1 X55n0904_p0541c05
  2 X55n0904_p0541c06
大乘止觀法門宗圓記卷第三 3 X55n0904_p0541c07
  4 X55n0904_p0541c08
    東掖白蓮釋 了然 述 5 X55n0904_p0541c09
三問下示差無差二。初問。意者若無差別何稱無量。 6 X55n0904_p0541c10
若有差別何稱為性。由此問云為有差別為無差別。 7 X55n0904_p0541c11
答四。初示藏體具斯二義。畢竟空藏體是無差。此藏 8 X55n0904_p0541c12
具用用則而差。然此性用即體而為。故云蓋是無差 9 X55n0904_p0541c13
之差。 10 X55n0904_p0541c14
二此義下釋二。初約藏體全一釋二。初喻二。初標。二 11 X55n0904_p0541c15
何以下釋。塵成泥團。喻出楞伽。彼經云。大惠。譬如泥 12 X55n0904_p0541c16
團.微塵。非異非不異。金莊嚴具亦復如是。大慧。若泥 13 X55n0904_p0541c17
團微塵異者。非彼所成而實彼成。是故不異。若不異 14 X55n0904_p0541c18
者。則泥團微塵應無分別。如是大慧。轉識藏識真相 15 X55n0904_p0541c19
若異者。藏識非因。若不異者。轉識滅藏識亦應滅。而 16 X55n0904_p0541c20
自真如實不滅。經文取喻真識妄識不一不異。今以 17 X55n0904_p0541c21
此喻不可喻於如來藏者。由取用有異。經文通辨真 18 X55n0904_p0541c22
妄。今文一向喻真。又經文但取塵與泥團對論為喻。 19 X55n0904_p0541c23
離塵無團故不異。塵與團分故不一。如離金無像離 20 X55n0904_p0541c24
水無波故不異。金與像分波與水分故不一。今就塵 21 X55n0904_p0542a01
中橫辨為喻。若以水為彼。以金為像。此可一體無差 22 X55n0904_p0542a02
而為差別。故差別處皆全一體。若以眾塵為團故。不 23 X55n0904_p0542a03
可喻一體無差為差別也。由眾微塵有異體故。不同 24 X55n0904_p0542a04
眾波眾像祇一水金。 25 X55n0904_p0542a05
二如來下約法正示二。初示非同喻。由假實不同故。 26 X55n0904_p0542a06
微塵差別是實泥團之一是假。今如來藏藏體之一 27 X55n0904_p0542a07
是實。其名差別是權。故云如來之藏即不如是。二何 28 X55n0904_p0542a08
以下釋三。初直示藏體。是真實法者。實即圓融。權乃 29 X55n0904_p0542a09
隔歷。圓融故無差。隔歷故差別。體既真實故圓融無 30 X55n0904_p0542a10
二也。二是故下。歷法顯示為三。乃從狹至廣。初約一 31 X55n0904_p0542a11
毛孔性。終約一切毛孔性。又初約毛孔性。終約一切 32 X55n0904_p0542a12
法性。又初約一眾生法性。終約一切生佛法性。總而 33 X55n0904_p0542a13
言之。三千世間一切法性皆是如來藏之全體。故先 34 X55n0904_p0542a14
取於身。身物最細無逾毛竅。此藏全體為一毛竅。復 35 X55n0904_p0542a15
乃全體為一切毛竅。法法雖殊此體全一。故此一性 36 X55n0904_p0542a16
即三千性。圓融無二。無差之差不可思議。故總結云 37 X55n0904_p0542a17
是如來藏全體也。二是故下明性事相攝釋。然性既 38 X55n0904_p0542a18
無二更何所攝。良點事即性故論相攝。從性為言是 39 X55n0904_p0542a19
法是攝。非謂攝他從事。為言性為能攝事為所攝。故 40 X55n0904_p0542a20
攝之一字於能所中了無能所。性事不虧名為相攝。 41 X55n0904_p0542a21
問。若性事不虧為相攝者。何故文中先就性明次就 42 X55n0904_p0542a22
事辨。是則單性單事皆可相攝。何云不虧為相攝耶。 43 X55n0904_p0542a23
答。事相攝者而不虧性。是故下文謂。由事以性為體 44 X55n0904_p0542a24
故。故事得相攝。又云。心體既融。相亦無礙。以事顯性。 45 X55n0904_p0542b01
性相攝者而不虧事。若非事差如何得有諸法之性。 46 X55n0904_p0542b02
性豈諸乎。初示性相攝者。即以所具從能具性而論 47 X55n0904_p0542b03
相攝。如理具三千也。二示事相攝者。即以能具從所 48 X55n0904_p0542b04
具事而論相攝。如事造三千也。理豈虧事。事豈無理。 49 X55n0904_p0542b05
但以趣極。受名別爾。 50 X55n0904_p0542b06
釋文為二。初示性相攝二。初舉一人一毛孔性能攝 51 X55n0904_p0542b07
十界諸法之性。乃是一界具十界也。初即攝一切世 52 X55n0904_p0542b08
間法性。具六道也。二及攝下。即攝一切諸佛出世法 53 X55n0904_p0542b09
性。具四聖也。二如舉下。例一切法性。一一法性各攝 54 X55n0904_p0542b10
一切法性。乃是十界各各具十成百界也。初以毛孔 55 X55n0904_p0542b11
性例餘世間法性亦能即攝。乃示六道各各即攝十 56 X55n0904_p0542b12
界也。二如舉世下。以世間法性例出世法性亦能即 57 X55n0904_p0542b13
攝。乃示四聖能攝十界也。良由藏體無二。所以法法 58 X55n0904_p0542b14
互攝。問。何不以九一對論世與出世。答。前染淨義既 59 X55n0904_p0542b15
約四六。今世出世豈應有別。問。文云一切諸佛所有 60 X55n0904_p0542b16
出世間法性。既云諸佛。豈非對前成九一耶。答。既云 61 X55n0904_p0542b17
諸佛所有。佛所有者權實法也。三權一實是佛所有。 62 X55n0904_p0542b18
故該四聖。然今文中十界互具。與天台所談互有詳 63 X55n0904_p0542b19
略。今文世間總略而舉。而不詳云具三世間。天台十 64 X55n0904_p0542b20
如總略而舉。而不詳云以一眾生一如是相即具十 65 X55n0904_p0542b21
界十如。但總略云自具當界十如。復具九界十如。二 66 X55n0904_p0542b22
又復下。示事相攝二。初示二。初舉一毛孔事能攝世 67 X55n0904_p0542b23
出世間一切事。二如舉下。以毛孔事例餘世出世間 68 X55n0904_p0542b24
事亦即能攝。此二相攝例性可見。二何以下。約事用 69 X55n0904_p0542c01
相攝歸性融以釋義旨。事相差別性體圓融。若不推 70 X55n0904_p0542c02
功歸於性融。事相差別無由相攝。故云以一切世間 71 X55n0904_p0542c03
出世間事。即以彼世間出世間性為體故。問。為由性 72 X55n0904_p0542c04
十融通故事十無礙。為由一性融通故事十無礙。答。 73 X55n0904_p0542c05
從義異說功由性十。從體同說功由一性。 74 X55n0904_p0542c06
三是故下。證三無差別者。昔人或謂惟理無差。其如 75 X55n0904_p0542c07
今文證向事理皆悉融攝。或謂緣起之事當體無差。 76 X55n0904_p0542c08
其如今文由得性融方曰無礙。以今觀之義恐未盡。 77 X55n0904_p0542c09
今曰功歸在理就法在事。是故事理或差無差。心境 78 X55n0904_p0542c10
了然。問。就法在事者。豈非以理無所存。遍在於事。篤 79 X55n0904_p0542c11
論還是理曰無差。答。理在事者。非物在倉。良由事即 80 X55n0904_p0542c12
是理。故事當體便曰無差。問。事即是理必名為理。如 81 X55n0904_p0542c13
何得云事體無差。答。名離體即可如來難。名體俱即 82 X55n0904_p0542c14
則無所妨。然復有人卻許事曰無差。良由即理權名 83 X55n0904_p0542c15
為妙。不因即實。今且問之。十雙權實。理事一雙而為 84 X55n0904_p0542c16
根本。其事權當體惟差無差。若是無差如何復云事 85 X55n0904_p0542c17
體是差。由即理故名曰無差。若謂因即理故事權無 86 X55n0904_p0542c18
差。如何不許事權非妙。由即理實權名為妙。若云妙 87 X55n0904_p0542c19
與無差義不同者。且權體既然自妙。妙即圓融無礙。 88 X55n0904_p0542c20
如何權體自不無差。無差者即融妙之異名。豈應權 89 X55n0904_p0542c21
體自得為妙而不自得為無差耶。或曰權體自得名 90 X55n0904_p0542c22
為無差。今日大師何云立一切法差降不同。無以此 91 X55n0904_p0542c23
文謂立淨法。淨法尚乃名為差別。豈況事權立諸染 92 X55n0904_p0542c24
乎。或曰妙與無差義實不同。由定差者名之為麤。不 93 X55n0904_p0543a01
定差者名之為妙。事權卻名為差。但由此差是不定 94 X55n0904_p0543a02
差。故差且名妙。今復問曰。得名妙者為從差別。為從 95 X55n0904_p0543a03
無差。若云差別亦得名妙者。荊溪何云。三無差別方 96 X55n0904_p0543a04
名為妙。若從無差方得名妙者。故知權差不可名妙。 97 X55n0904_p0543a05
或曰無以定差難不定差。今曰此義幽隱當委辨之。 98 X55n0904_p0543a06
所云不定差者。不定之體體屬無差。若云差別體是 99 X55n0904_p0543a07
不定者。既然差別如何不定。所謂不定者。指生即佛。 100 X55n0904_p0543a08
指佛即生。方名不定。若也差別如何相即。故知即之 101 X55n0904_p0543a09
功妙之功無差之功皆由理也。纔云此差是不定者。 102 X55n0904_p0543a10
便是於事點理。於麤點妙。於差別中點無差別。此旨 103 X55n0904_p0543a11
深隱人穿知之。或曰得妙名者卻從無差。但圓中事 104 X55n0904_p0543a12
理望偏定差但名無差。是故圓權亦名為妙。就圓自 105 X55n0904_p0543a13
論不妨事權是差理實無差。今曰然此對當本於義 106 X55n0904_p0543a14
門。而今觀之義門似礙。何者。既然望偏。故圓教中差 107 X55n0904_p0543a15
與無差但名無差。得稱為妙。就圓自論不妨有差與 108 X55n0904_p0543a16
於無差。如何不於。就圓自論以差為麤無差為妙。以 109 X55n0904_p0543a17
由自昔祇許圓教。事之與理。即之與離。權之與實。差 110 X55n0904_p0543a18
與無差。偏圓對論俱名為理。為即為實為無差。就圓 111 X55n0904_p0543a19
自辨亦得有事有離有權有實有差無差。若於麤妙 112 X55n0904_p0543a20
一義但有偏圓對論。乃無就圓自辨。是故不許圓教 113 X55n0904_p0543a21
事權權體是麤。由失法體故礙義門。不獨義之有妨 114 X55n0904_p0543a22
亦恐未通祖教。何者。良由荊溪明許就圓自論麤妙。 115 X55n0904_p0543a23
故云若約不思議中亦得論妙與不妙。如三德中若 116 X55n0904_p0543a24
前三悉檀說。義當於麤。謂三德為世界.解脫.生善。般 117 X55n0904_p0543b01
若破惡是故為麤。若見法身方始名妙。三德既爾餘 118 X55n0904_p0543b02
九亦然。今例此云。十種三法既爾。一切法門亦然。故 119 X55n0904_p0543b03
圓事權當體是麤。即實是妙。權得妙名。類前功歸。就 120 X55n0904_p0543b04
法二義可以意了。然曾有先達聞余立於不揀同異。 121 X55n0904_p0543b05
其權當體體乃是麤。即實故妙。始則確然不許圓權 122 X55n0904_p0543b06
當體是麤。遂與余釋。其義似屈而轉計云。此乃就圓 123 X55n0904_p0543b07
自辨妙中之麤。不可同於偏教之麤。余曰。因遭今難 124 X55n0904_p0543b08
不覺許於圓權是麤。然祇一三。教豈可偏。麤.圓麤二 125 X55n0904_p0543b09
麤體別(云云)。或曰由情執故麤。今曰若由情執。何但 126 X55n0904_p0543b10
權麤。實亦應麤(云云)。問。今文引於三無差別通證事 127 X55n0904_p0543b11
理。則事理三千皆無差耶。答。今文雖然。不可守一妨 128 X55n0904_p0543b12
於眾義。以三千法無所不攝。或差無差非差非無差 129 X55n0904_p0543b13
惟差惟無差。一塵一念無不具足。故三千法通攝眾 130 X55n0904_p0543b14
義。若趣極於理從理辨義。故三千法名曰無差。趣極 131 X55n0904_p0543b15
於事從事辨義。故三千法名為差別。以此事理皆以 132 X55n0904_p0543b16
藏體之無差。融俗用之差別。若理若事皆得名為無 133 X55n0904_p0543b17
差之差。差之無差。從此辨義則事理三千各通於差。 134 X55n0904_p0543b18
辨以無差。或於事理各從藏體之無差。故事理三千 135 X55n0904_p0543b19
皆名無差。各從俗用之而差。故事理三千皆名為差。 136 X55n0904_p0543b20
又此事理在眾生心名之為迷。在諸佛心名之為悟。 137 X55n0904_p0543b21
故事理三千從於迷悟俱在事異皆名為差。若指迷 138 X55n0904_p0543b22
即悟指悟即迷。故事理三千俱在理同皆名無差。祇 139 X55n0904_p0543b23
由一念圓融。是故義無不可。 140 X55n0904_p0543b24
四譬如下舉喻二。初正約喻二。初正喻法。文既分三。 141 X55n0904_p0543c01
今喻亦爾。初喻示藏體具差無差。前法惟性。今喻通 142 X55n0904_p0543c02
二。初像性二。初正喻。鏡體者。即空藏也。具一切像性 143 X55n0904_p0543c03
者。即不空藏也。鏡體即像性。空藏即不空。無差別差 144 X55n0904_p0543c04
別。二若此下。釋喻二。初無性不現者。如良由理具方 145 X55n0904_p0543c05
有事用。下約像知性者。如其實無別。以生顯具二。如 146 X55n0904_p0543c06
彼下。帖喻無性不現。雖復明淨者。中空如鏡明淨。偏 147 X55n0904_p0543c07
空如火明淨。同號明淨。如同名為空。照物現像鏡火 148 X55n0904_p0543c08
有殊。如中偏不等。三既現下。約像知性喻。 149 X55n0904_p0543c09
二以是下像相二。初依具發現。二而復下。淨穢無礙。 150 X55n0904_p0543c10
十界之相相不同。同在一心而無相礙。無相礙者即 151 X55n0904_p0543c11
是無差。雖然無差。生佛用別即是而差。此差與無差 152 X55n0904_p0543c12
不離藏體。如鏡眾像可喻斯法。 153 X55n0904_p0543c13
二雖然下。喻釋中藏體全一。泥團之喻不類藏體。藏 154 X55n0904_p0543c14
體全一惟鏡可比。文為三。初總示。雖有像性像相之 155 X55n0904_p0543c15
別。至是一鏡者。若以喻求義似有妨。何者。像性無形 156 X55n0904_p0543c16
可云惟是一鏡圓融不異。若其像相雖依於鏡而不 157 X55n0904_p0543c17
同鏡。由鏡惟明像有異色。鏡或惟圓像有長短。如何 158 X55n0904_p0543c18
可云圓融不異。應知在相論離。在性惟即。相無別離 159 X55n0904_p0543c19
乃離於性。故以像對明。遂使鏡圓像色性無別。即乃 160 X55n0904_p0543c20
即於相。故指明是像。遂使像圓鏡同。今正約性論即。 161 X55n0904_p0543c21
乃云像相亦圓融不異。惟是一鏡。二何以下正喻。文 162 X55n0904_p0543c22
有三。初喻一切眾生毛孔性。二如毛下。喻例一切法 163 X55n0904_p0543c23
性。三一淨下。喻例一切生佛法性。淨穢二性者。約世 164 X55n0904_p0543c24
出世以分淨穢。故知前性別在四六。莫云淨穢不同 165 X55n0904_p0544a01
染淨。 166 X55n0904_p0544a02
二是故下。喻釋中性事相攝二。初喻性二。初喻一毛 167 X55n0904_p0544a03
孔性能攝一切法性。二如舉下。喻例一切法性各攝 168 X55n0904_p0544a04
一切法性。前法文中各開為二有世出世。今文總云 169 X55n0904_p0544a05
即攝其餘一切像性。并云舉其餘一一像性。其餘者 170 X55n0904_p0544a06
即總該淨穢二像世出世性。二又若下喻事二。初喻 171 X55n0904_p0544a07
示相二。初喻。舉一毛孔事能攝一切事。二如舉下。喻 172 X55n0904_p0544a08
以一毛孔事例餘事。且為能攝。今喻亦總不同法中 173 X55n0904_p0544a09
開世出世。二何以下喻釋義。文云。以一切像相即以 174 X55n0904_p0544a10
彼像性為體等者。意明像相相攝功由於性。若不推 175 X55n0904_p0544a11
性無有攝理。有人直云相自相即者。豈有此理。或云 176 X55n0904_p0544a12
朱紫之色不即蘭蕙之香。但得像性相攝之義。則違 177 X55n0904_p0544a13
像相相攝之文。若云此相是性故相攝者。今難曰。相 178 X55n0904_p0544a14
既是性。相何不攝。相若不攝。相非性耶。故知此見但 179 X55n0904_p0544a15
有即名全失即義。 180 X55n0904_p0544a16
二以是下。約法結生之與佛同一淨心圓融無礙。觀 181 X55n0904_p0544a17
喻可信。然復須知。一大寶鑑在生在佛未曾暫別。若 182 X55n0904_p0544a18
云在生為塵所昏。在佛磨而能照。非今喻意。今喻意 183 X55n0904_p0544a19
者。此鑑唯一無礙常明。淨穢之像同在其中而無障 184 X55n0904_p0544a20
礙。淨穢之像雖殊。猶生佛迷悟有異。明淨之鏡祇一。 185 X55n0904_p0544a21
若如來藏體無雙。故此鑑明乃天然性德之明。非塵 186 X55n0904_p0544a22
昏磨明之明。然磨之明與本之明。其明雖同。其所以 187 X55n0904_p0544a23
明者殊爾。磨明。覺始也。本明。本覺也。纔言此鑑為本 188 X55n0904_p0544a24
明者。已失其明體矣。所以本覺亦在用收。 189 X55n0904_p0544b01
二是故下。引經證喻二。初正引經證喻二。初引經。即 190 X55n0904_p0544b02
華嚴經也。章安解般若一德具三。以明淨之鏡為喻。 191 X55n0904_p0544b03
乃云。此鏡一照一切照。照中故是鏡。照真故是淨。照 192 X55n0904_p0544b04
俗故是明。明故則像亮假顯。淨故瑕盡真顯。鏡故體 193 X55n0904_p0544b05
圓中顯三智一心中得。故言明淨鏡攝一切法。二此 194 X55n0904_p0544b06
義下釋義。喻有六義。一者鏡。二者淨。三者明。四者隨 195 X55n0904_p0544b07
對。五者面。六者像。若以克體言之。其實有三。一鏡。二 196 X55n0904_p0544b08
面。三像。謂淨.明.隨對者而無自體。淨. 197 X55n0904_p0544b09
明者即鏡也。隨 198 X55n0904_p0544b09
對者即攬前三法為此隨對也。鏡是能隨。面像是所 199 X55n0904_p0544b10
隨。面是能對。鏡是所對。因此隨對其像即現。以喻喻 200 X55n0904_p0544b11
法其旨最明。鏡者喻淨心體也。隨對者喻淨心體具 201 X55n0904_p0544b12
諸法之性也。面者喻染淨二業也。像者喻染淨二報 202 X55n0904_p0544b13
也。若克實而喻惟有其三。一者淨心。二者業。三者報。 203 X55n0904_p0544b14
所謂諸法之性者。諸法如能對所隨之業報也。性者 204 X55n0904_p0544b15
如能隨所對之淨心也。因此淨心業報之三。故云諸 205 X55n0904_p0544b16
法之性也。性之一字體歸淨心。諸法二字體歸業報。 206 X55n0904_p0544b17
故知云性十者而無別體。十體是事。性體是理。由此 207 X55n0904_p0544b18
理不但故具十。遂云理性十界。今以淨心之體能具 208 X55n0904_p0544b19
諸法。故云即。喻淨心體具一切法性。問。今以隨對喻 209 X55n0904_p0544b20
具諸法之性。若依章安。應以其明喻具法性。義何不 210 X55n0904_p0544b21
同。答。能隨所對即是鏡明。名雖有殊義實無別。文云。 211 X55n0904_p0544b22
各各不相知。即喻淨心等者。不相知言不思議也。故 212 X55n0904_p0544b23
經結云。一切皆無性。法眼不思議。今曰業與果報皆 213 X55n0904_p0544b24
法界故。性本無生。業熏淨心。業自不得而知。如何而 214 X55n0904_p0544c01
熏淨心。隨熏淨心亦不自得而知。如何而隨。因此感 215 X55n0904_p0544c02
報亦自不得而知。如何而感。故云各不相知也。若作 216 X55n0904_p0544c03
思議釋者。事理不同因果有異。故云各不相知。業者 217 X55n0904_p0544c04
下。釋經合文也。但合面鏡而不合像者。既有業有性 218 X55n0904_p0544c05
則報在其間。故不別說。況復經文正為談於業性故 219 X55n0904_p0544c06
也。然鏡明面像之喻。有喻如來權造。如十不二門。有 220 X55n0904_p0544c07
喻十界實造。如於今文。其妙經文句釋無生境智。約 221 X55n0904_p0544c08
鏡喻中亦喻實造。與今文同。記云。鏡十界因。同今鏡 222 X55n0904_p0544c09
喻法性親生於諸法也。形十界緣。同今面喻染淨二 223 X55n0904_p0544c10
業也。像十界果。同今像喻染淨二報也。又復記云。鏡 224 X55n0904_p0544c11
明性十界。像生修十界。故形像修性皆具十界。並不 225 X55n0904_p0544c12
出於法性理。鏡見明形像修性本。如鏡內外一同。今 226 X55n0904_p0544c13
上文雖然有此像性像相之別而復圓融不異。惟是 227 X55n0904_p0544c14
一鏡也。又復記云。一切並泯故皆云無。不復分別若 228 X55n0904_p0544c15
性若修。同今下文。若癈二性之能以論心體者。即非 229 X55n0904_p0544c16
染非淨圓融平等。不可名目也。 230 X55n0904_p0544c17
二又復下。復引諸文以證藏體。文為二。據其所引。雖 231 X55n0904_p0544c18
欲皆明藏體惟一。然其用義文意少殊。初則意明世 232 X55n0904_p0544c19
出世法皆依一體而得成立。次則意明世出世法雖 233 X55n0904_p0544c20
然不同。其所依體其體惟一。初又二。初引經別明世 234 X55n0904_p0544c21
法依心體生。此據法性體融說為一者。出其問者不 235 X55n0904_p0544c22
了此旨作專一之一而解。然問者是文殊。豈不解耶。 236 X55n0904_p0544c23
但以俯為迷生故作此問。起于後答顯示的旨。如經 237 X55n0904_p0544c24
所謂仁今問此義為曉悟群蒙。所以問云。云何能生 238 X55n0904_p0545a01
種種果報。今從的旨以示。故云法性體融說為一也。 239 X55n0904_p0545a02
若了此一體融即不應疑種種果報。或曰。今此體融 240 X55n0904_p0545a03
之一祇可作於總相明一以說義義。何者。由此之性 241 X55n0904_p0545a04
百界千如無不具足。以圓融故總名為一。故號一性。 242 X55n0904_p0545a05
故知此一即是三諦圓融。遂說為一。此義然乎。若謂 243 X55n0904_p0545a06
不然。其如義何。若謂然者。前何亡照以三為事以一 244 X55n0904_p0545a07
為理。則顯一性而非三耶。答。此旨甚難。今祇問云。究 245 X55n0904_p0545a08
竟而論三之與一何者有實體耶。若云俱無實體者。 246 X55n0904_p0545a09
祖師何云非謂空無心體耶。若云三一皆有實體者。 247 X55n0904_p0545a10
應有四體。若圓融時如塵成團耶。若云其實是三。但 248 X55n0904_p0545a11
此之三圓融無礙故名為一者。若爾一是虛名。三是 249 X55n0904_p0545a12
實體。祖師何云雖有三名而是一體耶。若如向說必 250 X55n0904_p0545a13
須遍云。雖有一名而是三體。又復若圓融時如聚三 251 X55n0904_p0545a14
塵為一泥團耶。若云不思議體不定三一。三體即一 252 X55n0904_p0545a15
體一體即三體者。祖師何云雖有三名而無三體。雖 253 X55n0904_p0545a16
是一體而立三名。三祇曰名一乃曰體耶。請以此義 254 X55n0904_p0545a17
經懷。自如今說為正。祇由此性而不當一。無以名之 255 X55n0904_p0545a18
強號為一。而此之一不可思議。具一切德。是故此一 256 X55n0904_p0545a19
具空假中。既能具德故知此一是圓融性。說之為一 257 X55n0904_p0545a20
乃非定一。問。還許一性乃是總相名為一不。答。正是 258 X55n0904_p0545a21
總相名之為一。故今立總別乃以一性而為總也。又 259 X55n0904_p0545a22
復今立一性。一性者一即三三即一。非三非一而三 260 X55n0904_p0545a23
而一。是此之一名為一性。豈非總乎。問。與彼何殊。答。 261 X55n0904_p0545a24
彼此皆云以圓融故總名為一。其言雖同其意不等。 262 X55n0904_p0545b01
何者。彼以三諦圓融總名為一。今以性體圓融強名 263 X55n0904_p0545b02
總一。彼以由三諦圓融故即三是一即一是三。今以 264 X55n0904_p0545b03
由性體圓融故即三是一即一是三。問。今云性體圓 265 X55n0904_p0545b04
融。且性體者即三諦也。豈非同彼三諦圓融耶。答。深 266 X55n0904_p0545b05
極論體用者。三者用也。性體者體也。由體圓融故用 267 X55n0904_p0545b06
絕妙。若分而言之。性體圓融。三屬差別。所云三是用 268 X55n0904_p0545b07
者。如涅槃疏云。言一則失用。言三則傷體。所云性體 269 X55n0904_p0545b08
圓融三屬差別者。亦如疏云。三諦即一諦。一諦即三 270 X55n0904_p0545b09
諦。差別無差別。無差別差別。非差別非不差別。而差 271 X55n0904_p0545b10
別而不差別。諸佛境界具足如是不可思議。問。文中 272 X55n0904_p0545b11
既有雙非雙亦。今何惟取前之二句證差無差。答。一 273 X55n0904_p0545b12
家明三諦者。不出的從法體與隨處點示。且的從法 274 X55n0904_p0545b13
體者即全。一性具足其三。故一性無差。其三而差即 275 X55n0904_p0545b14
一而三。如伊如目故名三諦不可思議。且隨處點示 276 X55n0904_p0545b15
者。於一切處法法三諦。祇如就於即一而三。復點三 277 X55n0904_p0545b16
諦者。一即空也。三即假也。非三一者即中。雙遮也。而 278 X55n0904_p0545b17
三一者即中。雙照也。的從法體與隨處點示義雖不 279 X55n0904_p0545b18
同。莫不須指一為無差三為差別。故今引證從法體。 280 X55n0904_p0545b19
今問一性是亡云何能具。答由此一性能亡能照。以 281 X55n0904_p0545b20
能亡故三諦皆亡。以能照故三諦皆具。然此一性本 282 X55n0904_p0545b21
非亡照。論亡論照不可思議。 283 X55n0904_p0545b22
二今即下。通明世出世法依心體生二。初示義。二是 284 X55n0904_p0545b23
故下引論證。 285 X55n0904_p0545b24
二又復下。證世出世法同依一心體二。初引文。二此 286 X55n0904_p0545c01
即下釋義二。初依文釋義顯諸佛同體。二以一下。約 287 X55n0904_p0545c02
義伸明顯生佛同體二。初示義。二何以下證。但云五 288 X55n0904_p0545c03
道與佛不言三乘者。以三乘望五道亦名返流。但不 289 X55n0904_p0545c04
同盡源。望圓極佛尚在流轉。但不同五道。通此二向 290 X55n0904_p0545c05
是以不言。 291 X55n0904_p0545c06
二明因果法身名別之義三。初標章。二解釋。三結釋 292 X55n0904_p0545c07
又二。初問。上言等者。指初圓融法門中曾云以具染 293 X55n0904_p0545c08
性故能現一切眾生等染事。故以此藏為在障。本住 294 X55n0904_p0545c09
法身復具淨性。故能現一切諸佛等淨德。故以此藏 295 X55n0904_p0545c10
為出障。法身若據上文有在障出障之語。今不指者 296 X55n0904_p0545c11
為在第三科中方明。故今但辨眾生諸佛二種法身。 297 X55n0904_p0545c12
然眾生非不在障。諸佛非不出障。今正約能辨所。第 298 X55n0904_p0545c13
三約所辨能。故今文中未明障義。 299 X55n0904_p0545c14
二答二。初標。有二義者。初義約修染淨召一法身。遂 300 X55n0904_p0545c15
有生佛二法身異。故云以事約體說此二名。次義約 301 X55n0904_p0545c16
性染淨召一法身。遂有生佛二法身異。故云以性約 302 X55n0904_p0545c17
體說此二名。而復云約事辨性者。由已現之事染淨 303 X55n0904_p0545c18
灼然。能具之性冥而無相。故以所現而顯性具。遂乃 304 X55n0904_p0545c19
復云約事辨性。然其初義克從法體。由染淨體體是 305 X55n0904_p0545c20
修故。法性之體體惟一故。全此之一現而為修。即似 306 X55n0904_p0545c21
其修召此之一。遂有染淨二種法身。次之一義隨具 307 X55n0904_p0545c22
詮辨。既然性體能具染淨。故此染淨即名為性。乃約 308 X55n0904_p0545c23
二性以辨一體。遂有生佛二種法身。 309 X55n0904_p0545c24
二所言下釋二。初以事約體三。初標。二然法下示四。 310 X55n0904_p0546a01
初法二。初因事體殊。二若復下。由體事一。正所謂理 311 X55n0904_p0546a02
之差別因事而殊。事之無差由理而一。文相坦然不 312 X55n0904_p0546a03
復消釋。二譬下喻二。初譬。因事體殊。二若復下喻。由 313 X55n0904_p0546a04
體事一。今此喻文既喻克從法體之義。故不復論鏡 314 X55n0904_p0546a05
有人像體性馬像體性。是故但云人像體鏡馬像體 315 X55n0904_p0546a06
鏡。三淨心下合。四以是下辨意二。初正辨。二以常下 316 X55n0904_p0546a07
引證。文云常別者。正指修事不同。下文性別之別。法 317 X55n0904_p0546a08
體雖同從義異故。文云不度生者。佛既無生可度。而 318 X55n0904_p0546a09
其佛者亦自無佛可成。於度生中無生可度。非謂不 319 X55n0904_p0546a10
度。成佛亦然。三此明下結。 320 X55n0904_p0546a11
二所言下。約事辨性。以性約體說二法身四。初標。二 321 X55n0904_p0546a12
所謂下示三。初示約事辨性。有染有淨以現顯具者。 322 X55n0904_p0546a13
性若不具即不能現。是故約現以顯性具。然具現之 323 X55n0904_p0546a14
義。性事論之亦不一途。若約真無俗有。性不名具。事 324 X55n0904_p0546a15
則曰具。第一義中一法叵得。世諦之中具足諸法。具 325 X55n0904_p0546a16
即是假亦此意也。若約性頓事變。性則曰具。事則曰 326 X55n0904_p0546a17
現。故今文中論二性時皆受具名。語二事時悉從現 327 X55n0904_p0546a18
目。若約具無別具全具於現。是故事現亦名為具。現 328 X55n0904_p0546a19
無別現全現於具。是故性具亦名為現。然去就之義 329 X55n0904_p0546a20
雖爾。究竟之意如何。應了具之名者體本從性。體若 330 X55n0904_p0546a21
非性如何萬法一時頓足。現之名者。體本從事。體若 331 X55n0904_p0546a22
非事。如何萬法次第漸現。良由此事為性所具。以能 332 X55n0904_p0546a23
召所。故事亦名具。良由此性能現於事。以所召能。故 333 X55n0904_p0546a24
性亦名現。正如今文以此真心能現淨事。乃以真性 334 X55n0904_p0546b01
名之為現。然此真性體非是現。以所現事召能現性。 335 X55n0904_p0546b02
故性亦名現。問。何謂真性體非是現。答。以喻曉之。如 336 X55n0904_p0546b03
鏡現像。是像現耶。是鏡現耶。若謂鏡現者。有像之時 337 X55n0904_p0546b04
亦是一明。無像之時亦是一明。何謂鏡現。故知現之 338 X55n0904_p0546b05
當體體是於像。但以鏡明能現此像。故云鏡現。然事 339 X55n0904_p0546b06
得名具。義實難曉。請以現義反而顯之。若得此義。性 340 X55n0904_p0546b07
事對名具現者。各從自分之功。性事通名具現者。乃 341 X55n0904_p0546b08
約相從為目。問。向云萬法次第漸現。豈無頓現。答。纔 342 X55n0904_p0546b09
云頓現。此現同具。良由頓故。例如於具。纔云漸具。此 343 X55n0904_p0546b10
具同現。良由漸故。問。云三千者。為從具說。為從現說。 344 X55n0904_p0546b11
答。若各取自分之功。理則為具。事則為現。具無別具 345 X55n0904_p0546b12
乃具於現。現無別現乃現於具。是以具現不虧方成 346 X55n0904_p0546b13
三千。故纔云三千者必薀具現。此則攝無不遍也。若 347 X55n0904_p0546b14
約相從之義。以現從具故俱名具。則成理具三千也。 348 X55n0904_p0546b15
以具從現故俱名現。則成事現三千也。是以具現各 349 X55n0904_p0546b16
是三千。此則趣無不極也。問。以性為能現。事為所現。 350 X55n0904_p0546b17
現既同造。應性是能造。事是所造。何故。曾云事是能 351 X55n0904_p0546b18
造。理是所造。答。造之為義且不一途。就事自論。心是 352 X55n0904_p0546b19
能造。法是所造。事理對論乃有二向。從理立事則理 353 X55n0904_p0546b20
能事所。造是遷變則事能理所。例如談具。理頓諸法 354 X55n0904_p0546b21
則理能事所。體為相隱則事能理所。問。四明以分能 355 X55n0904_p0546b22
所者為造。泯能所者為具。其說如何。答。其說甚善。得 356 X55n0904_p0546b23
法體故。以具體是性。性則融一。造體是事。事則殊分。 357 X55n0904_p0546b24
問。義若甚善。今何頻言能具所具。答。以具旨難明。固 358 X55n0904_p0546c01
先以能所之義照其說。使見其旨。若見其旨。能所之 359 X55n0904_p0546c02
義任運不分。 360 X55n0904_p0546c03
二以本下示。以性約體有二法身。應知性本惟一。以 361 X55n0904_p0546c04
此一性具修染故名為染性。以此染性約於一性是 362 X55n0904_p0546c05
故名為眾生法身。以此一性具修淨故名為淨性。以 363 X55n0904_p0546c06
此淨性約於一性是故為諸佛法身。問。染淨二性。性 364 X55n0904_p0546c07
之一字與法身何殊。答。體同義異。以體同故。皆是一 365 X55n0904_p0546c08
性。以義異故。法身是體。二性是用。問。若云性本惟一 366 X55n0904_p0546c09
由具修中染淨故云二性者。若爾。祇須談現何須說 367 X55n0904_p0546c10
具。答。若但說現。惟見染淨本無今有。不見一性圓頓 368 X55n0904_p0546c11
之功。問。前以事約體但語其現。非圓頓耶。答。文意實 369 X55n0904_p0546c12
圓。以由文云彼事亦即平等一味。又云常同常別法 370 X55n0904_p0546c13
界法門。此二科意例如圓教修性離合。若合性三俱 371 X55n0904_p0546c14
名正因。全此正因起為修二。如以事約體但語法身 372 X55n0904_p0546c15
能現凡聖。若離性緣了。全此緣了起為二修。如約事 373 X55n0904_p0546c16
辨性乃語二性能現染淨。問。前云初科是克從法體。 374 X55n0904_p0546c17
若約三因言之。例且應云祇是一性二修。此義與別 375 X55n0904_p0546c18
何殊。答。一者別教不即正因為二修故。二者別教一 376 X55n0904_p0546c19
性不能具緣了故。今雖克從法體名曰一性。而此法 377 X55n0904_p0546c20
體是具德之法體。即緣了之正因。故與別殊。問。別談 378 X55n0904_p0546c21
性三義復如何。答。一者修德。種子無始有故。對於今 379 X55n0904_p0546c22
有且名為性。二者緣了。依性而住且名為性。由非即 380 X55n0904_p0546c23
具故與圓殊。問。克從法體性德緣了體是於修者。若 381 X55n0904_p0546c24
論合時。性之緣了歸修緣了耶。答。離合之義且非一 382 X55n0904_p0547a01
途。若約法體論離合者。實如所問。若約具德論離合 383 X55n0904_p0547a02
者。性德緣了歸性正因。由此方彰是性具德。 384 X55n0904_p0547a03
三若廢下。示直從心體惟一法身。若廢二性之能者。 385 X55n0904_p0547a04
能之一字指於二性。以此二性能現二事。今廢能現 386 X55n0904_p0547a05
即是廢於染淨一性。若云但廢二事者。文須應廢二 387 X55n0904_p0547a06
性之所。或曰且置於二性能現之義。故云廢一性之 388 X55n0904_p0547a07
能。其實二性不廢。今曰二性若不廢者。何云心體非 389 X55n0904_p0547a08
染淨非淨。又染淨二性正是性用。若不廢者何云以 390 X55n0904_p0547a09
論心體。又上文若不廢者。下文何云依此平等法身 391 X55n0904_p0547a10
有染淨性。問。性可廢耶。答。克從法體。性不可廢。染淨 392 X55n0904_p0547a11
可廢。性可廢者由染淨故。故云廢二性之能染淨。不 393 X55n0904_p0547a12
可廢者功由性故。故云佛有性惡。生有性善。若得此 394 X55n0904_p0547a13
旨諸文了然。文云圓融平等不可名目者。然作此說 395 X55n0904_p0547a14
名目已彰。此乃如來究極之處。而南嶽.智者修證之 396 X55n0904_p0547a15
本。然於此性豈得以染淨諸法決不可亡乎。亦豈得 397 X55n0904_p0547a16
謂染淨諸法而決可亡乎。由其可亡者情也。染淨諸 398 X55n0904_p0547a17
法即情矣。其不可亡者性也。染淨諸法復可即性矣。 399 X55n0904_p0547a18
所謂染淨諸法即情者。由情可思議矣。若其不得而 400 X55n0904_p0547a19
思。豈得謂之染淨耶。而諸文指百界千如為不可思 401 X55n0904_p0547a20
議者。由百界千如即此故。故得名為不可思議矣。或 402 X55n0904_p0547a21
曰不可思議者以偏言之。但非三教之可思議。豈復 403 X55n0904_p0547a22
非圓。以因言之。但非等覺之可思議。豈復非佛。今謂 404 X55n0904_p0547a23
不然。所以名圓名佛者。由於此性不得而思議故。故 405 X55n0904_p0547a24
不思議之言佛亦不能思議爾。故淨名疏云。諸佛 406 X55n0904_p0547b01
菩薩亦不思議。下地及一切眾生因緣三道。此即絕 407 X55n0904_p0547b02
待不思議也。問。前何故云不可思議者惟佛能知。答。 408 X55n0904_p0547b03
佛能知者。由知此法是不可思議故。問。能知麤耶。答。 409 X55n0904_p0547b04
能即是所。知乃非知。何麤之有。宜以旨了。問。向云由 410 X55n0904_p0547b05
百界千如。即此故故得名不可思議者。豈非意欲顯 411 X55n0904_p0547b06
不思議體體是一性。由此性體圓融無礙。遂使諸法 412 X55n0904_p0547b07
即是此性。以即是此性故所以諸法法法圓融名不 413 X55n0904_p0547b08
思議。作此建意還有何據。答。淨名玄文彼云。問何等 414 X55n0904_p0547b09
是不思議。答曰不思議法性猶如虛空。無念無思湛 415 X55n0904_p0547b10
然常寂。入一切諸法悉通達顯現。即是不思議也。入 416 X55n0904_p0547b11
之一字是今建義。明者詳之。復了此入全體是入。非 417 X55n0904_p0547b12
謂入他方為的當。據此一性既不可思議。何故復名 418 X55n0904_p0547b13
為一為性為平等為法身耶。由為眾生作此建名。此 419 X55n0904_p0547b14
名非實。故云凡有言說悉屬於權。但為眾生附世假 420 X55n0904_p0547b15
立。以世間無異相故稱之為一。今亦復然。乃無性相 421 X55n0904_p0547b16
一異之異相故。以世間色心心為諸法之實。故名為 422 X55n0904_p0547b17
心。今亦復然。乃是一切緣生諸心諸法之實。故以世 423 X55n0904_p0547b18
間能為物所依止。故名為平等名為法身。今復然能 424 X55n0904_p0547b19
為百界千如所依止故。祇由附世假立是故名目生 425 X55n0904_p0547b20
焉。篤論性體心原。其實不可擬議。若了此名即性。性 426 X55n0904_p0547b21
體既實而真。翻見世間名所召實。實卻成虛。召性之 427 X55n0904_p0547b22
名假卻有實。故曰真諦有名有實。世諦有名無實。然 428 X55n0904_p0547b23
此有無亦為眾生作此說爾。文云。依此平等法身有 429 X55n0904_p0547b24
染淨性等者。即法身一性為染淨二性。以此二性故 430 X55n0904_p0547c01
有凡聖法身之異。 431 X55n0904_p0547c02
三是故下辨意。 432 X55n0904_p0547c03
四科簡凡有三重。初問。二答。習成為妄性。不改為真 433 X55n0904_p0547c04
性。然性之為義。或不動。或不改。或實性。或性分。或習 434 X55n0904_p0547c05
成。若以事理而區分者。實性。中性也。不改不動。空性 435 X55n0904_p0547c06
也。性分。俗性也。又不別不對。故其四名皆通三諦。雖 436 X55n0904_p0547c07
有通別。然此四名莫不皆屬理性者也。惟習成屬事。 437 X55n0904_p0547c08
由習成。從緣生。當體性分。約緣生所依。若性分之性 438 X55n0904_p0547c09
亦從當體。故與習成。同皆屬事。又習已成亦云不改。 439 X55n0904_p0547c10
亦云實性。故此諸名通皆屬事。今文且約天然不改 440 X55n0904_p0547c11
故為理性。今以此義評昔具性而非具相之說。可問 441 X55n0904_p0547c12
彼云。具染性者。既即是理性。理是染耶。夫言染者即 442 X55n0904_p0547c13
垢穢之名。理豈垢穢。若云是垢穢性者。今問性之一 443 X55n0904_p0547c14
字性是垢穢耶。猶恐未能曉此問意。今復以四大之 444 X55n0904_p0547c15
性而問之。夫事性者如火熱水濕風動地堅。各各性 445 X55n0904_p0547c16
分相同故。理性者非差別故。今問性具水火。彼必謂 446 X55n0904_p0547c17
之但具水火之性也。今復問之。為具水火性分之性。 447 X55n0904_p0547c18
理性之性耶。若云具性分之性者。是則談具非具理 448 X55n0904_p0547c19
性矣。若云具理性之性者。且夫所謂火者必熱水者 449 X55n0904_p0547c20
必濕。理性非熱非濕如何得謂火性水性。未審水火 450 X55n0904_p0547c21
之名為從理性而得。為從事體而彰。若云從事則具 451 X55n0904_p0547c22
事矣。不應云具事之性也。若云從理。理非熱濕何得 452 X55n0904_p0547c23
二名。名必因實。理非熱濕豈得謂之火水者耶。此旨 453 X55n0904_p0547c24
幽隱。自昔牢窮無同彼宗。且以其性而為所具。或曰 454 X55n0904_p0548a01
理性之道不可思議。豈應如此以情卜度。今日每見 455 X55n0904_p0548a02
學者為令窮究三一名體圓具性相義不可通。即便 456 X55n0904_p0548a03
說云不可思議。然此推託自昔有之。如涅槃玄敘他 457 X55n0904_p0548a04
人解芥納須彌云。不知入與不入既是不可思議。那 458 X55n0904_p0548a05
可定判入與不入。章安破云。此亦不可。佛果上地皆 459 X55n0904_p0548a06
是不可思議。盡應不可解。餘者盡言可解。至此一義 460 X55n0904_p0548a07
獨言不知耶。今亦例云。遭人問云如何性具而不具 461 X55n0904_p0548a08
相。即便辨云性具頓常相是變造。且性頓常者亦是 462 X55n0904_p0548a09
不可思議何可辨之。及遭今問理性如何謂熱謂濕。 463 X55n0904_p0548a10
此乃且是不可思議。如何至此云不可辯。若一向以 464 X55n0904_p0548a11
不思議故故不可辯。如何乃云性不具相。如何復難 465 X55n0904_p0548a12
彼云相是變造。性中如何得有此相。彼人通云。既是 466 X55n0904_p0548a13
不可思議之相如何以情卜度。即便笑從。義窮理失 467 X55n0904_p0548a14
乃以不可思議推之。及遭今問性何濕熱。還以不可 468 X55n0904_p0548a15
思議推之。豈非亦是義窮理失。故此推託余患學者 469 X55n0904_p0548a16
談具不明。隨心信乎不覺觀縷。其談三一圓融者亦 470 X55n0904_p0548a17
復如是。遭今問云既然是三如何即一。既然是一如 471 X55n0904_p0548a18
何即三。即便答云不可思議。然若還直作此會不可 472 X55n0904_p0548a19
思議者。心境不明趣但仰信。今曰不可思議者直須 473 X55n0904_p0548a20
的的明白絲毫不迷徹究根源。方可粗云不可思議。 474 X55n0904_p0548a21
二故云下引證。三佛性下例釋。經以佛性而非造作。 475 X55n0904_p0548a22
今例染性亦非習成。且從迷覺以分。其實染性是佛。 476 X55n0904_p0548a23
或直以事造三千謂之常住不可破壞者。且夫變造 477 X55n0904_p0548a24
之名如何謂常。荊溪豈不謂常應不變無常非性耶。 478 X55n0904_p0548b01
或曰不可執名。然若不正名。荊溪何不以理為造以 479 X55n0904_p0548b02
事為常。故知事常必由即性。或直以事為無常者。事 480 X55n0904_p0548b03
既即常事豈非常。世間相常如何消解。若相不常必 481 X55n0904_p0548b04
應改云世間性常。 482 X55n0904_p0548b05
第二重二。初問。二答。然此文云佛性之中有眾生者。 483 X55n0904_p0548b06
是明法性能具諸法。眾生身中有佛性者。此明佛性 484 X55n0904_p0548b07
之體乃為眾生事相所隱。佛性理也。眾生事也。斯乃 485 X55n0904_p0548b08
理具於事。事具於理。若泛而論之應有六句。一者理 486 X55n0904_p0548b09
具事。二者事具理。此二如當文。三理具理。文云真體 487 X55n0904_p0548b10
具足染淨二性。四事具事。文云十方世界內纖塵而 488 X55n0904_p0548b11
不迮。三世時劫入促念而能融。五理具理事。如不空 489 X55n0904_p0548b12
藏具染淨二性辨染淨二事。六事具事理。以理具事 490 X55n0904_p0548b13
理顯之。何者。且事具事者功由理具事故。今理既能 491 X55n0904_p0548b14
具事理。故事亦具事理。如下文云。若真諦攝世諦中 492 X55n0904_p0548b15
一切事相得盡。即世諦中一一事相且攝世諦中一 493 X55n0904_p0548b16
切事相皆盡。然此六義克從法體。惟理具事就法辯 494 X55n0904_p0548b17
義有六不同。何者。且理復具理者。由理因事別故有 495 X55n0904_p0548b18
染淨二性。所以理復具理。且事復具事者。由事即理 496 X55n0904_p0548b19
故此之事復能具事。須約功歸就法二義。事為能具 497 X55n0904_p0548b20
者功歸在理。由就事即理故事能具。若從功歸理為 498 X55n0904_p0548b21
能具。若從就法事為能具。理為所具例此說之。若從 499 X55n0904_p0548b22
功歸事為所具。若從就法理為所具。答文為三。初正 500 X55n0904_p0548b23
答。即理具事事具理二句也。文云法性能生諸法。并 501 X55n0904_p0548b24
云體為相隱者。須當分別。良以具之為言。或指存有 502 X55n0904_p0548c01
為具。或指頓足為具。且存有為具乃同圓中離義。頓 503 X55n0904_p0548c02
足為具乃同圓中即義。今文通二。若以佛性具眾生。 504 X55n0904_p0548c03
但云此明法性能生諸法義。乃同存有曰具。由法性 505 X55n0904_p0548c04
生諸法故。諸法是法性所有。眾生具佛性但云體為 506 X55n0904_p0548c05
相隱。由諸法能隱於法性。既隱法性。故諸法中而有 507 X55n0904_p0548c06
佛性皆從離義。若從即義者。以法性即諸法故。故法 508 X55n0904_p0548c07
性當處頓足諸法。以諸法即法性故。故眾生當處頓 509 X55n0904_p0548c08
具佛性。問。所云頓足之具。是約即者即義必應同具 510 X55n0904_p0548c09
義耶。答。或因即而具。或因具而即。或即即是具。或具 511 X55n0904_p0548c10
即是即。有此不同者。不出體之與義。從體乃即即是 512 X55n0904_p0548c11
具。具即是即。平等妙性能即能具。此之即具不出一 513 X55n0904_p0548c12
性。豈有體殊。但由此性當處便是諸法故名為即。當 514 X55n0904_p0548c13
處頓足諸法故名為具。因即是故頓足。因頓足故即 515 X55n0904_p0548c14
是。故可云若不談具即義不成。亦可云若不談即具 516 X55n0904_p0548c15
義不成。此二名之別者乃由義殊。二如說下引喻。然 517 X55n0904_p0548c16
此喻文可證今義。今立義者惟理具事。由理具事故 518 X55n0904_p0548c17
故事具理。祇可色從空起色乃具空。終不可云空由 519 X55n0904_p0548c18
色起空乃具色。如水成波。終不可云如波成水。問。空 520 X55n0904_p0548c19
無別空即色是空。水無別水即波為水。豈不得云空 521 X55n0904_p0548c20
由色起水因波成耶。答。此旨亦難今當精究。若據天 522 X55n0904_p0548c21
然妙性不得而思議者。亦不論諸法法性二名。如不 523 X55n0904_p0548c22
說空之與色水之與波也。因眾生不了迷此妙性而 524 X55n0904_p0548c23
見諸法。則曰法性生於諸法。如空為色如水為波。此 525 X55n0904_p0548c24
之諸法既從法性而生。故於諸法而有法性。如色有 526 X55n0904_p0549a01
空如波有水。此約諸法對法性說。故云生云有也。若 527 X55n0904_p0549a02
約法性望諸法說。故法性即諸法如。即諸水空而為 528 X55n0904_p0549a03
色波。諸法即法性如。即色波而成空水。雖有此二。莫 529 X55n0904_p0549a04
不先由法性為諸法空水為色波。故方可云諸法是 530 X55n0904_p0549a05
法性色波是空水。終不可云先由諸法是法性色波 531 X55n0904_p0549a06
是空水。然後法性是諸法空水是色波。此則正從迷 532 X55n0904_p0549a07
悟相對立教以說。若以天然妙性之體體本不二而 533 X55n0904_p0549a08
收法性諸法者。則法性與諸法無前無後不即不離。 534 X55n0904_p0549a09
如空色水波不可前後亦不異同。但以上義會之。自 535 X55n0904_p0549a10
見諸說有歸。三以是下結。 536 X55n0904_p0549a11
第三重二。初問。此問因向云眾生身中有佛性而起。 537 X55n0904_p0549a12
真如之體雖一。迷悟得名必殊。且上文以諸佛之悟 538 X55n0904_p0549a13
召此真如亦名性淨涅槃。今何不以眾生之迷召此 539 X55n0904_p0549a14
真如名為性染生死。如何卻召為佛性耶。答二。初正 540 X55n0904_p0549a15
答。以本具染性故能生生死。而此染性即是淨性。故 541 X55n0904_p0549a16
復能具於淨性涅槃。既然復具淨性。必有出障之能。 542 X55n0904_p0549a17
今取眾生由染性故。已曾建立生死染法。故不復云 543 X55n0904_p0549a18
有於性染生死。是以但指有於性淨涅槃。意令眾生 544 X55n0904_p0549a19
修出障淨德。故云而有佛性也。文云在纏之實者。實 545 X55n0904_p0549a20
即真如。亦可作其實之實釋之。二若據下辯二。初通 546 X55n0904_p0549a21
立二性。在生在佛二性無﹝虛*予﹞。二但名下。偏名佛性二。 547 X55n0904_p0549a22
初示二。初恐濫事染。二又復下。為起淨行。經論語性 548 X55n0904_p0549a23
偏名為淨為佛者。意為起於淨行故也。文為二。初興 549 X55n0904_p0549a24
廢熱惱過也。清涼德也。今論二性特言二事者。意顯 550 X55n0904_p0549b01
事從性成。去過就德必在於淨。二若孤下欣厭。文云 551 X55n0904_p0549b02
愚惑者性本無名具足眾名。雖具眾名名無實體。體 552 X55n0904_p0549b03
全是性。性既圓妙豈定染淨并非染淨。豁然無奇。能 553 X55n0904_p0549b04
了此者依稀識性。不能了此乃聞性染便謂實染遂 554 X55n0904_p0549b05
不羨之。聞有性淨而謂實淨便乃欣之。此畏此欣非 555 X55n0904_p0549b06
惑非愚其謂何耶。問。聞染為惑故不可以染名。若聞 556 X55n0904_p0549b07
淨為愚則何復以淨目。答。名是方便。遂有入實之功。 557 X55n0904_p0549b08
愚是初心。乃有見性之幕。故偏言淨性而誘進之。因 558 X55n0904_p0549b09
幕而求求必從師。師必授以性非但淨。性且具染即 559 X55n0904_p0549b10
染是淨。見非染淨方為究極。 560 X55n0904_p0549b11
三是故下結。諸經論中於佛於生談本性者皆云佛 561 X55n0904_p0549b12
性淨性。然於師祖教門隨順悉檀舉不同名者乃非 562 X55n0904_p0549b13
其一。一者以性對修約無示有。諸佛無修惡有性惡。 563 X55n0904_p0549b14
眾生無修善有性善。如觀音玄文也。二以性對修約 564 X55n0904_p0549b15
有示有。諸佛有淨。眾生有染。如今立難之文也。三以 565 X55n0904_p0549b16
修對性。修則存沒性則常住。修則偏一性則雙存。修 566 X55n0904_p0549b17
偏一者。約一人終始方具染淨二事。性雙存者。如今 567 X55n0904_p0549b18
文云。莫問在障出障得稱為性淨涅槃。並合名性染 568 X55n0904_p0549b19
生死。四以修對性。據法界全體修亦染淨性亦染淨。 569 X55n0904_p0549b20
如下文云。若總據一切凡聖以論出障在障之義。即 570 X55n0904_p0549b21
真如法身於一時中並具在鄣出障二用。修既全具 571 X55n0904_p0549b22
性故可知。五以修對性欲令愚者欣習故。修存染淨 572 X55n0904_p0549b23
性則惟淨。如今結文。六以修對性欲令行者了修即 573 X55n0904_p0549b24
性。見性全具方極圓行。故性談染淨。如荊溪云。忽都 574 X55n0904_p0549c01
未聞性惡之名(點迷則三道流轉也)。安能信 575 X55n0904_p0549c02
有性德之行(點事則修 576 X55n0904_p0549c02
德三因也)。七以修對性克從法體。修則有染有淨。性則非 577 X55n0904_p0549c03
染非淨。如云癈二性之能惟論心體即非染淨。 578 X55n0904_p0549c04
三明真體在障出障之理三。初標章。二解釋二。初問。 579 X55n0904_p0549c05
前科問意約能辨所。法身既一何故有因染法身果 580 X55n0904_p0549c06
淨法身。今科問意約所辯能。法身既一何故得有在 581 X55n0904_p0549c07
障出障。由法身是所障所出。染淨是能障能出。二答 582 X55n0904_p0549c08
二。初正答前難三。初定名。障與出障有事有性。今惟 583 X55n0904_p0549c09
從事故云心體平等無障不障。并若就二性亦復體 584 X55n0904_p0549c10
融。文云但就染性者。染字恐誤。應云二性方應釋義。 585 X55n0904_p0549c11
所云有障垢之名者。意謂有其障與出障垢與不垢 586 X55n0904_p0549c12
之名。文體從略乃云障垢。恐人見下障垢之言因而 587 X55n0904_p0549c13
改二為染。問。何故今文論障出。惟就事辨不從性耶。 588 X55n0904_p0549c14
答。性之染淨與事染淨體同義異。今從義異不就性 589 X55n0904_p0549c15
辨。何者。由性之染淨既是性故。故體融一味。雖有二 590 X55n0904_p0549c16
名其實一體。不同事中炮然二體。問。曾云事法無體 591 X55n0904_p0549c17
但有其名。今何復云事有二體。答。前豈不云夫言體 592 X55n0904_p0549c18
者有隨名辯體有克實論體。若隨名辯體。事染以生 593 X55n0904_p0549c19
死為體。事淨以涅槃為體。故二體不同。若克實論體。 594 X55n0904_p0549c20
其生死涅槃但是名相。克實而論體是一性。故事法 595 X55n0904_p0549c21
無體。問。既有隨名辨體。且性染性淨二名豈無隨名 596 X55n0904_p0549c22
之體。何故但云事中有體。答。性之染淨名。隨名辨體 597 X55n0904_p0549c23
者。染淨二名名從事得。隨名辨體體還是事。但約義 598 X55n0904_p0549c24
異。以性染淨義異於事故性染淨二名。名下之體體 599 X55n0904_p0550a01
是於性。既是於性性則真實故非二體。所以得云體 600 X55n0904_p0550a02
融一味。如此還成克實論體。問。隨名辨體。克實論體。 601 X55n0904_p0550a03
有所自乎。答。理義既正何必求文。恐不信者。今為證 602 X55n0904_p0550a04
之。荊溪云。立名之法各主所詮。故云對體( 603 X55n0904_p0550a05
此同隨名)。今開 604 X55n0904_p0550a05
顯竟。名無別趣體無別理(此同克實)。然復 605 X55n0904_p0550a06
今文。與前因果 606 X55n0904_p0550a06
用義不同。前有二科。一以二事辨法身。以法身起二 607 X55n0904_p0550a07
事。若依此義。今文應云法身起障出障。今文乃云真 608 X55n0904_p0550a08
心違性起事染。真心順性起事淨。乃與前文所起雖 609 X55n0904_p0550a09
同能起有異。二約二性辨法身。約二性起二事與今 610 X55n0904_p0550a10
文能起所起雖同。其取染淨有異。由前不取所起。乃 611 X55n0904_p0550a11
取能起辨二法身。今文不取能起。乃取所起辨障出 612 X55n0904_p0550a12
障。問有此同異者何。答。前約染淨辨二法身。故通取 613 X55n0904_p0550a13
性事染淨以辯法身。今約法身明障出障。故別取事 614 X55n0904_p0550a14
染事淨以論在障出障。良以性染性淨體融一味不 615 X55n0904_p0550a15
可斷故。豈得論於在障出障修惡可用修淨斷之。故 616 X55n0904_p0550a16
就事辯障與出障以體。約體中不取所起者。由以事 617 X55n0904_p0550a17
約體。已曾辯故。能起有異。以事約體者。由染淨二性 618 X55n0904_p0550a18
同法身故。 619 X55n0904_p0550a19
二此義下釋相二。初正釋在障出障二。初在障。此文 620 X55n0904_p0550a20
法有五種。能所三重。五法者。一染業。二染用。三真如。 621 X55n0904_p0550a21
四染性。五淨性。前二是事後三是理。事體雖一。由約 622 X55n0904_p0550a22
因果或約過現故分業用。理體雖一。由約體德故分 623 X55n0904_p0550a23
如性。其能所者。一染業為能熏。真如染性為所熏。二 624 X55n0904_p0550a24
真如染性為能起。染用為所起。三染用為能違能障。 625 X55n0904_p0550b01
真如淨性為所違所障。由此淨性與真如一體故。故 626 X55n0904_p0550b02
以所障稱為法身。但以此義消釋。文相坦然自明。問。 627 X55n0904_p0550b03
淨性為所障。染用為能障。且染性者是所障耶。是能 628 X55n0904_p0550b04
隋耶。答。若以性從染。染體同事。即屬能障。若以染從 629 X55n0904_p0550b05
性。性體同理。即是所障。今祇云染性為能起。而不云 630 X55n0904_p0550b06
為所障能障者。由取名異義異故。由性染不同性淨 631 X55n0904_p0550b07
故。但說順用照性為所障。此取性染性淨二名異故。 632 X55n0904_p0550b08
由染性不同染事故。但說染用為能障。此取性染事 633 X55n0904_p0550b09
染二義異故。若非以體同義異而辨者。於上下文消 634 X55n0904_p0550b10
釋之際恐難的當。二若以下出障。法亦有五。能所有 635 X55n0904_p0550b11
四。法五者。一淨業。二染用。三淨用。四真 636 X55n0904_p0550b12
如。五淨性。能 637 X55n0904_p0550b12
所四者。一淨業為能熏。真如淨性為所熏。二真如淨 638 X55n0904_p0550b13
性為能起。淨用為所起。三淨用為能除。染用為所除。 639 X55n0904_p0550b14
四淨用為能顯。真如淨性為所顯。若與在障對辨者。 640 X55n0904_p0550b15
在障中無淨用。今無染性在障中。無能除所除。故能 641 X55n0904_p0550b16
所祇三。有此不同者。由在障時未有事淨之用故。由 642 X55n0904_p0550b17
出障中染性非顯故。由事淨之用非所破故。應知皆 643 X55n0904_p0550b18
是隨時辯義用與不同。且染性者何非所顯。若非所 644 X55n0904_p0550b19
顯豈得謂之佛有性惡。且淨用者何非所破。若非所 645 X55n0904_p0550b20
破豈得謂之闡提斷善。今不以染性為所顯者。且順 646 X55n0904_p0550b21
淨照之名欣羨便故。今不以淨用為所破者。且順正 647 X55n0904_p0550b22
論破顯必就反妄歸真辨故。文云。圓覺大智并波羅 648 X55n0904_p0550b23
蜜者。即智斷二德但名淨用。文二照字性事不同。尋 649 X55n0904_p0550b24
者可了。二以是下辯頓具漸具。初頓。次漸。三然此下 650 X55n0904_p0550c01
結示。 651 X55n0904_p0550c02
二料揀餘義。有二重問答。初問者向論垢障名偏約 652 X55n0904_p0550c03
事。今問違性亦可名為障垢者。不若可名障。障即破 653 X55n0904_p0550c04
矣。何故。前云染性與淨體融一味不相妨礙。文云應 654 X55n0904_p0550c05
說為礙染者。染即垢矣。變文體耳。若據性名為染。前 655 X55n0904_p0550c06
數言之。今意問障礙染。其云染垢者相帶來耳。二答。 656 X55n0904_p0550c07
俱是等者。因上問意性應名障。故今答之。性得名障 657 X55n0904_p0550c08
乃是障性亦名性障。云俱是者顯不獨事。又顯不獨 658 X55n0904_p0550c09
名違。亦乃俱得名障名垢障。性性障二名翻倒者。但 659 X55n0904_p0550c10
稱呼異爾。又對事障顯今性障。障即是性。性即是障。 660 X55n0904_p0550c11
故有二名。云平等之差別者。差別之言。一者以過對 661 X55n0904_p0550c12
德。或名無礙。或名為障。二者就過自說。或名為染。或 662 X55n0904_p0550c13
名為垢。三者乃從稱呼。或名障性。或名性障。雖諸不 663 X55n0904_p0550c14
同體實平等。云圓融之能所者。障是能障。性是所障。 664 X55n0904_p0550c15
今即性名障。性既圓融能所豈別。又今論性。障乃是 665 X55n0904_p0550c16
能障。既以性為能障。乃是圓融之能障也。文言所者 666 X55n0904_p0550c17
相帶而來。結答但云勿謂相礙不融者。故知正以障 667 X55n0904_p0550c18
礙為難。 668 X55n0904_p0550c19
第二問答二。初問亦應有自體在障出障者。在障即 669 X55n0904_p0550c20
染性。出障即淨性。上文雖有能障所障。但通以真如 670 X55n0904_p0550c21
之性為染所障名為染性。圓融能所而未顯說染性 671 X55n0904_p0550c22
即是淨性。今問意者既云平等差別圓融能所。且染 672 X55n0904_p0550c23
性是在障。淨性是出障。亦應染性自體是在障出障 673 X55n0904_p0550c24
耶。據此問意為明染性。下答文中既答染性圓融同 674 X55n0904_p0551a01
淨。故乃復出淨性圓融同染。答二。初正答。初示染性 675 X55n0904_p0551a02
圓融。文云據違性而說無一淨性而非染者。染性之 676 X55n0904_p0551a03
外無別淨性也。即是自體為能障者染性也。自體為 677 X55n0904_p0551a04
所障者淨性也。染性之外既無別淨性。故云自體為 678 X55n0904_p0551a05
所障也。自體者即染性當體也。二淨性中云無一染 679 X55n0904_p0551a06
性而非淨者。淨外無染也。自體為能除者淨性也。自 680 X55n0904_p0551a07
體為所除者染性也。淨性之外既無別染性。故云自 681 X55n0904_p0551a08
體為所除也。自體者即淨性當體也。染性中見圓融 682 X55n0904_p0551a09
故者。由自體是所障。故所障者即出障之淨性也。染 683 X55n0904_p0551a10
既即淨是以圓融。淨性中見圓融者。由自體是所除 684 X55n0904_p0551a11
故。所除者即在障之染性也。淨既即染是以圓融。又 685 X55n0904_p0551a12
復在障出障之言皆通染淨。但能所不同。且如以真 686 X55n0904_p0551a13
為能在於障。以妄為所在之障。今取所在故為染也。 687 X55n0904_p0551a14
若取能在自屬於淨。且真為能出於障。妄為所出之 688 X55n0904_p0551a15
障。今取能出故為淨也。若取所出自屬於染。然以染 689 X55n0904_p0551a16
性為所除者。恐人疑之性惡不斷何云所除。今復問 690 X55n0904_p0551a17
之。此文云自體為所除者。為修為性。若云修者。今文 691 X55n0904_p0551a18
自云無一染性而非淨。既然是性。故知染性為所除 692 X55n0904_p0551a19
也。更且問之。文云自體為能障者是性染不。且性染 693 X55n0904_p0551a20
既得為能障。豈不得為所除耶。故知性之染淨而無 694 X55n0904_p0551a21
別體。體是於修。故得乃有能障所除之名。今了一性 695 X55n0904_p0551a22
能具染淨。故此之性名能障性。名所除性。雖有二名 696 X55n0904_p0551a23
實無二體。故能障非障。所除非除。但有名耳無非一 697 X55n0904_p0551a24
性。如此了者方見性無不具具無不性。不可思議天 698 X55n0904_p0551b01
然妙體。二辨。意者由染淨二名而無二體。既無二體 699 X55n0904_p0551b02
故染淨相即。既然相即故一味平等。雖一味平等而 700 X55n0904_p0551b03
不礙二名。故識常同常異之法門。平等差別之道理。 701 X55n0904_p0551b04
以此辯意究之。故知第二問答者是辨性染性淨者 702 X55n0904_p0551b05
也。 703 X55n0904_p0551b06
四事用相攝之相三。初標。二問下釋二。初問。體性至 704 X55n0904_p0551b07
可解少分者。由向所明染淨自體在障出障。染外無 705 X55n0904_p0551b08
淨淨外無染故云圓融。義理已明故云可解。初心乍 706 X55n0904_p0551b09
聞故云少分。又但解理而未解事故云少分。但上言 707 X55n0904_p0551b10
事法至其相云何者。上明圓融無礙法界法門中云。 708 X55n0904_p0551b11
故世間出世間事亦即圓融相攝無礙。世間即染出 709 X55n0904_p0551b12
世即淨。今指上文故云事法染淨亦得無礙相攝。然 710 X55n0904_p0551b13
上已辨事之相攝。功由即理。其旨已明。今云其相云 711 X55n0904_p0551b14
何者。一者雖聞因理故事融。今疑何者其事有不融 712 X55n0904_p0551b15
者。二者雖聞因理事融。而於事融之相未曾廣示。故 713 X55n0904_p0551b16
作此問生後委釋。 714 X55n0904_p0551b17
二答三。初正答前難二。初總立。若偏就分別等者。須 715 X55n0904_p0551b18
知分而言之法理有三。一者能執妄情。二者所執事 716 X55n0904_p0551b19
相。三者所依真理。以所執之事從能執之情。其事一 717 X55n0904_p0551b20
向不融。以所執之事從所依之理。其事可得相攝。云 718 X55n0904_p0551b21
就分別妄執之事者。正以事相從情。云據心性緣起 719 X55n0904_p0551b22
依持之用者。正以事相從理。故其事相通融不融。問。 720 X55n0904_p0551b23
若依此說。理融情礙。事非融礙而亦融礙。何故曾云 721 X55n0904_p0551b24
事是融礙。答。若了事即平等體性非事非理。故此之 722 X55n0904_p0551c01
事非融非礙。若事從當體故乃是礙。若事從所依故 723 X55n0904_p0551c02
乃是融。共而言之事亦融礙。曾云事體是礙者。正從 724 X55n0904_p0551c03
當體也。今文云妄執之事不融者。正是事之當體故 725 X55n0904_p0551c04
乃不融。心性緣起之用相攝者。正是事。由所依故乃 726 X55n0904_p0551c05
相攝。問。上來何不直從事當體以說。而復云事從情 727 X55n0904_p0551c06
為礙。答。以事相所得之由乃有二義。若從當體則依 728 X55n0904_p0551c07
妄情而有。因不覺故則境界生。若從所依則依真性 729 X55n0904_p0551c08
而有。由即不變而為隨緣。故此事相有二根本。當體 730 X55n0904_p0551c09
從情。所依從性。如楞嚴云。一切眾生不知二種根本。 731 X55n0904_p0551c10
一者無始生死根本。則汝今者與諸眾生用攀緣心 732 X55n0904_p0551c11
為自性者。二者無始菩提涅槃為清淨體。即汝今者 733 X55n0904_p0551c12
識精無明能生諸緣之所遣者。由此義故。故云事相 734 X55n0904_p0551c13
從情為礙。從性為融。問。但可云體相從情為礙。何故 735 X55n0904_p0551c14
云事相當體是礙耶。答。由事相之體有所依體。有當 736 X55n0904_p0551c15
體體。性為所依。情為當體。此義難見。今以波而喻之。 737 X55n0904_p0551c16
波之所由有二根本。一由於水。二由於風。若論波體 738 X55n0904_p0551c17
者。以動為當體。以水為所依。曰波之動者。動必由風。 739 X55n0904_p0551c18
故知即風為波當體。即水為波所依。以喻觀法其理 740 X55n0904_p0551c19
可知。既然當體同情。故知當體是礙。問。可云即水為 741 X55n0904_p0551c20
波當體不。答。亦有此義。問。與動為當體何殊。答。若隨 742 X55n0904_p0551c21
名辯體。故波以動而為當體。若克實論體。故波動無 743 X55n0904_p0551c22
體但是相爾。克實而論以水為體。問。祇可以水為所 744 X55n0904_p0551c23
依體。何云以水為波當體。答其實以水為波所依。當 745 X55n0904_p0551c24
體之名從初而得。初以動為當體。今以克實奪之。此 746 X55n0904_p0552a01
之當體全即是水。意顯別無當體全是所依為當體 747 X55n0904_p0552a02
耳。若依此義斯亦可云。下之當體即融即妙。或曰如 748 X55n0904_p0552a03
前之說其理不然。夫事相當體常即常融實非隔異。 749 X55n0904_p0552a04
但由情執為離為礙。礙之在情實不在事。卻取波水 750 X55n0904_p0552a05
之喻而明其理。波如事也。水如性也。波常即水。性常 751 X55n0904_p0552a06
即性。波未有離水之日。事未有不即性之時。但由癡 752 X55n0904_p0552a07
人謂波非水。如事非性。癡如情礙非于事隔。故不可 753 X55n0904_p0552a08
云事體是礙。今曰事當體者虛妄也。性當體者真實 754 X55n0904_p0552a09
也。從妄而知者為迷為情。從實而知者為悟為智。迷 755 X55n0904_p0552a10
其實而從妄乃妄謂事之不融。故事不融者是迷。實 756 X55n0904_p0552a11
而從妄。迷性而為事。此皆妄也。悟其妄而從實。乃實 757 X55n0904_p0552a12
知事之能融。故能融者是了妄而從實。指事而即性。 758 X55n0904_p0552a13
此皆實也。妄謂不融。事體是妄。故事不融。實知能融。 759 X55n0904_p0552a14
實體是性。故性能融。融之功者在性。礙之功者在事。 760 X55n0904_p0552a15
故事體是礙也。所云波常即水者。由全水為波。故波 761 X55n0904_p0552a16
常即水。此水之功也。波不即水者。水體靜。波體動。動 762 X55n0904_p0552a17
隱於靜而但見其動不見其靜。此波之功也。實而言 763 X55n0904_p0552a18
之。本既是水。何曾不即。此取知者為言。妄而言之但 764 X55n0904_p0552a19
見其動不見其靜。謂波非水。此取迷者為言。迷者正 765 X55n0904_p0552a20
從今日但見動處為言。故波是不即。知者正從元本 766 X55n0904_p0552a21
見水為言。故波乃即。不即者妄也。常即者實也。妄從 767 X55n0904_p0552a22
事得。實從性得。故事礙性融其理照然。今為昧者復 768 X55n0904_p0552a23
更言之。法界法體不出事理。事是情迷虛妄之體。理 769 X55n0904_p0552a24
是智悟真實之體。智實乃融。迷妄為礙。所以融之功 770 X55n0904_p0552b01
者在理在智。礙之功者在事在情。若言礙之功者在 771 X55n0904_p0552b02
情不在事。必須融之功者在智不在理。若云由智稱 772 X55n0904_p0552b03
理故能融。必須由情順事故能礙。或謂礙之功者在 773 X55n0904_p0552b04
情。融之功者在事。必須差之功者在情。無差之功者 774 X55n0904_p0552b05
在事。若爾。事體不得為差別矣。若云事是無差之差。 775 X55n0904_p0552b06
不同情之定差者。此乃迷名而不求義也。由以情迷 776 X55n0904_p0552b07
故。從事之當體而失於理故曰定差。以智了故。從事 777 X55n0904_p0552b08
之所依而得於理故曰無差之差。其實二差體同。但 778 X55n0904_p0552b09
由於理得失致有二名。豈可情差而非事差。然情智 779 X55n0904_p0552b10
者能迷能悟也。事理者所迷所悟。迷雖事理俱迷。但 780 X55n0904_p0552b11
迷之體者在事。故云迷謂內外。悟雖事理俱悟。但悟 781 X55n0904_p0552b12
之體者在理。故云悟惟一心。眾生但理者。正從事上 782 X55n0904_p0552b13
論功。諸佛得事者。正從理上說義。此旨幽隱人而牢 783 X55n0904_p0552b14
明。若也不達其如之何。 784 X55n0904_p0552b15
二所謂下釋相三。初正釋二。初凡聖多小相攝。輔行 785 X55n0904_p0552b16
引佛藏云。佛見一切眾生心中皆有如來結跏趺坐。 786 X55n0904_p0552b17
今云毛孔者。故知若色若心皆具諸佛。輔行復指眾 787 X55n0904_p0552b18
生雖具但是理性者。由十一界從未發現故名性十。 788 X55n0904_p0552b19
從已發現故名修十。若性若修雖有二名。篤論其體 789 X55n0904_p0552b20
無非一性。全體為十。故修性十界各相論具。以性佛 790 X55n0904_p0552b21
界具性眾生。以性眾生具性佛界。以修眾生具修佛 791 X55n0904_p0552b22
界。以修佛界具修眾生。輔行乃從性之眾生具性佛 792 X55n0904_p0552b23
界。從性辨具故云但是理性。今文由明事之相攝。故 793 X55n0904_p0552b24
以修中眾生具修佛果。又輔行中正明各具。故迷眾 794 X55n0904_p0552c01
生自具十界。所具佛界既未熏習未曾發現。所以但 795 X55n0904_p0552c02
有理性而已。今論互具。故迷中眾生而具十方現成 796 X55n0904_p0552c03
正覺一切諸佛。故具修事。又輔行中以悟對迷而論 797 X55n0904_p0552c04
與奪。由佛既悟。悟無別悟悟事即理。理既能融故事 798 X55n0904_p0552c05
亦具。是以說佛而能事具。故云佛果已滿。從事而說 799 X55n0904_p0552c06
眾生既迷。迷無別迷迷事非理。事既非理事不能融。 800 X55n0904_p0552c07
故事非具。乃奪其事而與其理。故云但是理性。所以 801 X55n0904_p0552c08
致有果隔之言。又云乃至凡夫但是理具。今文不論 802 X55n0904_p0552c09
其奪。乃從法理皆與之。故就事論具。二若十下長短 803 X55n0904_p0552c10
大小相收。三世促念即長短。十方纖塵為大小。二是 804 X55n0904_p0552c11
故下引證。文相惟證大小長短。又於長中自論相攝。 805 X55n0904_p0552c12
三其餘下例顯辯意。初例顯。今論事相相攝不出十 806 X55n0904_p0552c13
界正之與依。於正報中大而括之無出生佛。於依報 807 X55n0904_p0552c14
中大而捨之無出十方。今於依正中碎舉諸法略而 808 X55n0904_p0552c15
例顯無不相收以辨其意。故云其餘淨穢乃至云及 809 X55n0904_p0552c16
不對法悉得相攝。云不對法者不定對故名為不對。 810 X55n0904_p0552c17
非無有對。且如舉筆而對於硯。不必對硯亦可對墨 811 X55n0904_p0552c18
亦可對紙。故此之筆名不對法。不同淨必對穢有必 812 X55n0904_p0552c19
對無等。 813 X55n0904_p0552c20
二蓋下辨意。云相無自實者。實猶體也。由相無自體 814 X55n0904_p0552c21
體是真心。故云起必依心。心體既融心必有體。體即 815 X55n0904_p0552c22
真實由實故融。亦可云起必依心者。即妄心也。心體 816 X55n0904_p0552c23
融者。此妄心體體是真性。性即融矣。若此說者。則雖 817 X55n0904_p0552c24
次第。由顯由相從妄念而起。妄念從真性而起。真性 818 X55n0904_p0553a01
既融故妄念融。妄念既融故事相融。就法論融乃妄 819 X55n0904_p0553a02
念事相也。功歸論融由真性爾。或報事之當體自融。 820 X55n0904_p0553a03
但由情故不融者。請以今文而就思之。若事當體自 821 X55n0904_p0553a04
融者。何必須說心體既融相亦無礙耶。復了說雖次 822 X55n0904_p0553a05
第由顯。旨實同在一時。雖然同在一時。不可混迷法 823 X55n0904_p0553a06
理。問。與昔人云攝色歸心方具何別。答。一者言同意 824 X55n0904_p0553a07
別。二者言意俱別。且言同意別者。若取妄之色心俱 825 X55n0904_p0553a08
名為色。真之色心俱名為心。亦得謂之攝色歸心其 826 X55n0904_p0553a09
色方具。若言意俱別者。須知天然一性不名為色。不 827 X55n0904_p0553a10
名為心。附世假立曰色曰心。若以天然一性名心。則 828 X55n0904_p0553a11
攝妄色妄心歸心。其色心方具。是故不獨攝色歸心 829 X55n0904_p0553a12
亦乃攝心歸心。若以天然一性名色則攝妄色妄心 830 X55n0904_p0553a13
歸色。其色心方具。是故不獨攝色歸色亦乃攝心歸 831 X55n0904_p0553a14
色。此約攝事歸理其事方具。功歸在理。就法在事。若 832 X55n0904_p0553a15
直從就法而辨。則妄心亦具妄色亦具。不必云攝色 833 X55n0904_p0553a16
心歸心。攝色心歸色。此之二義隨說不同旨在一時。 834 X55n0904_p0553a17
隨說不同者。如大師因料揀一念心具十二因緣。恐 835 X55n0904_p0553a18
人不得其所以具。遂云不同。世人取著一異定相。一 836 X55n0904_p0553a19
念乃是非一非異而論一爾。此則從於功歸以說。大 837 X55n0904_p0553a20
師又云芥爾有心即具三千。并云惟香惟味觸等。此 838 X55n0904_p0553a21
則直從就法而說。又若直從就法以易通難。必云色 839 X55n0904_p0553a22
何以具。色即心故。 840 X55n0904_p0553a23
二料揀餘義六。初重示二。初問。問從不解攝字而生。 841 X55n0904_p0553a24
今先以答文而辯其意。一者相攝。二者相等。三者相 842 X55n0904_p0553b01
即。若善了者攝等即三。名雖有異趣實無別。為不了 843 X55n0904_p0553b02
故隨名解義遂成不同。謂相攝者。大乃入小。小乃入 844 X55n0904_p0553b03
大。謂相等者。大雖不入於小。大乃等同於小。小雖不 845 X55n0904_p0553b04
入於大。小乃等同於大。謂相即者。不獨大同於小。亦 846 X55n0904_p0553b05
乃大即是小。不獨小同於大。亦乃小即是大。因此義 847 X55n0904_p0553b06
故遂有淺深。由即是故所以相等。由相等故所以相 848 X55n0904_p0553b07
攝。故今問意既能相攝必須相等耶。下答云。非但相 849 X55n0904_p0553b08
等亦乃相即。答二。初正答。云何以下辨意。常同常異 850 X55n0904_p0553b09
者。此文之來明事相攝。故此常同常異乃約事用為 851 X55n0904_p0553b10
言。 852 X55n0904_p0553b11
第二重問答者以凡難聖。答云聖人稱理施作所以 853 X55n0904_p0553b12
皆成者。故知事融功由於理。由聖證理所以能融。凡 854 X55n0904_p0553b13
夫迷理但見於事。事體同情故云情執乖旨。是故不 855 X55n0904_p0553b14
得。或曰聖人稱理施作者。由對偏情故。若事若理俱 856 X55n0904_p0553b15
名為理。然其圓融體非不事。今曰對於偏情故圓事 857 X55n0904_p0553b16
理俱名為理者。為取了事即理而得理名。為取事之 858 X55n0904_p0553b17
當體自得理名。請有智者細究此意。必然自許今說 859 X55n0904_p0553b18
為正。問。可云理之一字乃是道理而非理性。由不思 860 X55n0904_p0553b19
議事道理本融。聖人稱此道理故事而融。答。次文問 861 X55n0904_p0553b20
云聖人得理便應不見別相。豈非因今文云聖人稱 862 X55n0904_p0553b21
理故有此問。以此顯之理非道理。故淨名疏云。真性 863 X55n0904_p0553b22
乃與眾生共有。以諸佛菩薩能得此理故有大用。豈 864 X55n0904_p0553b23
非大師稟南嶽說乎。又復縱作道理之理。亦無害於 865 X55n0904_p0553b24
今所立義。何者。且事是相。別有何道理而得相攝。 866 X55n0904_p0553c01
第三重問答問之意者。克從法體。理體無差無相。事 867 X55n0904_p0553c02
用差別有相。今之學者多云理無相者。乃無定一之 868 X55n0904_p0553c03
相。非謂全無有相。請究今文。聖人得理不見別相者。 869 X55n0904_p0553c04
為定一相。為不定相。若云不見定一相者。何云以彼 870 X55n0904_p0553c05
小事而納大法。故知若從理體。不定之相亦乃可亡。 871 X55n0904_p0553c06
良以相體祇是一種差別法門。不得理故故成定相。 872 X55n0904_p0553c07
以得理故成不定相。其論亡者不出二意。一約法體 873 X55n0904_p0553c08
定不定相。亡則俱亡存則俱存。由此二相體祇一故。 874 X55n0904_p0553c09
二約同異亡於定相存不定相。由即不即故答之。意 875 X55n0904_p0553c10
者如來不獨證亦乃得用。故相無者皆悉證得。 876 X55n0904_p0553c11
第四重二。初問。約體用分途為問。平等之體本既亡 877 X55n0904_p0553c12
相。約誰論於攝與不攝。事用之體既然差別。雖云如 878 X55n0904_p0553c13
來不壞此用。如何大小而能相收。二答。約體用相即 879 X55n0904_p0553c14
而答。 880 X55n0904_p0553c15
第五重二。初問。由向答中但云即體是用。體理用事 881 X55n0904_p0553c16
祇有事理無礙。如何見其事事無礙。故有此問。或謂 882 X55n0904_p0553c17
三諦既已圓妙。大師何須復說三千。今曰三諦顯言 883 X55n0904_p0553c18
惟有事理相即。蓋由不云一假一切假。無假而不假。 884 X55n0904_p0553c19
是以三千有事事相即。從言雖爾意則無殊。二答。不 885 X55n0904_p0553c20
出功歸在理就法在事。所云就法在事者。一則事能 886 X55n0904_p0553c21
即理。二則事能即事。但了理融故無法不即。蓋由一 887 X55n0904_p0553c22
切諸法全體是理。所以諸法更互相即。尚乃凡身即 888 X55n0904_p0553c23
是金軀。豈況丈六不即藏塵。問。所云凡身即金軀者。 889 X55n0904_p0553c24
何故輔行云一一界果各各具十不相混濫。答。正各 890 X55n0904_p0554a01
具故作此說。下文復云。彼彼三千互遍亦爾。豈非凡 891 X55n0904_p0554a02
身即是金軀。又復於各具中且如佛具十界。豈可不 892 X55n0904_p0554a03
得指佛界地獄界即是佛界之佛界耶。問。此理難信。 893 X55n0904_p0554a04
且如現見色相。豈可即是蘭香。答。學凡則難信。學佛 894 X55n0904_p0554a05
則易明。問。前云從事當體乃有差別。若爾。事之體者 895 X55n0904_p0554a06
即同眾塵。今文從事何以非之。答。今取克實論體。所 896 X55n0904_p0554a07
謂事者但名相爾。問。事即事者功由於理。還成事理 897 X55n0904_p0554a08
相即。未見事事自融。答。功雖在理示相不同。由事理 898 X55n0904_p0554a09
相即者乃體用對論。事事相即者乃就用自辨。若指 899 X55n0904_p0554a10
此用在果而全即眾生因理者。未極佛旨。 900 X55n0904_p0554a11
第六重二。初問。外計我遍亦不一途。或計我大物小 901 X55n0904_p0554a12
物在我中。或計我小物大我在物中。或計我與物異。 902 X55n0904_p0554a13
或計我與物同。今通途敘計。問。與真心遍。物何別。答 903 X55n0904_p0554a14
二。初出外執見二。初我與物異。微妙廣大者。正是所 904 X55n0904_p0554a15
計我大物小。二設使下。計我與物同。彼此不融者。我 905 X55n0904_p0554a16
體無相。以我對物即與物即。物體既實。以物對物彼 906 X55n0904_p0554a17
此不融。正隨世間所見而執。何者。世間眾物物皆即 907 X55n0904_p0554a18
虛空而成。故執神我如空與物相即。及就眾物。物物 908 X55n0904_p0554a19
各殊。不可此物即於彼物。故執事實彼此不融。 909 X55n0904_p0554a20
二示內顯非二。初標。二知一下釋二。初示內。二非謂 910 X55n0904_p0554a21
下顯非不出。二意不同外道。事相本虛。迷者謂實。佛 911 X55n0904_p0554a22
法知虛。一不同也。故云非謂心外有其實事也。即猶 912 X55n0904_p0554a23
是也。事相全體即是真心。外雖謂即。乃是神我與物 913 X55n0904_p0554a24
相合。即義不成。二不同也。故云非謂心遍在中名為 914 X55n0904_p0554b01
至也。 915 X55n0904_p0554b02
三此事下方便重示三。初內師問起。二外人欣受。三 916 X55n0904_p0554b03
沙門下方便顯示二。初約想物大小二。初令想物大 917 X55n0904_p0554b04
小。二沙門曰毛孔下。覈究心事五。初覈事異。二沙門 918 X55n0904_p0554b05
下。究是心體。三沙門曰汝下。覈心無大小。四沙門曰 919 X55n0904_p0554b06
汝想下。究心無增減。五沙門曰汝想作大下。究非共 920 X55n0904_p0554b07
他心。 921 X55n0904_p0554b08
三沙門曰然則下。揲示義旨二。初揲示二。初示心體 922 X55n0904_p0554b09
惟一。從心體言故無大小。從心用說大小宛然。今從 923 X55n0904_p0554b10
心體。故云心既是一無大小故。二毛孔下。示心為物 924 X55n0904_p0554b11
體。指此一心而為物體。故於大小二物融同。 925 X55n0904_p0554b12
二以是下。義旨二。初緣起相攝二。初示相收二。初大 926 X55n0904_p0554b13
小相攝。文云以是義故者。由向明心體惟一。能為物 927 X55n0904_p0554b14
體。以此體一義故。舉小物之相收大物之相。無大物 928 X55n0904_p0554b15
之相而非小物之相也。舉大攝小亦然。功由大小體 929 X55n0904_p0554b16
一。故大小二相相融。二無小下。大小之相宛然二。初 930 X55n0904_p0554b17
示無小相而非大相。大相入小相而大相不減。無大 931 X55n0904_p0554b18
相而非小相。故小相容大相而小相不增。功由二體 932 X55n0904_p0554b19
惟一而無大小。是故就法二相相收大小宛然。二是 933 X55n0904_p0554b20
以下引證。大小相入二相宛然文出淨名。然此經文 934 X55n0904_p0554b21
談不思議。吾宗人師各見不同。或曰不可思議用者 935 X55n0904_p0554b22
乃事用當體自不思議。故能相入。或曰不思議用者 936 X55n0904_p0554b23
乃是性德大小。故能相入乃非事用。今曰克從法體。 937 X55n0904_p0554b24
不思議者性體也。用者事相也。即性為事。了事即性。 938 X55n0904_p0554c01
故號不思議。用事不能融。功由得性而融(初 939 X55n0904_p0554c02
家失此)。性非 940 X55n0904_p0554c02
大小。功由因事大小(次家失此)。且得性而 941 X55n0904_p0554c03
融者。南嶽云。毛 942 X55n0904_p0554c03
孔與城但全用一心為體。當知毛孔與城體融平等。 943 X55n0904_p0554c04
以是故舉小收大。文雖託於妄心。意欲曉於真性。大 944 X55n0904_p0554c05
師云。若得芥子真性之小。能容須彌之大。得須彌真 945 X55n0904_p0554c06
性之大。不礙芥子之小。荊溪云。問真性自與實慧和 946 X55n0904_p0554c07
合。何關外境而云大小相入。由契於理。答然此真性 947 X55n0904_p0554c08
遍於法界。迷謂內外。悟惟一心。且大小由事者。南嶽 948 X55n0904_p0554c09
云若據心體平等之義望彼。即大小之相本來非有。 949 X55n0904_p0554c10
不生不滅惟一真心。止觀云。今解無心無念無能行 950 X55n0904_p0554c11
無能到不思議理。理則勝事(理既無念無到無 951 X55n0904_p0554c12
大無小明矣)。荊溪云。 952 X55n0904_p0554c12
迷謂內外悟惟一心(迷謂既外亦乃謂大謂小。 953 X55n0904_p0554c13
內心具性故非大小)。問。昔人 954 X55n0904_p0554c13
亦云譬如芥子能容須彌。良由真性。若離真性。無於 955 X55n0904_p0554c14
容理。與今何別。答。與今不同。他以大小體是理性故 956 X55n0904_p0554c15
乃相容。大小之事事終不融。是故生身尊特事炳然。 957 X55n0904_p0554c16
問。或云性德具大小性。而此二性當處一體不可思 958 X55n0904_p0554c17
議。故大能容小小能容大。但以性德宜寂難可了知。 959 X55n0904_p0554c18
故乃寄於事中大小相容之相。以顯性德大小相容。 960 X55n0904_p0554c19
篤論相容是性非事。故荊溪云。若以理奇事。如華嚴 961 X55n0904_p0554c20
經。譬如一塵中。有大千經卷。一念如微塵。諸法如經 962 X55n0904_p0554c21
卷。芥子須彌取譬亦爾。此說如何。答。與而言之。得於 963 X55n0904_p0554c22
義異失於體同。奪而言之。二義俱失。由失法體。義異 964 X55n0904_p0554c23
不成。今以體同而難其說。且大師以三解脫釋經。所 965 X55n0904_p0554c24
住解脫是真性。能住之智是實慧。所起之用是方便。 966 X55n0904_p0555a01
若如他立者。事中大小相入。由於性中大小相容。性 967 X55n0904_p0555a02
中大小相容者。正是性德方便解脫。何故。荊溪問云。 968 X55n0904_p0555a03
真性自與實慧和合。何關外境。而云大小相入由契 969 X55n0904_p0555a04
於理。答。然此真性遍於法界。迷謂內外悟惟一心。且 970 X55n0904_p0555a05
事中大小相容者自由三解脫中真性解脫。若如他 971 X55n0904_p0555a06
說。應由性中方便解脫。又復不應問云何關外境。以 972 X55n0904_p0555a07
此而知大小之體體本是事。由得真性故大小相容。 973 X55n0904_p0555a08
無謂大小是理性也。問。雖然此文大小非性。柰何文 974 X55n0904_p0555a09
云以理寄事。若云事融何云奇事。答。應知一念諸法 975 X55n0904_p0555a10
微塵經卷。若望真性悉皆是事。但由彼指塵經為喻。 976 X55n0904_p0555a11
故一念諸法乃當於法。然一妄念能具諸法者。由得 977 X55n0904_p0555a12
真性所以能具。是故念法望於塵經乃名為理。故寄 978 X55n0904_p0555a13
喻事以辨法理。況約即論奇方極圓旨也。問。若不許 979 X55n0904_p0555a14
於大小相容是理性者。止觀何云理則勝事。荊溪何 980 X55n0904_p0555a15
云制心從理無非心性。答。此由古師但約事相釋不 981 X55n0904_p0555a16
思議。今家乃約由證理故起此事用為不思議。欲異 982 X55n0904_p0555a17
古人惟事。故今特以理言。非謂無事。云約證理。又從 983 X55n0904_p0555a18
理起用。故云理則勝事。所言制心從理無非心性者。 984 X55n0904_p0555a19
事相大小無非真性。以無非故。故大小相容。眾生迷 985 X55n0904_p0555a20
之。但見內外大小相殊。今既悟之。見此大小內外皆 986 X55n0904_p0555a21
是一心。約對迷說故云心性。其實心性即是內外。若 987 X55n0904_p0555a22
不即是何云無非。又復若如他說無非心性之言。須 988 X55n0904_p0555a23
誘三種解脫方見性德有大小相容。且此文者乃別 989 X55n0904_p0555a24
指真性解脫為無非心性。故知方便體是內外。二此 990 X55n0904_p0555b01
即下。結成緣起。二若以下。心體無相。 991 X55n0904_p0555b02
二我今下。夢覺長短二。初論夢覺時節長短。二沙門 992 X55n0904_p0555b03
曰奇哉下。牒示義旨二。初牒示。二以是下義旨二。初 993 X55n0904_p0555b04
正約凡夫夢覺辨喻義旨三。初長短非實。二若覺下。 994 X55n0904_p0555b05
情理有殊三。初一向據惟不融。二若覺下。約心融事 995 X55n0904_p0555b06
融。三若以下。一向據心無相。 996 X55n0904_p0555b07
三正以下。正約心體示旨二。初功歸一心為體故相 997 X55n0904_p0555b08
攝二。初正釋。二若此下返顯。二又雖下。功歸心無增 998 X55n0904_p0555b09
減故相攝。 999 X55n0904_p0555b10
二是故下。通約凡聖辨法義旨二。初諸佛證悟二。初 1000 X55n0904_p0555b11
長短相攝。二又復下。演短令長。然長短相攝與演短 1001 X55n0904_p0555b12
令長二義不同者。由相攝之義雙存長短然後相攝。 1002 X55n0904_p0555b13
相演之義或祇有短演之令長。或祇有長促之令短。 1003 X55n0904_p0555b14
又相攝者是相體俱即。演短令長者乃相離體即。七 1004 X55n0904_p0555b15
日為劫等。文出淨名。今文云緣起之法惟虛無實。乃 1005 X55n0904_p0555b16
至云一劫之相隨心即成。七日之相隨心即謝。有謂 1006 X55n0904_p0555b17
緣起法體是常住者。今何以云隨心即謝。或曰如淨 1007 X55n0904_p0555b18
名云眾生謂之一劫。今約眾生謂之為謝。法體豈然。 1008 X55n0904_p0555b19
今曰若謂約眾生為謝者。今文云聖人善知緣起之 1009 X55n0904_p0555b20
法。惟虛無實悉是心作隨心即謝。豈非隨於聖人心 1010 X55n0904_p0555b21
謝。然聖人無心。以眾生為心。而此之心既然在用。故 1011 X55n0904_p0555b22
有成謝。或不然者。今問緣起之法惟是真實惟是虛 1012 X55n0904_p0555b23
妄。若云真實何云惟虛。何云依想以現虛相。問。圓聖 1013 X55n0904_p0555b24
起用不謀而應。何云相耶。答。用之法體本屬乎事。體 1014 X55n0904_p0555c01
之法體本屬乎性。以即性而為用。從性而言故曰不 1015 X55n0904_p0555c02
謀。故曰無緣。故曰不動。從用而言故曰隨情。故曰為 1016 X55n0904_p0555c03
物。故曰分別。今云相者成者謝者。以聖人從用而言 1017 X55n0904_p0555c04
也。淨名云。眾生謂之一劫。眾生謂之七日者。以聖人 1018 X55n0904_p0555c05
從性而言也。二若凡下。凡夫在迷。緣起法上妄執為 1019 X55n0904_p0555c06
實者。須通二義。一者見思惑性執像虛為形實故不 1020 X55n0904_p0555c07
融。二者無明惑情執明虛為像實故不融。若無後義。 1021 X55n0904_p0555c08
則使等覺已還無染礙之情可斷。 1022 X55n0904_p0555c09
五明治惑受報不同之義三。初標章。二問下辨釋。三 1023 X55n0904_p0555c10
此明下結辨釋二。初治惑與受報各辯三。初辯治惑 1024 X55n0904_p0555c11
二重問答。初問者以性難事。次問者以事難性。初答 1025 X55n0904_p0555c12
者直從事答。以法界法爾。事染之法為事淨之法所 1026 X55n0904_p0555c13
滅。次答為四。初總答。二如上下指上。三是故下正答 1027 X55n0904_p0555c14
二。初所治。二若修下能治二。文各二。初據性雙有。二 1028 X55n0904_p0555c15
但下依熏用遍。二文用字正從所起事用之用。故此 1029 X55n0904_p0555c16
之用一有一無。若其能起之性在修未修悉皆並具。 1030 X55n0904_p0555c17
四是故下引證。即淨名經也。文二。初引經。二法者下 1031 X55n0904_p0555c18
釋義。今文申釋乃約破事顯理。故以病為事以法為 1032 X55n0904_p0555c19
性。及下卷云病在執情非在大用。乃是破情顯事。故 1033 X55n0904_p0555c20
以病為情以法為用。不獨南嶽通此二向。祗如大師. 1034 X55n0904_p0555c21
荊溪亦有二說。如下當明。然其病法有此不同者。須 1035 X55n0904_p0555c22
善其意。由能執之情雖一。所執之法有二。一者事法。 1036 X55n0904_p0555c23
二者理法。事法之體是麤。理法之體是妙。故荊溪言 1037 X55n0904_p0555c24
有心麤境麤心麤境妙。從法體言。事權之境為麤。理 1038 X55n0904_p0556a01
實之境為妙。且所執之事既麤。能執之心亦麤。既彼 1039 X55n0904_p0556a02
此是麤。故知事法因情而得與情同體。故俱名病。遂 1040 X55n0904_p0556a03
指妙理號之為法。此則法與能執情雖能所有異而 1041 X55n0904_p0556a04
妄體是同。不可一存一亡。從當體故俱名為病。俱為 1042 X55n0904_p0556a05
所破。即所依故俱名為法。俱為所顯故義例。問。安心 1043 X55n0904_p0556a06
中云體其實不起滅妄謂起滅。為當祇除妄謂。猶存 1044 X55n0904_p0556a07
起滅為體。妄謂令無起滅。答。此亦無別(云 1045 X55n0904_p0556a08
無別者。能執之情與所 1046 X55n0904_p0556a08
執事法皆是妄體。存則俱存無則俱無。故云無 1047 X55n0904_p0556a09
別。此文事中情法不分。人牢知之)。須善其 1048 X55n0904_p0556a09
意。 1049 X55n0904_p0556a09
若單論理非起非性(平等一性非事非理)。若 1050 X55n0904_p0556a10
約果德則性不妨 1051 X55n0904_p0556a10
起(理不妨事)。若約眾生惟起迷性(在事迷 1052 X55n0904_p0556a11
理)。若聖鑒凡即起祇 1053 X55n0904_p0556a11
是性(事即是理)。今從反迷歸悟以說。令離 1054 X55n0904_p0556a12
起歸性(離事歸理正同 1055 X55n0904_p0556a12
今文除病不除法。以理法不除。事法除也)。 1056 X55n0904_p0556a13
見非起性(若見於理理之名者。名從對得。理 1057 X55n0904_p0556a13
之體者 1058 X55n0904_p0556a13
體自性彰。而此理性是平等性。故非性非起非 1059 X55n0904_p0556a14
事非理)。上文乃於所執事法與 1060 X55n0904_p0556a14
能執之情不分。俱名為起。正同今文俱名為病。二者 1061 X55n0904_p0556a15
以所執事法與能孰情分途而說。有三不同。一者能 1062 X55n0904_p0556a16
起之心為情所。起貪瞋并其果報為法。二者謬執之 1063 X55n0904_p0556a17
心為情。所執之事為法。如貪瞋之法本是過患。謬執 1064 X55n0904_p0556a18
為德。又如事法本是於權。謬執為實。三者以能不知 1065 X55n0904_p0556a19
之心為情。以所不知之境為法。如事本即理。以不知 1066 X55n0904_p0556a20
即故名為情。以所執事境為法。然能起謬執。不知三 1067 X55n0904_p0556a21
情之名名實互通。但欲分別令相顯故。各取一名以 1068 X55n0904_p0556a22
示其義。然此三義以情為病以事為法。但除其病不 1069 X55n0904_p0556a23
除其法者。所不除法有二不同。一者非謂事法不除。 1070 X55n0904_p0556a24
由祗除情事法必泯。如治病目空華自亡。此則不用 1071 X55n0904_p0556b01
除法其法自離。二者就情說離就法說即。故祇除情 1072 X55n0904_p0556b02
不除其法。如荊溪云。所言但除其病者。病謂執權為 1073 X55n0904_p0556b03
實。法謂一切權法。執權之病若除。即此權法是實。是 1074 X55n0904_p0556b04
故除病不除法也。同今下文病在執情不在大用。智 1075 X55n0904_p0556b05
者云。譬如火是燒。若觸燒痛。謹慎不觸。即是除病不 1076 X55n0904_p0556b06
可除火。并荊溪云。但破執病法何所除。三道之法本 1077 X55n0904_p0556b07
三德。故已上諸文悉是情離法即。若惟論即情亦不 1078 X55n0904_p0556b08
離。如荊溪云若聖鑒凡即起祇是性。 1079 X55n0904_p0556b09
問。據上所論事之情法。有情法俱離。情法俱即。情離 1080 X55n0904_p0556b10
法即。且情法既一何有此三。答。隨順悉檀各有義理。 1081 X55n0904_p0556b11
情法俱離者為對治破計也。由今不起九界之情。乃 1082 X55n0904_p0556b12
離九界因果事法。故云離起歸性。并云約對治說破 1083 X55n0904_p0556b13
昔計。情法俱即者約稱理實見也。且一佛成道法界 1084 X55n0904_p0556b14
無非此佛之依正。祇如地獄因果情執造業。全是如 1085 X55n0904_p0556b15
來所證境界。良以稱理。實見此情此法無不即性。故 1086 X55n0904_p0556b16
云即起祇是性。并云若見法性即見法性淳是諸法。 1087 X55n0904_p0556b17
苟非此意如何得云證道不斷。情離法即者從近要 1088 X55n0904_p0556b18
轉迷也。當知一切由心分別。今但離情事法自即。故 1089 X55n0904_p0556b19
云但開其心境無不轉。 1090 X55n0904_p0556b20
問。情法俱離必破九界。與別何殊。答。約即論離而非 1091 X55n0904_p0556b21
定離。故與別殊。但約即論離之義。義實難揀。今祗以 1092 X55n0904_p0556b22
冰水顯之。如指冰是水不須融冰。此是即義。乃相體 1093 X55n0904_p0556b23
俱即也。指冰是水而融於冰。此是約即論離之義。故 1094 X55n0904_p0556b24
冰相須離水體則即。乃相離體即也。 1095 X55n0904_p0556c01
問。或謂約即論離義不如是。如冰是水。有不知者謂 1096 X55n0904_p0556c02
冰非水。今指冰是水。此約即也。不知心亡。此論離也。 1097 X55n0904_p0556c03
故知法體纔即偏情自離。此說如何。今問不知之情 1098 X55n0904_p0556c04
成定離耶。若非定離者且以喻明。但冰即是水而為 1099 X55n0904_p0556c05
約即。不知之心既然自離。豈非定離。若云定離者。今 1100 X55n0904_p0556c06
問不知之情既是所離須。指圓智乃為能離。且圓中 1101 X55n0904_p0556c07
論離豈有定離。應知圓中心無定離。如淨名疏云。善 1102 X55n0904_p0556c08
斷者名不斷斷。不善斷者名為定斷。又復問之事法 1103 X55n0904_p0556c09
即者由全性起是故法即。且如其情。為全性起。性外 1104 X55n0904_p0556c10
起耶。若性外起。則性體不遍性具不周。若全性起。何 1105 X55n0904_p0556c11
故法即情定離耶。或云雖全性起由彼不知。今問祇 1106 X55n0904_p0556c12
此不知還是性不。宜諍求之。又問性既是麤。若定離 1107 X55n0904_p0556c13
而不即者。則不應云麤即妙也。若云麤之法體即者。 1108 X55n0904_p0556c14
法體屬妙。此則返成妙即妙也。如此談即卻可思議。 1109 X55n0904_p0556c15
何者。由俱但見於指白是白。而實未見指黑是白。淨 1110 X55n0904_p0556c16
名疏云。如蜂作蜜雖採眾華。不以便利蜜終不成。故 1111 X55n0904_p0556c17
知便利皆是蜜種。而此喻文同今黑白。智者詳之。然 1112 X55n0904_p0556c18
謂情須離者。乃宗於四明學者之說也。今復以四明 1113 X55n0904_p0556c19
自敘平生所得而曉之。四明曰。不盪情慮。妙復性本。 1114 X55n0904_p0556c20
惟智者之圓唱也。吾日夕任用為机為杖。日夕舉揚 1115 X55n0904_p0556c21
為襟為規。四十餘年其志一矣。豈非四明以情亦即 1116 X55n0904_p0556c22
為所得乎。故今說者天然妙性。或非破非顯。或而破 1117 X55n0904_p0556c23
而顯。或惟破惟顯。其而破而顯者以事之情法俱即 1118 X55n0904_p0556c24
性故故而顯。以事之情法從當體故故而破。以此破 1119 X55n0904_p0557a01
外更無於性故惟破。以此顯外更無於情故惟顯。如 1120 X55n0904_p0557a02
此而破而顯惟破惟顯皆不決定者。功由悉是平等 1121 X55n0904_p0557a03
一性本來非破非顯。祇此非破非顯亦乃名從對得。 1122 X55n0904_p0557a04
若體自性彰者。破之與顯惟破惟顯非破非顯皆不 1123 X55n0904_p0557a05
得而思議也。 1124 X55n0904_p0557a06
問。向辨約即論離。義理雖明。柰何以喻有所不順。且 1125 X55n0904_p0557a07
冰可即水。其不知心合當須離。如何見此不知之心 1126 X55n0904_p0557a08
而亦即耶。答。冰即水者。冰與水體體同故即。其不知 1127 X55n0904_p0557a09
冰即水之心與今知冰即水之心。心體既同故不知 1128 X55n0904_p0557a10
心而即。知心是以亦即。從所知邊乃冰即水。從能知 1129 X55n0904_p0557a11
邊不知即知。此喻最須人自牢窮。問。上有三義而無 1130 X55n0904_p0557a12
法離情即者何。答。亦有此義。由點能執之情即性。其 1131 X55n0904_p0557a13
所執之法自亡。然破顯之道是成佛之要門。自南嶽 1132 X55n0904_p0557a14
授智者而來。至荊溪後人師所見不同者。由會諦理 1133 X55n0904_p0557a15
有殊故也。今略評之。一家雖談三諦。以性德之俗絕 1134 X55n0904_p0557a16
無形相。今評之曰。凡說理性皆歸空中。何者。若言有 1135 X55n0904_p0557a17
俗。柰無於相。無形相處豈非空乎。故知雖有俗名而 1136 X55n0904_p0557a18
無俗體。一家雖談三諦。以性德有相相不可亡。今評 1137 X55n0904_p0557a19
之曰。凡說理性皆歸俗事。何者。若言有空中者。如何 1138 X55n0904_p0557a20
性得相不可亡。相不亡處豈非俗乎。故知雖有空名 1139 X55n0904_p0557a21
而無空體。若以亡情為空者。祇如俗諦亦乃亡情。返 1140 X55n0904_p0557a22
顯性德祇有於空卻成無俗。若云就性自論。性亦有 1141 X55n0904_p0557a23
空者。且就性自論性亦有空。為空何法耶。若空性俗。 1142 X55n0904_p0557a24
是則俗相可空。若不可空。是則但有空名而無空體。 1143 X55n0904_p0557b01
然此一見卻使法界法體畢竟無空。祇由二家會理 1144 X55n0904_p0557b02
不同。致說破顯亦乃有異。初家破相歸空即是破事 1145 X55n0904_p0557b03
顯理。次家破情歸法即是破情顯相。從名說時謂事 1146 X55n0904_p0557b04
理俱顯。篤論所歸。既以法體事相不空。乃成破情顯 1147 X55n0904_p0557b05
事。然此二家豈不知山家談諦理者即一而三即三 1148 X55n0904_p0557b06
而一。及持此道建立義門。多從於三而為根本。論破 1149 X55n0904_p0557b07
顯者豈不知法界體性非破非顯而破而顯。及持此 1150 X55n0904_p0557b08
道建立義門。多從而破而顯以為根本。彼二家者自 1151 X55n0904_p0557b09
得之道非余所知。余所知者天台所談三一圓融功 1152 X55n0904_p0557b10
由在一。忝為訓徒。凡立義門皆從此一而為根本。然 1153 X55n0904_p0557b11
此之一非事非理。而事而理。惟事惟理。以此一而空 1154 X55n0904_p0557b12
中故法界無相。以此一而俗事故法界有相。以此一 1155 X55n0904_p0557b13
而惟事故法界惟有相。以此一而唯空中故法界惟 1156 X55n0904_p0557b14
無相。是以非有相非無相。為自相為無相。為惟有相 1157 X55n0904_p0557b15
為惟無相。皆不可得而思議也。論破顯者以非破非 1158 X55n0904_p0557b16
顯而為根本。故有非破非顯而破而顯惟破惟顯。以 1159 X55n0904_p0557b17
此非破非顯而為破顯者不出二義。一者自行顯體。 1160 X55n0904_p0557b18
二者化他顯用。且自行中以此非破非顯從能迷能 1161 X55n0904_p0557b19
悟則曰同異情智論破顯。從所迷所悟則曰事理法 1162 X55n0904_p0557b20
體論破顯。且法體破顯者二。或二死事法是所破。空 1163 X55n0904_p0557b21
中二理是所顯。然此破顯約即論離。約即則不破。論 1164 X55n0904_p0557b22
離則為破。如指非道即是佛道。若論即時則非道之 1165 X55n0904_p0557b23
事不破。若論離時則非道之事乃破。既以一性非破 1166 X55n0904_p0557b24
非顯全體為此之事。故破處即非破。既以一性非破 1167 X55n0904_p0557c01
非顯全體為此之理。故顯處即非顯。於是還歸非破 1168 X55n0904_p0557c02
非顯。故使而破而顯皆得名為不可思議以論破顯。 1169 X55n0904_p0557c03
且同異破顯者。異情是所破。同智是所顯。此之破顯 1170 X55n0904_p0557c04
亦約即論離。約即則不破。論離則為破。如不知事即 1171 X55n0904_p0557c05
是理之迷情。與能知事即是理之悟智。若論即。是情 1172 X55n0904_p0557c06
即是智。則迷情不破。若論離時則迷情乃破。既以一 1173 X55n0904_p0557c07
性非破非顯全體為此之迷情。故破處即非破。以一 1174 X55n0904_p0557c08
性非破非顯全體為此之悟智。故顯處即非顯。於是 1175 X55n0904_p0557c09
還歸非破非顯。故使而破而顯皆得名為不可思議 1176 X55n0904_p0557c10
以論破顯。二者化他顯用亦二。一約情智。以著空不 1177 X55n0904_p0557c11
能知病識藥之迷心而為所破。以不著空能知病識 1178 X55n0904_p0557c12
藥之悟智而為所顯。二約法體。以所執空寂之法為 1179 X55n0904_p0557c13
所破。以界內外俗事為所顯。而此破顯亦約即論離。 1180 X55n0904_p0557c14
即乃不破。離乃論破。并非破非顯等例前可解。然為 1181 X55n0904_p0557c15
易曉故先說自行顯體。次說化他顯用。其實體用破 1182 X55n0904_p0557c16
顯一心中具。如是解者斯人難得。如此破顯方得名 1183 X55n0904_p0557c17
為圓中破顯。而今始解即事是理即情是智。直至妙 1184 X55n0904_p0557c18
覺即方究竟。以即究竟離乃盡原。此即此離本惟一 1185 X55n0904_p0557c19
性。是故終歸不即不離。然此非破非顯直於而破而 1186 X55n0904_p0557c20
顯中會。故使而破而顯惟破惟顯皆不思議。例如一 1187 X55n0904_p0557c21
性直於空假中三會此之一。故此三諦皆悉圓妙。復 1188 X55n0904_p0557c22
顯此一乃非定一此一方圓。 1189 X55n0904_p0557c23
問。法體情智兩番為破顯耶。答。祇點法體事即是理。 1190 X55n0904_p0557c24
不知之心任運即知。問。化他顯用情智何無同異。答。 1191 X55n0904_p0558a01
且示一端可以此顯。故前自行但語不知之情。不說 1192 X55n0904_p0558a02
能起謬執。今此化他但說能起謬執。不說不知。若例 1193 X55n0904_p0558a03
作者。不知空即俗之情為所破。知空即俗之智為所 1194 X55n0904_p0558a04
顯。事理上能起謬執之情為所破。事理上能起解了 1195 X55n0904_p0558a05
之智為所顯。 1196 X55n0904_p0558a06
問。前論破顯惟有破三惑顯三諦而無亡照破顯者 1197 X55n0904_p0558a07
何。答。既云終歸非破非顯。豈非而破而顯悉為所亡。 1198 X55n0904_p0558a08
且而顯亡者。即亡空假中之三也。良由三惑無明三 1199 X55n0904_p0558a09
諦法性本無名字。是故三惑破即非破。三諦顯即非 1200 X55n0904_p0558a10
顯。所以非破非顯者。祇由惑諦其名本無。故荊溪云。 1201 X55n0904_p0558a11
猶如濕性本無二名。假立二名以示迷者。且無名之 1202 X55n0904_p0558a12
處不獨三惑之名亡也。故三諦之名亦亡。亡非破乎。 1203 X55n0904_p0558a13
故今所立義。凡圓頓中云亡者破者。即體達也。無聞 1204 X55n0904_p0558a14
亡破驚凝斷滅。斯正所謂惟一實性無空假中。 1205 X55n0904_p0558a15
問。若以三千會此破顯。其義如何。答。攝無不遍。故而 1206 X55n0904_p0558a16
破而顯非破非顯惟破惟顯皆三千也。如云若非三 1207 X55n0904_p0558a17
千攝則不遍趣無不極。故趣於智理之三諦。則三千 1208 X55n0904_p0558a18
為所顯。如云三千果成咸稱常樂。趣於情事之三惑。 1209 X55n0904_p0558a19
則三千為所破。如云三千在理同名無為。成無不俗 1210 X55n0904_p0558a20
乃通二向。一自行證體則為所破。如云亡淨穢故以 1211 X55n0904_p0558a21
空以中。二化他證用則為所顯。如云化他三千赴物 1212 X55n0904_p0558a22
約一性全體為此三千。故破處非破顯處非顯。是故 1213 X55n0904_p0558a23
三千終歸是非破非顯之妙法也。如指的妙境出自 1214 X55n0904_p0558a24
法華。 1215 X55n0904_p0558b01
  1216 X55n0904_p0558b02
大乘止觀法門宗圓記卷第三 1217 X55n0904_p0558b03

 

 

 

 

 

          網頁版大藏經之資料來源:中華電子佛典協會

             以下是資料來源的相關訊息:

【經文資訊】卍新纂續藏經 第五十五冊 No. 904《大乘止觀法門宗圓記》CBETA 電子佛典 V1.6 普及版

# 卍 Xuzangjing Vol. 55, No. 904 大乘止觀法門宗圓記, CBETA Chinese Electronic Tripitaka V1.6, Normalized Version

=========================================================================

大乘止觀法門宗圓記卷第三

本經佛學辭彙一覽(共 324 條)

一切世間

一切法

一切諸佛

一切諸法

一心

一如

一即三

一念

一明

一法

一相

一真

一假一切假

一異

一實

一諦

九界

二因

二如

二死

二明

二法身

二門

二修

二根

二真如

二報

二答

二業

二義

二德

人見

十二因緣

十不二門

十方

十如

十界

十界互具

十無礙

三世

三世間

三因

三佛

三佛性

三明

三法

三祇

三乘

三教

三惑

三智

三無差別

三道

三德

三諦

三諦圓融

下方

下地

凡夫

大千

大我

大乘

大師

不可思議

不生

不生不滅

中有

五明

五法

五法

六道

分別

天台

心心

心性

文殊

方便

止觀

止觀法門

世出世間

世法

世界

世間

世間法

世諦

出世

出世法

出世間

出世間法

四大

四事

四事

四重

四聖

外道

平等

平等法

本覺

正因

正報

正覺

生因

生死

生佛

生身

任運

名色

名相

因果

因緣

地獄

在纏

妄心

妄念

妄執

如來

如來藏

如法

如是相

如理

如實

安心

成佛

有見

有法

有為

有相

有情

有無

百界

百界千如

自性

自相

色心

色有

色相

行者

行證

佛具

佛性

佛果

佛法

佛界

佛道

佛境

別相

別教

別圓

即中

即空

即假

妙法

妙理

沙門

見性

見思

事相

事理

事理三千

事造

事障

依止

依正

依報

取著

受具

定相

念法

性分

性佛

性具

性相

性惡

性德

果報

果德

法名

法身

法性

法性

法空

法門

法界

法眼

法華

法爾

法顯

法體

知法

空色

空性

空假中

空無

初心

長者

俗諦

度生

思惑

染法

流轉

界內

界地

相大

相即

修善

修德

修證

差別

涅槃

真心

真如

真如法身

真性

真理

真諦

真識

破執

破顯

能所

般若

迷妄

迷情

偏圓

執見

執事

常住

常寂

教一

清淨

淨心

淨名

淨業

淨德

理即

理事

理具

理具三千

理性

理體

現成

畢竟空

畢竟無

異相

眾生

眾生心

第一義

莊嚴

通途

尊特

智者

智斷

無生

無始

無始生死

無念

無明

無明惑

無為

無相

無常

無等

無量

無緣

無礙

等妙

等覺

結跏趺坐

菩提

菩薩

華嚴

虛妄

虛空

虛無

間色

圓行

圓妙

圓具

圓教

圓頓

圓融

圓覺

微塵

業有

業報

楞伽

萬法

經論

聖人

解脫

道理

境智

實有

實性

對法

對治

種子

熱惱

緣心

緣生

緣起

諸佛

諸法

融通

隨順

隨緣

總別

總相

斷滅

藏識

轉識

攀緣

識藏

證悟

覺觀

闡提

攝心

權實

顯示

體用

體性

體相

觀法

觀音

跏趺