金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

者
眼
識，
聞
聲
者
耳
識，
舉
二
識
以
概
其
餘
也。
總

來
一
如
平
等
諸
說，
向
文
字
音
聲
中
求
也。
見
色

也。
音
聲，
賅
說
法
音
聲
在
內。
正
謂
不
可
執
取
上

十
二
相
亦
攝
在
內。
兩
我
字，
指
如
來
言，
即
謂
性

所
解
之
所
以
然
故
也。
色
字，
統
指
一
切
色
相，
三

應
與
上
科
同
時
體
會。
因
偈
中
所
說，
正
是
所
破

爾
時
者，
破
解
甫
竟
之
時。
標
此
二
字，
是
令
學
人

聲
求
我，
是
人
行
邪
道，
不
能
見
如
來。
﹂
︼

︻
爾
時，
世
尊
而
說
偈
言：
﹁
若
以
色
見
我，
以
音

︵
丑
︶
次，
說
偈
結
成。

　
　
　
　
　
震
旦
清
信
士
勝
觀
江
妙
煦
遺
著

金
剛
般
若
波
羅
蜜
經
講
義
︵
下
三
︶

▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

切
唯
心，
則
知
雖
觀
相
好
而
不
執
實。
其
分
別
執

要
者
為
是
心
是
佛，
是
心
作
佛
數
行
文。
明
得
一

引
人
入
勝，
是
之
謂
方
便。
所
以
十
六
觀
經
中，
最

令
趨
究
竟，
如
此
中
所
說，
此
二
方
便
也。
蓋
步
步

故
令
捨
染
觀
淨，
此
一
方
便
也。
既
知
觀
淨，
即
復

是
方
便。
所
謂
方
便，
含
有
兩
義：
眾
生
處
處
著
相，

或
曰：
佛
經
中
每
令
人
觀
佛
相
好，
何
也？
須
知
此

如，
非
盡
空
情
識
不
可
之
意。

是
分
別
執
著
之
業
識
境
界
故
也。
結
成
欲
觀
一

曰：
是
人
行
邪
道，
不
能
見
如
來。
以
真
如
之
性，
非

見
已
大
大
不
正，
尚
欲
見
法
身
如
來
乎。
故
斥
之

求
法
身，
明
明
是
妄
見，
明
明
是
向
外
馳
求。
其
知

用
事，
執
著
六
塵
境
相。
乃
欲
以
是
見
法
身，
以
是

已
變
成
識。
今
若
以
色
見，
以
音
聲
求。
顯
然
業
識

之，
見
聞
覺
知，
雖
其
體
是
性。
然
眾
生
自
無
始
來

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

滅
相，
則
又
大
非。
故
又
有
下
一
科
文
來。
以
下
是

然
而
遣
相
者，
但
為
不
可
取
著
而
已。
若
誤
會
是

是
以
見
如
來
為
目
的
故
也。
故
應
通
達
也。

欲
煮
沙
以
成
飯，
永
永
不
能
達
到
目
的。
因
修
行

達
無
我
法
者，
此
也。
否
則
盲
修
瞎
練，
走
入
邪
道，

寂
之
性
相
違。
豈
能
見
如
來
哉。
所
以
令
菩
薩
通

馳
求，
便
非
正
知
正
見，
便
是
法
執
我
執。
便
與
空

菩
提
法
者，
因
少
有
所
取，
便
著
色
相。
便
是
向
外

心
以
來
之
總
歸
結
處。
蓋
發
心
時，
即
不
可
取
著

上
來
遣
相
已
遣
到
極
處。
亦
即
後
半
部
無
法
發

念，
便
是
分
別
矣，
執
著
矣。

相
更
不
必
置
念
故。
此
理
不
可
不
知
也。
當
知
置

心
作
故。
自
性
清
淨
心，
本
來
無
相
無
不
相，
相
不

前，
極
樂
現
前，
亦
不
可
著
者，
此
也。
何
以
故？
相
由

著
之
情
識
遣
矣。
所
以
念
佛
人
雖
觀
見
彌
陀
現

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

取
一
切
法
相
者
說。
但
恐
其
獨
獨
取
著
菩
提
法

至
後
半
部
是
對
已
經
發
大
心、
修
大
行，
並
能
不

名
者，
含
有
名
相
雖
假，
未
嘗
不
是
之
意。

兩
邊
兼
顧。
既
不
可
著
有，
復
不
可
著
空。
所
謂
是

著，
以
合
中
道。
凡
說
即
非
是
名
處，
其
語
氣
大
都

半
部
是
對
初
欲
發
心
者
說。
所
以
空
有
皆
令
不

巒
起
伏，
莫
不
一
一
映
帶，
有
情
有
勢
焉。
須
知
前

處，
乃
回
轉
環
抱，
團
結
起
來。
遂
使
前
來
無
數
峰

緊
要
關
鍵。
譬
如
千
山
萬
壑，
迤
邐
蜿
蜓。
行
至
此

以
然。
故
在
全
經
之
中，
與
上
明
非
一
一
科，
同
為

即
非，
又
說
是
名
等
義，
直
至
此
處，
方
說
明
其
所

經
以
來
所
說
不
應
取
非
法，
非
非
法，
以
及
既
說

此
一
科，
不
但
在
後
半
部
中，
有
萬
鈞
之
重。
即
開

要
旨。

︵
子
︶
次，
遣
滅
相
明
非
異
一
科
文。
今
先
說
其

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

科
雖
為
遣
有
之
總
歸
結，
義
蘊
幽
深。
然
理
本
一

處
故
也。
雖
然，
後
半
部
開
章
後，
既
專
遣
執
有。
上

關
節
者，
因
其
是
開
經
以
來
所
說
諸
義
之
歸
結

不
團
聚
矣。
所
以
說
上
科
與
此
科，
為
全
經
重
要

醒。
不
但
其
理
未
明，
亦
無
歸
結，
而
全
經
精
神
亦

當
然。
若
無
此
中
於
法
不
說
斷
滅
相
句，
為
之
點

頭
之
謂
也。
且
前
半
部
所
說
不
應
著
空，
但
說
其

步
之
意。
又
曰：
還
要
翻
個
筋
斗。
翻
筋
斗
者，
掉
轉

鈞
之
重
也。
此
正
宗
下
所
謂，
百
尺
竿
頭，
更
進
一

掛。
然
後
又
掉
轉
頭
來，
說
不
應
著
空。
故
曰
有
萬

所
以
即
非
之
意。
必
待
遣
得
一
塵
不
染，
一
絲
不

即
非
邊。
含
有
法
相
雖
是，
終
為
假
名。
因
是
假
名，

遣。
雖
有
時
即
非
是
名
並
說。
然
其
語
氣，
多
側
重

細，
最
為
難
除。
故
後
半
部
所
說，
皆
向
著
有
邊
痛

相，
則
終
為
空
寂
之
累。
終
不
能
證
性。
而
此
執
甚

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

相，
而
不
知
注
重
主
幹
之
體，
如
何
其
可。
然
若
但

自
然
最
先
要
注
重
梁
柱。
若
但
知
取
著
外
表
之

門
窗
戶
壁
乃
至
磚
瓦
灰
石
等
等，
是
表
面，
是
相。

亦
一
定
之
理
也。
譬
如
造
屋，
梁
柱
是
主
幹，
是
體。

欲
證
性
者，
既
不
應
執
取
相，
亦
不
應
斷
滅
相。
此

絕
無
其
表。
主
體
亦
孤
立
而
無
所
用。
所
以
修
行

之
理
也。
然
而
有
裏
亦
須
有
面。
若
但
有
主
體，
而

者
原
為
證
性，
故
不
應
執
著
表
面
之
相。
此
一
定

當
知
性
為
一
切
法
之
體，
相
是
表
面。
所
以
修
行

面
亦
較
易
明
瞭
也。

面
一
面
的
道
理，
宜
先
說
其
大
旨。
大
旨
明
瞭，
面

光
明，
皆
成
異
彩。
不
知
從
何
說
起。
今
欲
說
明
一

括
多
義。
真
如
側
看
成
峰，
橫
看
成
嶺。
面
面
皆
放

語
氣
精
神，
直
貫
注
到
前
半
部。
故
一
句
之
中，
賅

貫，
尚
易
說
明。
惟
此
科
忽
然
轉
舵，
眼
光
四
射。
其

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

既
為
重
要
關
鍵，
斷
不
能
不
細
心
領
會
也。
即
如

又
繁，
極
不
易
說。
說
既
不
易，
領
會
之
難
可
知。
然

矣。
然
而
不
但
深
廣
已
也。
復
多
隱
含
之
義，
頭
緒

如
上
所
說，
可
知
此
遣
滅
相
一
科，
義
意
之
深
廣

菩
提。
︼

念：
如
來
不
以
具
足
相
故，
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三

故，
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提。
須
菩
提！
莫
作
是

︻
﹁
須
菩
提！
汝
若
作
是
念，
如
來
不
以
具
足
相

︵
丑
︶
初，
標
示
切
誡。

示
切
誡；
次，
結
顯
正
義。

︵
子
︶
次，
遣
滅
相
明
非
異。
分
二：
︵
丑
︶
初，
標

此
科
之
最
要
宗
旨
也。

執
相，
亦
不
應
廢
相
之
理，
可
以
了
然
矣。
此
佛
說

屋
哉。
造
屋
如
此，
修
行
亦
然。
觀
此
譬
喻，
其
不
應

有
主
幹
之
梁
柱，
絕
無
門
窗
戶
壁，
尚
得
名
之
為

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

關
而
說
者，
因
上
文
說
輪
王
亦
有
三
十
二
相
而

說
具
足
相。
是
之
謂
善
巧
說。
總
之，
如
此
一
語
雙

有
修
福
德。
若
說
修
福
德，
聞
者
未
必
能
想
到
是

︵
二
︶
說
一
具
足
相，
聞
者
可
以
領
會
句
中
影

相
之
義
也。

如
來，
下
言
具
足
相，
可
顯
性
雖
無
相，
而
亦
無
不

之
不
執
取
相，
顯
明
二
邊
不
著
之
義
也。
且
上
言

︵
一
︶
為
引
起
下
文
不
說
斷
滅
相，
以
對
上
文

如
是
說，
而
以
具
足
相
為
言
者，
蓋
有
兩
重
深
意：

修
福
德
故，
得
無
上
菩
提。
豈
不
直
捷
了
當。
今
不

顯
是
已。
以
文
字
言，
如
曰：
莫
作
是
念，
如
來
不
以

德
來
也。
佛
經
中
此
類
句
法
甚
多。
所
謂
互
相
影

實
則
隱
含
修
福
德
之
義
也。
因
具
足
相，
由
修
福

足
相
故
得
無
上
菩
提
耶？
當
知
表
面
說
具
足
相，

初
標
示
切
誡
中，
開
口
便
奇。
何
謂
如
來
不
以
具

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

故
曰
正
等；
覺
已
圓
滿，
至
究
竟
位，
故
曰
無
上
也。

耶？
佛
者
覺
也，
故
曰
正
覺；
自
覺
覺
他，
無
二
無
別，

覺
則
不
能
證，
故
曰
正
覺
也。
何
謂
攝
有
佛
字
義

體
絕
對
待，
故
曰
無
上；
既
是
平
等，
故
曰
正
等；
不

攝
如
來
義
耶？
如
來
者，
平
等
法
身
也。
無
有
高
下，

無
上
正
等
覺。
然
亦
攝
有
佛
及
如
來
之
義。
何
謂

層
說
之。
︵
一
︶
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
義
為

得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
句，
影
含
多
義，
當
逐

只
得
向
長
老
發
話。
其
實
是
普
告
一
切
人
也。

誤
會，
而
作
是
念
也。
長
老
是
當
機，
是
眾
生
代
表，

指
下
文
不
以
具
足
相
等。
正
恐
聞
上
言
者，
發
生

種
誤
會
俱
遣，
故
曰
善
巧
也。
汝
若
作
是
念
是
字，

誤
會
見
如
來
者
必
須
滅
相。
今
如
此
立
說，
則
兩

必
修
福。
又
因
上
說
以
色
見
我，
是
行
邪
道。
恐
人

是
由
修
福
來，
既
已
破
斥。
恐
人
誤
會
證
性
者
不

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

一
得，
相
對
而
說。
此
中
亦
一
得
一
發
相
對
說
之

法
發
菩
提
之
義。
接
明
無
法
得
菩
提
之
義。
一
發

羅
三
藐
三
菩
提
之
真
實
義
也。
開
章
時
先
說
無

明
後
半
部
開
章
時
所
說，
實
無
有
法
發
阿
耨
多

欲
藉
果
證
以
明
因
心
也。
藉
果
明
因
者，
所
以
闡

引
起
下
文
之
發
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
來。
蓋

︵
乙
︶
說
一
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
正
為

果
二
德
之
統
稱
也。

之
稱。
今
上
句
既
具
隱
顯
二
義，
故
宜
用
兼
含
性、

相
雖
非
性，
亦
不
離
性，
之
具
足
相
言，
應
用
如
來

單
約
修
因
克
果
之
福
德
言，
應
用
佛
稱。
若
單
約

︵
甲
︶
因
上
句
顯
說
具
足
相，
隱
含
修
福
德。
若

言
者，
為
顯
二
義：

稱。
此
中
不
曰
佛，
不
曰
如
來，
而
舉
統
稱
之
名
為

故
無
上
正
等
覺，
可
謂
性
德
如
來、
果
德
佛
之
統

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

見
諸
相
非
相
則
見
如
來。
故
欲
見
如
來
者，
必
須

豈
能
見
性。
前
半
部
中，
已
說
得
明
明
白
白，
曰：
若

相
之
義
也。
何
以
故？
修
觀
之
道，
重
在
見
性。
觀
相

得
字
者，
所
以
明
觀
則
不
應
取
相，
得
則
不
應
廢

正
針
對
上
科
觀
字
而
說
者
也。
針
對
觀
字
而
說

︵
二
︶
說
一
得
字，
更
有
精
妙
之
義。
蓋
此
得
字，

心
字。
乃
不
明
經
旨
者，
儱
侗
濫
加，
豈
非
大
謬。

文
發
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
之
下，
豈
可
著
一

又
足
證
明
菩
提
下
前
說
既
無
心
字。
則
此
中
下

與
開
章
時
並
說
者，
相
映
成
趣
之
要
旨
也。
由
此，

得
謂
之
發
無
上
菩
提
乎？
是
此
中
得
發
並
說，
故

發
菩
提。
若
但
會
得
不
取
法
一
面，
未
免
落
空。
尚

法
者，
是
二
邊
不
著，
法
與
非
法
皆
無。
如
此，
方
是

足。
蓋
闡
明
前
所
謂
法
者，
即
攝
非
法。
前
所
謂
無

者，
正
所
以
補
足
開
章
時
所
說
之
義
也。
何
謂
補

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

相
一
概
無
有。
則
雖
得
此
屋，
等
於
不
得
矣。
修
行

柱，
豈
非
笑
談。
然
若
只
有
梁
柱，
而
門
窗
戶
壁，
外

其
梁
柱。
若
但
觀
外
相，
而
曰
觀
外
相
即
是
觀
梁

裏
合
一
言，
性
相
則
非
異
也。
此
如
買
屋
者，
應
觀

言。
性
相
非
一
也。
若
約
表
必
有
裏，
裏
必
有
表，
表

於
性，
故
相
得
也。
總
之，
性
是
裏，
相
是
表。
約
表
裏

不
名
證
果
故。
意
顯
若
能
不
著
於
相，
相
亦
何
礙

亦
即
約
性
相
相
得
說
也。
何
以
故？
性
相
不
相
得，

此
科
不
說
觀
而
說
得
者，
是
約
修
因
證
果
說
也。

能
見。
以
明
性
相
之
非
一
也。

名
為
如
耶！
顢
頇
甚
矣，
故
破
斥
之
曰：
行
邪
道，
不

廢
相，
亦
須
不
取
相，
方
名
為
如。
今
著
於
一
邊，
何

耶？
乃
謬
引
如
義，
自
以
為
是。
不
知
如
義
者，
雖
不

相
觀
如
來，
並
未
能
見
相
即
非
相，
何
能
見
如
來

能
見
諸
相
即
是
非
相
而
後
可。
今
云
以
三
十
二

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

但
非
廢
相
耳。
在
因
位
時，
不
可
修
有
漏
福
者，
以

也。
當
知
修
因
既
不
可
取
相，
證
果
又
何
可
取
相？

是
明
修
因
者，
不
可
取
相
也，
不
可
修
有
漏
之
福

可
不
知
也。
何
以
言
之？
上
科
說
觀，
是
約
因
邊
說，

︵
三
︶
前
條
所
說，
更
有
互
相
影
顯
之
義
在，
不

矣。

布，
又
能
圓
融。
事
事
皆
合
中
道，
法
法
不
違
自
性

切
體
會，
自
能
既
不
取
相，
亦
不
取
非
相。
又
有
行

一
切
學
人，
畫
得
了
了
明
明，
清
清
楚
楚。
若
能
深

上
所
說，
我
世
尊
已
將
性
相
圓
融
中
之
行
布，
為

非
異
道
理，
囫
圇
吞
棗，
不
能
潛
心
細
領。
今
觀
如

字
含
妙
理。
誠
恐
學
人
粗
心
浮
氣，
於
性
相
非
一

徹
底
了
然。
更
可
見
佛
所
說
法，
語
語
有
分
寸，
字

相
也。
明
茲
譬
喻，
則
一
異
皆
不
應
執
之
理，
當
可

亦
然。
約
觀
言，
必
應
不
取
相。
約
得
言，
必
應
不
廢

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

此
科
切
誡
莫
作
不
以
具
足
相
得
菩
提
之
念
者，

如
來
為
行
邪
道
者，
明
見
性
不
應
取
相
之
義
也。

提
果
之
義
也。
上
科
四
句
偈
中，
呵
斥
以
色
聲
見

提
之
念，
是
明
修
慧
不
修
福，
亦
不
能
得
無
上
菩

菩
提
果
之
義
也。
此
科
切
誡
莫
作
不
修
福
得
菩

相
而
非
如
來，
是
明
修
福
不
修
慧，
不
能
得
無
上

義。
上
科
長
行
中
之
意，
若
云：
輪
王
亦
有
三
十
二

︵
四
︶
上
科
與
此
科，
兩
兩
對
照
觀
之，
復
有
要

之。

令
絕
對
不
修
哉。
因
果
一
如，
故
互
相
影
顯
以
明

來。
然
則
在
因
位
時，
但
不
應
修
有
漏
之
福
耳。
豈

又
豈
應
廢
相。
但
不
可
取
著
耳。
果
非
不
由
修
福

非
不
由
修
福
來
也。
當
知
證
果
既
非
廢
相，
修
因

得，
是
約
果
邊
說，
是
明
證
果
者，
並
非
廢
相
也。
亦

修
無
漏
之
因，
乃
能
證
無
漏
之
果
故
也。
此
科
說

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

報
身。
然
約
相
言，
名
報
身；
約
性
言，
即
是
報
得
法

十
二
相
言
之。
具
足
相，
即
前
所
謂
具
足
諸
相，
是

明
性
相
非
一
之
義
便。
故
上
科
遣
取
相，
則
舉
三

︵
六
︶
三
十
二
相
是
應
身，
應
身
生
滅
無
常，
於

之。

道
呵
斥
之。
此
科
取
非
相，
又
以
莫
作
是
念
切
誡

何
以
故？
不
合
中
道
故。
故
上
科
取
相，
便
以
行
邪

為
正
觀、
念
也。
若
其
但
取
一
邊，
即
非
正
觀
正
念。

科
合
言，
意
顯
相
與
非
相，
福
與
非
福，
兩
邊
不
著，

︵
五
︶
上
科
言
觀，
此
科
言
念。
觀，
念，
一
義
也。
兩

此。

密
之
至，
周
匝
之
至
矣。
然
而
所
含
之
義，
猶
不
止

一、
非
異、
又
行
布、
又
圓
融
之
因
因
果
果，
說
得
細

四
條，
合
而
觀
之。
已
將
理、
性、
事、
修，
以
及
性
相
非

明
見
性
亦
非
廢
相
之
義
也。
由
第
一
條
至
此
第

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

能
與
性
不
異
也。
此
層
為
此
科
精
妙
之
義。
所
以

說
不
滅
相，
其
實
兼
有
不
取
相
義
在。
此
其
所
以

十
二
相，
只
能
得
輪
王
果。
由
是
可
知，
此
中
雖
是

為
有
漏
者，
無
他，
修
福
著
相
故
耳。
故
只
能
成
三

菩
提。
此
與
輪
王
大
異
其
趣
者，
蓋
輪
王
福
業，
稱

著
相，
便
是
慧
也。
因
此，
乃
能
成
具
足
相，
得
無
上

已
也。
何
謂
雙
修？
修
福
時
便
知
不
著
相
是。
知
不

知
具
足
相
之
成，
是
由
福
慧
雙
修
來，
不
但
修
福

︵
七
︶
不
以
具
足
相
得
菩
提
中，
更
含
精
義。
當

非
一
非
異
之
義
耳。

二
相
亦
不
應
滅。
分
而
說
之
者，
但
為
便
於
顯
明

具
足
相
亦
不
應
取。
具
足
相
不
應
滅，
可
知
三
十

顯
以
明
義
者。
何
以
故？
三
十
二
相
不
應
取，
可
知

舉
具
足
相
言
之。
當
知
如
此
而
說，
亦
是
互
相
影

身，
於
明
性
相
非
異
之
義
便。
故
此
中
遣
滅
相，
則

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

句，
便
覺
下
兩
句
重
覆
矣。

莫
作
是
念
須
連
下
兩
句
一
氣
讀
之。
若
念
字
斷

使
人
知
注
重
此
兩
句
是
要
義，
不
可
忽
略
耳。
故

來
不
以
具
足
相
故
兩
句
者，
蓋
重
言
以
申
明
之。

只
此
莫
作
是
念
一
句，
於
義
已
足。
今
復
接
說
如

若
作
是
念，
乃
邪
見
非
正
見
故。
論
道
理，
論
語
氣，

之
果，
而
不
見
如
來
矣。
故
切
誡
以
莫
作
是
念
也。

諸
法
如
義，
便
非
是
法
平
等，
便
不
得
無
上
菩
提

對
無
相，
則
與
實
相
之
無
相
無
不
相
相
違。
便
非

恐
人
聞
上
來
遣
相
之
說，
偏
於
空
邊。
誤
會
是
絕

綜
合
上
說
諸
義，
則
此
科
之
義，
便
可
洞
明。
無
非

名
一
如
哉！

一
如。
若
上
科
所
說，
是
但
知
不
取
非
相
一
邊，
何

異
即
是
一
如。
必
其
相
與
非
相，
兩
邊
不
取，
方
名

舉
具
足
相
以
明
非
異
者，
宗
旨
在
此。
何
以
故？
非

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

三
菩
提
者，
說
諸
法
斷
滅。
莫
作
是
念，
何
以
故？
發

︻
﹁
須
菩
提！
汝
若
作
是
念，
發
阿
耨
多
羅
三
藐

︵
丑
︶
次，
結
顯
正
義。

不
然，
今
流
通
本
中，
又
多
一
毒
矣。

觀
之，
自
知。
此
種
清
初
刻
本，
幸
他
刻
未
仿
效
之。

什
大
師
譯
筆，
不
能
妙
到
如
此。
取
他
譯
本
比
而

字
說
煞。
以
文
字
論，
亦
是
絕
妙
神
來
之
筆。
非
羅

可
觸。
豈
可
鈍
置
一
語。
試
看
本
經
文
字，
從
無
一

天
淵
矣。
大
智
度
論
云：
般
若
如
大
火
聚，
四
面
不

不
字，
語
氣
便
著
於
取
相
一
邊，
沾
滯
呆
鈍，
相
去

在。
語
氣
便
雙
照
二
邊，
何
等
圓
融
活
潑。
若
刪
去

一
不
字，
含
有
雖
不
應
取
相，
亦
不
應
廢
相
之
意

得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提。
此
大
謬
也。
須
知
有

句
重
覆。
遂
刪
去
不
字。
而
作
如
來
以
具
足
相
故，

曾
見
清
初
一
刻
本。
誤
從
念
字
斷
句。
又
嫌
下
兩

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

是
故
若
說
不
以
具
足
相，
便
無
異
說
不
用
修
六

由
修
福
而
成。
云
何
修
福，
廣
行
六
度
諸
法
是
也。

說
諸
法
之
法
字，
緊
承
具
足
相
來。
因
具
足
相，
是

之
念
也。

即
謂
作
一
如
來
不
以
具
足
相
故
得
無
上
菩
提

至
此
方
顯，
故
標
科
曰
結
顯
正
義。
汝
若
作
是
念，

是
說
明
上
文
莫
作
是
念
之
所
以
然。
上
科
正
義，

說
明
上
文
作
是
念
之
所
以
然。
何
以
故
下
一
段，

以
然
者，
汝
若
作
是
念
至
說
諸
法
斷
滅
一
段，
是

此
科
正
是
說
明
上
來
標
示
切
誡
一
科
文
之
所

約
加
入
心
字，
起
於
五
代，
不
應
加
也。

通
本，
菩
提
下
皆
有
心
字。
唐
人
寫
經
皆
無
之。
大

此
科
經
義，
甚
為
曲
折
細
緻，
當
潛
心
領
會
之。
流

︼

阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
者，
於
法
不
說
斷
滅
相。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

者
無
有
少
法。
可
見
發
菩
提
者，
亦
必
不
應
有
少

菩
提，
既
與
具
足
相
無
關。
且
明
明
開
示
得
菩
提

勤
修
福
德
而
來。
所
謂
百
劫
修
相
好
是
也。
今
得

念，
便
有
第
二
念
曰：
具
足
相
者，
是
由
行
六
度
法，

以
具
足
相
故
得
菩
提
之
念
之
來
由
也。
若
作
是

來
得
無
上
菩
提，
全
與
具
足
相
無
關
矣。
此
作
不

明
明
開
示
以
色
見
為
邪
道。
色
者，
相
也。
可
見
如

菩
提
之
義，
我
知
之
矣。
得
菩
提
者，
既
無
少
法。
且

道，
不
能
見
如
來。
勢
必
誤
會
曰：
前
所
云
無
法
發

有
少
法
可
得。
上
科
且
說，
若
以
色
見
我，
是
行
邪

來
又
說，
我
於
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
乃
至
無

無
法
發
菩
提。
誠
恐
未
能
深
解
其
義
者，
聞
得
後

句，
何
謂
耶？
當
知
世
尊
因
後
半
部
開
章
時，
曾
說

滅
也。
中
間
又
有
發
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
一

度
法。
豈
非
說
成
諸
法
斷
滅
乎。
故
曰
說
諸
法
斷

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

知
識
為
急
務
也。

險
之
至。
此
學
佛
所
以
宜
開
圓
解，
而
以
親
近
善

差
之
毫
釐，
謬
以
千
里，
走
入
邪
道
而
不
自
知，
危

會
也。
凡
說
理
到
精
深
處，
切
須
細
辨。
不
然，
勢
必

要
也
明
矣。
故
頃
言
義
甚
曲
折
細
緻，
當
潛
心
領

無
法
發
菩
提
之
真
實
義
者
也。
此
科
之
關
係
重

頭
來，
說
此
遣
滅
相
一
大
科，
又
正
是
闡
明
前
云

之
所
以
然
者。
而
佛
於
遣
取
相
之
際，
忽
然
掉
轉

由
此
可
知
佛
說
此
科，
正
是
說
明
為
何
作
是
念

之
發
無
上
菩
提
乎？
故
切
誡
以
莫
作
是
念
也。

法
不
修
矣。
何
以
故？
說
成
諸
法
斷
滅
故。
尚
得
謂

會，
與
佛
旨
相
背
而
馳
矣。
走
入
邪
道
矣。
勢
必
一

此
所
以
開
示
無
法
發
菩
提
耳。
行
人
若
如
此
誤

法
所
謂
修
福
德
修
相
好
者，
全
不
可
放
在
心
上。

法。
但
當
一
心
趨
入
空
寂
之
性
而
已。
凡
六
度
諸

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

關
耶。
乃
竟
如
此
誤
會，
大
謬
大
謬。
當
知
世
尊
大

乃
能
悲
智
具
足
故
也。
何
能
言
具
足
相
絕
對
無

證
法
身，
得
菩
提，
必
須
福
慧
雙
修。
以
福
慧
雙
修，

是
說
雖
得
而
不
存
有
所
得，
亦
非
斷
滅
諸
法
也。

豈
是
說
斷
滅
諸
法
乎。
佛
得
菩
提
無
少
法
可
得，

名
菩
薩
者，
亦
是
說
不
可
存
一
我
能
盡
責
之
心。

言，
若
菩
薩
作
是
言，
我
應
滅
度
無
量
眾
生，
則
不

亦
等
於
未
盡
之
心。
豈
是
說
斷
滅
諸
法
乎！
後
又

三
菩
提
者，
但
當
生
起
度
生
本
應
盡
之
責，
雖
盡

提
時，
巳
說
得
明
明
白
白，
曰：
發
阿
耨
多
羅
三
藐

菩
提
者，
於
法
不
說
斷
滅
相。
夫
前
說
無
法
發
菩

嘗
說
斷
滅
法
相
耶！
故
曰：
發
阿
耨
多
羅
三
藐
三

此
是
無
上
菩
提。
以
除
其
取
著
法
相
之
病
耳。
何

曰：
前
言
無
法
發
菩
提
者，
是
說
不
應
存
一
念
曰：

何
以
故
下，
正
明
不
應
作
是
念
之
所
以
然。
意
若

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

即
如
前
半
部，
啟
口
便
說
滅
度
無
量
無
數
無
邊

以
貫
通
全
經
故
也。

故
此
兩
大
科，
為
全
經
中
重
要
關
鍵。
因
其
義
可

道
理，
皆
是
攝
取
此
處
兩
大
科
之
義
而
說
者
也。

說
矣。
當
知
自
開
經
來
演
說
種
種
兩
邊
俱
遣
的

執
下
兩
大
科
文，
便
難
徹
底
領
會，
則
亦
無
從
演

總
而
言
之。
開
經
來
所
說
諸
義，
若
無
此
別
遣
情

然
可
見
矣。

此
言
之，
此
中
菩
提
字
下，
萬
不
能
著
一
心
字，
顯

動
念
便
有
分
別
執
著
故。
故
曰
莫
作
是
念
也。
由

必
須
盡
歇
狂
心，
一
念
不
生
而
後
可
耳。
何
以
故？

且
意
在
開
示
學
人，
欲
證
平
等
法
身
諸
法
如
義。

告
誡
者，
非
但
為
闡
明
無
法
發
菩
提
之
真
實
義。

難
免
無
此
誤
會。
故
如
是
懇
切
告
誡
之
耳。
如
是

慈，
因
上
來
極
力
遣
相，
惟
恐
顢
頇
者，
未
能
深
解，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

矣。

須
深
解。
否
則
非
驚
怖
而
狐
疑，
便
顢
頇
而
狂
亂

擔
如
來，
增
福
滅
罪，
當
得
菩
提。
而
此
義
甚
深，
必

是
經
有
無
邊
功
德，
而
能
信
心
不
逆
者，
便
為
荷

不
斷
滅
相
也。
是
之
謂
一
如，
是
之
謂
平
等。
所
以

者，
即
是
表
示
不
執
著
具
足
相、
三
十
二
相，
而
又

則
為
非
住
也。
所
以
世
尊
示
同
凡
夫
塵
勞
之
相

得
所
應
住。
亦
即
是
如
所
教
住。
故
曰
若
心
有
住，

是
兩
邊
降
伏，
兩
邊
不
住。
如
是
一
無
所
住，
自
能

伏，
不
是
降
伏
一
邊。
所
謂
但
應
如
所
教
住
者，
即

應
如
是
降
伏
者，
是
執
著
與
斷
滅
兩
邊
皆
要
降

應
住
相。
並
非
不
行
布
施，
而
成
斷
滅
相
也。
所
謂

於
法
應
無
所
住，
行
於
布
施。
是
說
行
布
施
時，
不

不
著
相。
非
說
一
生
不
度，
而
為
斷
滅
相
也。
又
說

眾
生，
實
無
眾
生
得
滅
度
者。
是
說
度
盡
眾
生，
而

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

異
也。
雖
然。
此
猶
據
隨
宜
之
義
而
說，
若
依
究
竟

法
身，
故
非
斷
也，
因
其
非
斷，
故
與
常
住
之
性
非

也；
明
非
異
一
科，
是
說
非
斷，
具
足
相
即
是
報
得

生
滅
非
常
也，
因
其
非
常，
故
與
常
住
之
性
非
一

科，
是
說
非
常，
三
十
二
相
之
應
化
身，
隨
時
顯
現，

義。
其
義
云
何？
所
謂
非
常
非
斷
是
也。
明
非
一
一

此
明
非
一
非
異
兩
大
科
文
中，
復
有
一
極
要
之

即
以
知
一
切
法
無
我
得
成
於
忍，
圓
滿
收
束。

大
科，
全
經
便
融
成
一
片，
義
蘊
畢
宣。
所
以
下
科

之
法
性
而
無
我。
是
真
能
通
達
者
矣。
故
得
此
兩

切
法
相，
既
不
取，
又
不
滅，
乃
能
證
得
平
等
一
如

非
法
相，
亦
復
即
著
我
人
眾
生
壽
者。
必
須
於
一

何
以
故？
若
取
法
相，
即
著
我
人
眾
生
壽
者。
若
取

達
不
取
法
相
之
理，
且
應
通
達
不
滅
法
相
之
理。

不
但
此
也。
前
云
通
達
無
我
法
者，
是
不
但
應
通

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

得
顯
現。
依
此
法
身，
得
現
一
切
大
智。
是
故
二
身，

彼
經
曰：
﹁
依
此
法
身，
不
可
思
議
摩
訶
三
昧，
而

說
之，
想
為
諸
君
所
願
聞
也。

詳
最
透
者，
莫
過
於
十
卷
金
光
明
經。
今
當
引
而

易
明。
諸
大
乘
經
論
中，
雖
屢
屢
說
之，
而
說
得
最

得
洞
明。
然
後
見
圓
而
知
正
也。
然
而
其
義
甚
不

一
非
異
之
義，
可
因
而
更
明。
非
一
非
異
之
義，
若

不
可
不
明
者
也。
何
以
故？
非
常
非
斷
之
義
明，
非

斷
之
義。
豈
能
漏
而
不
說
乎。
此
義
亦
般
若
要
義，

不
應
滅
也。
可
見
經
旨，
明
明
是
顯
三
身
非
常
非

相
者。
蓋
因
其
非
常，
故
不
應
取
也；
因
其
非
斷，
故

身
說
也。
夫
三
身
並
說，
以
明
不
應
取
相，
不
應
滅

具
足
相，
指
報
身
說
也。
明
明
曰
三
十
二
相，
指
應

大
科
文
中，
明
明
曰
如
來，
指
法
身
說
也。
明
明
曰

了
義
說
之，
法，
報，
應，
三
身，
皆
是
非
常
非
斷。
此
兩

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

即
復
顯
現。
故
曰：
是
故
二
身，
依
於
三
昧
智
慧
顯

是
證
得
法
身。
迨
至
法
身
證
得，
報
應
二
身
之
相，

修
慧。
定
慧
修
功，
圓
滿
均
等，
便
能
寂
照
同
時，
便

示
必
須
離
名
絕
相，
依
本
寂
以
修
定，
依
本
照
以

身，
得
現
大
定
大
智，
此
表
面
之
義
也。
骨
裏，
是
開

本
具，
定
慧
之
修
功，
亦
無
從
顯
現。
故
曰：
依
此
法

名
絕
相，
寂
照
同
時。
但
無
修
莫
證。
然
若
非
性
體

二
身，
謂
報
身、
應
身
也。
蓋
謂
法
身
性
體，
本
來
離

離
名
絕
相。
故
曰
不
可
思
議。
此
句
統
貫
大
智。

也。
寂
時
照，
照
時
寂，
非
言
語
心
思
所
可
及，
所
謂

照
之
同
時
也。
定
慧
約
修
功
言，
寂
照
約
性
具
言

大
者，
明
定
慧
之
均
等
也。
明
定
慧
均
等
者，
顯
寂

也。
定
慧
從
絕
對
之
法
身
顯
現，
故
皆
曰
大。
皆
曰

也。
三
昧
者，
定
也。
大
定
對
大
智
言。
大
智
即
大
慧

依
於
三
昧，
依
於
智
慧，
而
得
顯
現。
﹂
摩
訶
者，
大

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

身，
從
法
身
現。
而
彼
經
云：
二
身
依
三
昧
智
慧
得

云
云，
可
以
了
然
矣。
何
以
故？
從
來
皆
說
報
身
應

智
慧
是
三
件
事。
觀
前
來
所
引
彼
經
依
於
法
身

三
昧
智
慧，
即
指
法
身
言。
不
可
誤
會
法
身、
三
昧、

顯
定
慧
圓
足，
便
是
法
身。
非
此
外
別
有
法
身。
蓋

此
明
法
身
非
常
非
斷
也。
法
身
三
昧
智
慧
者，
意

不
著
於
相，
不
可
分
別，
非
常
非
斷，
是
名
中
道。
﹂

彼
經
又
曰：
﹁
如
是
法
身
三
昧
智
慧，
過
一
切
相，

旨，
便
知
所
指
而
得
會
通，
亦
不
必
畏
其
難
也。

異
名，
常
常
遇
之。
初
學
每
以
為
苦。
然
若
細
觀
經

則
譯
作
化
身。
一
切
經
論
及
古
德
著
述
中，
此
等

之
報
身，
彼
則
譯
為
應
身。
通
常
所
稱
之
應
身，
彼

之
相
也。
報
應
二
身，
彼
經
譯
名
微
異。
通
常
所
稱

慧，
方
能
證
法
身
之
性。
然
亦
不
斷
滅
報
應
二
身

現。
觀
此
段
經
義，
可
知
必
須
離
名
絕
相，
以
修
定

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

也。
此
二
句
互
明
其
義。
因
其
超
然，
所
以
不
著。
因

從
性
現。
雖
從
性
現，
而
性
仍
超
乎
其
外，
故
不
著

有
不
著
之
可
言
也。
蓋
性
雖
非
相，
而
一
切
相
皆

不
著
於
相
句，
明
其
無
不
相
也，
因
其
無
不
相，
乃

待
之
表，
故
無
相
也。

體
大
而
無
外，
亦
復
小
而
無
內，
超
然
於
一
切
對

不
著
於
相，
何
耶？
過
一
切
相
句，
明
其
無
相
也。
性

切
相，
猶
言
超
乎
相
外。
既
曰
過
一
切
相
矣，
又
曰

過
一
切
相
下
四
句，
明
義
精
極。
過
者，
超
過。
過
一

法
身。
可
見
法
身
不
外
定
慧
具
足
矣。

時，
何
能
稱
法
身
哉。
然
則
既
須
定
慧
具
足，
方
名

有
而
不
具
足。
既
未
證
一
真
法
界，
未
能
寂
照
同

從
無
有
單
稱
法
身
者。
正
以
其
無
有
定
慧。
或
雖

性，
但
稱
佛
性。
有
時
則
稱
在
纏
法
身，
在
障
法
身。

現。
足
證
三
昧
智
慧，
即
是
法
身
也。
所
以
凡
夫
本

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

時
時
現
分
別
之
相，
乃
有
不
可
分
別
之
可
說。
所

別
之
言，
是
約
體
說
者。
然
亦
是
一
語
雙
關，
因
其

三，
而
體
非
三。
相
雖
有
別，
體
則
無
別。
故
不
可
分

只
有
相
而
無
體，
體
惟
法
身
而
已。
所
以
數
雖
有

分
別。
雖
有
三
數，
而
非
三
體。
﹂
蓋
謂
報
應
二
身，

非
異
耶。
彼
經
自
明
其
義
曰：
﹁
雖
有
分
別，
體
無

說
法
身
與
報
應
二
身
非
異。
何
故
不
可
分
別
而

不
可
分
別
句，
所
以
顯
性
相
之
非
異
也。
亦
即
是

句，
亦
是
說
明
法
身
與
報
應
二
身
非
一
也。

可
知
其
本
來
不
著
矣。
故
性
與
相
非
一
也。
此
兩

若，
不
因
其
隨
緣
現
相，
便
為
此
生
滅
相
所
妨
也。

著。
何
以
見
之。
相
皆
生
滅
無
常，
而
性
之
常
住
自

仍
超
然
不
著
故。
此
所
謂
不
著，
是
言
其
法
爾
不

顯
性
相
之
非
一
也。
何
以
故？
性
雖
隨
緣
現
相，
而

其
不
著，
故
知
超
然
也。
合
此
兩
句
之
義，
正
所
以

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

生
接
近，
何
以
利
益
眾
生
耶？
故
諸
佛，
諸
大
菩
薩，

滅
之
體
已。
若
住
於
體，
而
不
現
相。
則
不
能
與
眾

乃
單
約
法
身
言
也。
然
證
得
常
住
法
身
不
生
不

非
常
耶？
此
義
終
難
了
然。
答：
所
謂
法
身
常
住
者，

相，
今
云
非
常，
亦
是
約
相
而
說。
然
則
何
云
法
身

故
說
法
身
非
斷，
其
義
易
明。
法
身
雖
現
報
應
等

或
問：
從
來
說
法
身
常
住。
因
其
常
住，
乃
名
法
身。

非
斷。

而
法
身
之
性，
仍
復
過
一
切
相，
不
著
於
相，
故
曰

別，
而
用
則
有
別
之
相，
故
曰
非
常；
然
相
雖
非
常，

非
常
非
斷，
緊
承
上
三
句
來。
時
時
顯
現
體
雖
無

非
一
也。

之
界
限
矣。
蓋
以
性
融
相，
則
非
異；
性
相
對
舉，
則

面
卻
顯
其
現
相
無
休
也。
由
是
可
知
非
一
非
異

以
不
可
分
別
句，
一
面
固
顯
其
體
無
有
別。
而
一

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

境
界，
何
能
達
乎！

能
兩
邊
不
住。
又
豈
能
定
慧
均
等。
則
寂
照
同
時

我
執
未
化，
必
分
別
執
著。
少
有
分
別
執
著，
便
不

口
便
令
發
大
願，
修
大
行，
除
其
我
執
者，
因
此。
以

夫
修
到
圓
滿
均
等，
不
能
至
此
境
界
也。
本
經
啟

報
應
等
身
也。
此
正
寂
照
同
時
境
界。
非
定
慧
功

邊
不
住
者，
言
其
既
不
著
於
法
身，
亦
不
住
著
於

不
住
生
死。
兩
邊
不
住，
故
曰
是
名
中
道。
法
身
兩

身
非
常，
正
所
謂
不
住
涅
槃。
法
身
非
斷，
正
所
謂

相
者，
實
由
於
此。
故
又
曰
法
身
非
斷
也。
當
知
法

而
法
身
之
常
住
自
若。
所
謂
過
一
切
相，
不
著
於

常
在
大
定
之
中，
故
所
現
之
相，
儘
管
生
滅
熾
然，

而
不
住
言，
故
曰
法
身
非
常
也。
然
雖
不
住，
因
其

生
滅
之
相，
而
不
住
著
法
身。
就
其
有
常
住
法
身

為
利
益
一
切
眾
生
故，
恒
現
報
身，
及
應
化
等
身

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

譯
報
身
為
應
身
故。
不
共
之
法，
如
十
力、
四
無
畏

故。
說
為
無
常。
﹂
此
明
報
身
非
常
非
斷
也。
彼
經

無
盡，
是
故
說
常。
非
是
本
故，
以
具
足
用
不
顯
現

切
諸
佛
不
共
之
法，
能
攝
持
故，
眾
生
無
盡，
用
亦

彼
經
又
曰：
﹁
應
身
者，
從
無
始
來，
相
續
不
斷，
一

正
明
報
應
是
相。
相
是
生
滅
法，
故
說
為
非
常
也。

矣，
不
能
更
顯
用。
故
曰
具
足
大
用
不
顯
現。
此
句

是
本。
用
由
本
顯，
非
由
用
顯。
報
應
二
身
已
是
用

之
體
也。
報
應
等
身，
皆
本
性
顯
現
之
相
用，
故
非

也。
無
常
猶
言
非
常。
非
是
本
者，
言
應
身
非
本
性

故
說
非
斷。
以
應
身
隨
緣，
恒
現
不
斷，
故
說
非
斷

化
身，
此
明
應
身
非
常
非
斷
也。
是
故
說
常，
猶
言

大
用
不
顯
現
故，
說
為
無
常。
﹂
彼
經
譯
應
身
為

便
相
續，
不
斷
絕
故，
是
故
說
常。
非
是
本
故，
具
足

彼
經
復
曰：
﹁
化
身
者，
恒
轉
法
輪，
處
處
隨
緣，
方

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

續
現
相，
故
曰
非
常。
體
惟
法
身，
故
曰
常
而
非
常。

可
分
別
者，
明
其
相
續
現
相，
而
體
惟
法
身
也。
相

言
之。
法
身
之
非
常，
是
約
相
續
現
相
說。
經
云
不

乃
二
身
之
非
常。
此
性
相
之
所
以
非
一
也。
何
以

斷。
二
身
之
非
常，
是
畢
竟
非
常。
故
法
身
之
非
斷，

性
相
之
所
以
非
異
也。
法
身
之
非
斷，
是
畢
竟
非

斷
而
非
斷。
故
法
身
之
非
常，
乃
二
身
之
非
斷。
此

而
法
身
之
非
常，
是
常
而
非
常。
二
身
之
非
斷，
是

用，
則
不
可
分
別，
故
非
異。
此
一
義
也。

法
身
體
也，
報
應
等
身
用
也，
故
非
一。
若
以
體
收

引
之
經
義
觀
之，
非
一
非
異，
蓋
有
三
義。

二
也。
故
接
曰
眾
生
無
盡，
用
亦
無
盡。
綜
合
上
所

於
報
身。
一
也。
報
身
具
此
智
用，
遂
能
攝
持
眾
生。

持
有
兩
義：
此
不
共
之
法，
為
報
身
之
智
用，
攝
持

等，
惟
諸
佛
有
之。
菩
薩
亦
未
具
足，
故
曰
不
共。
攝

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

常
非
斷，
與
二
身
非
常
非
斷
之
所
以
然，
則
非
一。

又
復
三
身
非
常
非
斷
之
名，
非
異
也。
而
法
身
非

此
非
一
非
異
之
又
一
義
也。

所
以
非
異
也。
何
以
故？
同
是
約
現
相
相
續
說
故。

斷。
故
曰
法
身
之
非
常，
乃
二
身
之
非
斷，
性
相
之

續
說。
經
云
相
續
不
斷
故。
既
顯
現
相
續，
故
曰
非

體，
一
非
是
本
體
故。
二
身
之
非
斷，
是
約
現
相
相

非
常，
性
相
之
所
以
非
一
也。
何
以
故？
一
常
住
本

常
是
畢
竟
非
常。
故
曰
法
身
之
非
斷，
乃
二
身
之

是
本
體
說。
經
云
非
是
本
故。
既
非
本
體，
故
曰
非

竟
非
斷。
彼
二
身
則
不
然。
二
身
之
非
常，
是
約
非

曰
非
斷。
現
相
而
復
超
然
不
著，
故
曰
非
斷
是
畢

體，
故
雖
現
相
而
能
超
然
不
著
也。
常
住
本
體，
故

相，
不
著
於
相，
正
明
其
常
住
本
體。
因
其
常
住
本

法
身
之
非
斷，
是
約
常
住
本
體
說。
經
云
過
一
切

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

具
足
相
故
得
無
上
菩
提。
正
明
其
成
就
具
足
相，

若
夫
報
身。
是
與
法
身
同
時
成
就。
故
本
經
曰：
以

約
應
化
之
三
十
二
相，
以
明
非
一
也。

身
性
體，
則
常
住
不
變。
其
為
非
一，
最
為
顯
明。
故

法
身
後，
方
便
隨
緣
所
現。
且
輪
王
亦
有
之。
而
法

約
報
身
明
非
異
耶？
須
知
應
化
身
之
相
續，
是
證

生
滅
相，
同
一
非
本。
何
故
本
經
約
應
身
明
非
一，

或
曰：
由
上
所
引
經
觀
之，
可
見
報
應
二
身，
同
是

為
圓
見，
如
是
知
者
乃
是
正
知。

則
皆
是
耳。
當
如
是
見，
當
如
是
知。
如
是
見
者
則

亦
是。
然
則
非
可
說，
非
不
可
說。
執
則
皆
非，
不
執

不
一
不
異，
亦
非。
說
一
說
異，
是
也。
說
不
一
不
異，

中
有
異，
異
之
中
有
一。
是
故
說
一
說
異，
非
也。
說

總
之，
說
一
有
種
種
一，
說
異
有
種
種
異。
且
一
之

此
又
非
一
非
異
之
一
義
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

譬
如
鑽
水
不
能
出
火，
煮
砂
何
能
成
飯。
然
則
性

功
而
現，
然
實
性
體
本
具。
若
非
本
具，
修
亦
不
現。

之
內
證
圓
智
而
言，
假
名
為
身
耳。
此
智
固
由
修

今
先
言
自
受
用。
自
受
用
報
身
非
他。
即
指
自
利

邊
說。
然
必
自
受
用
之
義
明，
他
受
用
之
義
方
明。

不
斷，
曰
眾
生
無
盡，
用
亦
無
盡，
皆
是
約
他
受
用

受
用
報
身。
本
經
曰
具
足
相，
金
光
明
經
曰
相
續

蓋
報
身
有
二
種
名，
一
曰
自
受
用
報
身，
一
曰
他

從
無
始
來
何
耶？
此
義
甚
精，
細
剖
方
明。

可
云
無
始。
報
身
須
無
明
盡
後，
乃
始
證
得。
今
云

報
身
所
獨。
即
明
其
與
法
身
非
異
也。
當
知
法
身

應
所
同。
此
明
其
與
法
身
非
一
也。
從
無
始
來
句，

身。
︶
從
無
始
來，
相
續
不
斷。
﹂
相
續
不
斷
句，
報

光
明
經
明
報
身
之
義
曰：
﹁
應
身
者
︵
即
是
報

即
是
證
得
無
上
菩
提
也。
當
著
眼
故
字。
且
如
金

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

通
達
真
諦
之
智
故
也。
可
見
事
攝
於
智
矣。
是
故

意，
現
種
種
身。
然
何
以
通
達
俗
諦
之
事
乎。
由
於

俗
諦
之
事。
功
行
圓
滿，
得
大
自
在。
故
能
隨
眾
生

云
無
始。
何
以
言
之。
應
化
身
為
修
種
種
法，
通
達

相，
以
明
非
異
也。
若
克
實
論
之。
即
應
化
身
亦
可

身
與
法
身
非
異，
其
義
顯
然。
故
約
報
身
之
具
足

具。
故
他
受
用
報
身，
亦
為
無
始
也。
綜
上
諸
義，
報

二
而
實
一
也。
且
智
是
性
具，
用
亦
何
嘗
不
是
性

裏，
似
若
有
二。
然
而
表
裏
合
一，
乃
得
身
名。
故
名

圓
智，
必
有
大
用。
若
無
大
用，
何
名
圓
智。
一
表
一

用。
約
現
相
利
他
之
大
用
言，
曰
他
受
用
耳。
既
曰

其
實
是
一。
蓋
約
內
證
自
利
之
圓
智
言，
曰
自
受

再
約
他
受
用
言
之。
自
受
用，
他
受
用，
名
雖
有
二。

無
始
也。

體
無
始，
此
智
亦
復
無
始
矣。
故
自
受
用
報
身
為

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

法
身
疏
也。
總
之，
明
得
非
常
非
斷
之
義，
則
非
一

曰
處
處
隨
緣
方
便。
舉
外
隨
為
言
者，
正
明
其
與

言
者，
正
明
其
與
法
身
親
也。
其
明
應
化
之
義，
則

義，
既
曰
無
始，
又
曰
攝
持
不
共
之
法。
舉
內
持
為

試
觀
金
光
明
經
所
說，
便
可
了
然。
其
明
報
身
之

相，
故
疏。
疏
故
非
一
也。

能
具
所
具，
能
現
所
現
等
分
別。
然
專
屬
外
現
之

異
也。
何
謂
疏
耶。
應
化
身
雖
亦
具
於
理
智，
亦
無

自
他
受
用，
實
與
理
體
冥
合
為
一，
故
親。
親
故
非

亦
無
能
具
所
具
之
分，
能
現
所
現
之
別。
故
無
論

智
慧。
而
智
慧
之
具，
即
具
於
理
體。
且
理
智
一
如，

用，
為
所
具
之
智
慧，
是
裏。
然
相
用
之
現，
即
現
於

何
謂
親
耶？
他
受
用，
為
所
現
之
相
用，
是
表。
自
受

身
明
非
一
耶。
報
身
與
法
身
親，
應
則
較
疏
之
故。

報
身
無
始，
應
身
亦
復
無
始。
然
則
何
故
獨
以
應

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

以
傳
佛
心
印
者
也。
通
達
此
理
以
念
佛，
便
得
理

則
得
無
上
菩
提。
此
之
謂
金
剛
般
若
波
羅
蜜，
所

樞
自
若
也。
此
之
謂
以
無
我
人
等
修
一
切
善
法

亦
不
住，
並
不
住
亦
不
住
矣。
而
大
圓
鏡
智
之
中

取
不
滅，
隨
機
應
緣，
大
用
無
盡。
豈
但
相
不
住，
性

樞。
迨
已
證
得
空
寂
性
體。
以
熏
習
力
故，
便
亦
不

要
之
修
功，
惟
在
不
取
相，
不
滅
相，
而
以
性
為
中

同
時，
存
泯
自
在
矣。
豈
第
兩
邊
不
著
已
哉。
而
扼

不
礙
圓
融，
圓
融
不
礙
行
布。
此
之
謂
圓
中。
遮
照

是
差
別
中
現
平
等。
亦
不
隔
別，
亦
不
混
濫。
行
布

異，
異
中
有
一。
故
差
別
是
平
等
中
現
差
別。
平
等

非
一，
故
雖
一
如
而
不
妨
有
諸
法
也。
且
一
中
有

非
異，
故
一
如
也。
然
非
常
非
斷
又
各
有
不
同
而

諸
義，
亦
皆
徹
底。
何
以
故？
三
身
皆
非
常
非
斷
而

非
異，
其
義
乃
得
徹
底。
即
諸
法
一
如，
是
法
平
等

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

茲
乘
便
一
說
之。
凡
唐
以
前
古
德
言
句，
後
學
未

義
皆
無。
曾
有
疑
約
字
生
僻，
不
如
就
字
普
通
者。

極
為
契
合。
可
以
徵
信
而
無
謬
失。
若
用
就
字，
三

要
約
義。
譬
如
契
約，
久
要
不
忘。
以
顯
此
所
明
義，

此
一
事，
而
綱
領
已
得，
其
餘
可
以
類
推。
又
約
有

若
網
有
綱，
提
其
綱，
則
全
網
就
範。
明
其
雖
僅
言

舉
一
事
為
例，
未
及
一
一
詳
說。
又
約
有
約
束
義，

膚
淺，
約
義
精
深
故
也。
蓋
約
有
約
略
義，
明
其
姑

猶
普
通
所
說
之
就。
內
典
捨
就
用
約
者，
以
就
義

度
生
及
性
相
為
言
者，
取
其
較
易
領
會
耳。
約
字，

聖
無
凡，
非
一
非
異
之
理，
亦
是
法
法
皆
然。
但
約

過
約
不
受
福
德
一
法
以
明
其
義
耳。
如
上
來
無

此
科
判
中
約
字
之
意，
蓋
謂
一
切
皆
無
我，
今
不

︵
壬
︶
三，
約
不
受
福
德
結
無
我。

一
心，
必
生
常
寂
光
淨
土，
願
與
諸
君
共
勉
之。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

流
通
本
作
持
用
布
施。
柳
書、
慧
本，
無
持
用
字。
以

寶
布
施；
︼

︻
﹁
須
菩
提！
若
菩
薩
以
滿
恒
河
沙
等
世
界
七

︵
丑
︶
初，
引
事。

次，
較
勝。

明
由
其
不
受。
︵
子
︶
初，
又
二：
︵
丑
︶
初，
引
事；

著。
︵
癸
︶
初，
又
二：
︵
子
︶
初，
明
無
我
功
勝；
次，

︵
壬
︶
此
科
分
二：
︵
癸
︶
初，
結
無
我；
次，
明
不

意
接
也。

此
科，
上
科
之
義，
更
周
匝
圓
滿。
所
謂
文
不
接
而

之
曰：
不
可
聞
不
廢
修
福
而
又
生
貪
著
也。
故
得

之
曰：
修
福
何
可
廢，
但
須
不
受
不
著
耳。
並
補
足

無
上
果
者，
不
廢
修
福。
此
科
緊
承
其
義
而
闡
明

上
文
來
也。
上
文
具
足
相，
影
含
修
福
德。
是
明
得

可
輕
議
也。
不
約
他
事，
獨
約
不
受
福
德
言
者，
承

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

德。
而
此
則
云
前
菩
薩
所
得
功
德。
前
菩
薩
七
寶

前
半
部
中，
無
論
寶
施、
命
施，
概
言
福
德，
未
言
功

下
文
云：
此
菩
薩
勝
前
菩
薩
所
得
功
德。

猶
未
成
忍，
故
不
及
後
菩
薩
耳。
於
何
知
之。
試
觀

則
含
有
此
人
已
知
一
切
法
無
我，
故
稱
菩
薩。
但

是
互
相
影
顯
之
文
也。
蓋
此
科
雖
僅
言
寶
施，
意

其
必
有
深
意
可
知。
連
下
文
讀
之，
便
可
恍
然，
乃

命
施，
皆
未
稱
為
菩
薩，
而
此
中
獨
舉
菩
薩
為
言，

耳。
前
半
部
中
所
以
說
無
數
寶
施，
乃
至
以
無
數

勝，
結
束
前
文
所
言
菩
薩
應
通
達
無
我
法
之
義

德，
顯
成
不
受
者
之
為
得
無
我
忍。
復
借
無
我
功

︵
二
︶
藉
以
顯
明
他
義。
如
此
中，
既
借
布
施
福

顯，
不
過
借
作
別
用。
︵
一
︶
藉
以
作
一
段
落。

後
半
部
校
顯
經
功，
只
一
二
處。
然
亦
意
不
在
校

七
寶
布
施，
已
含
有
持
用
意
在
矣。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

菩
薩
勝
前
菩
薩
所
得
功
德。
︼

︻
﹁
若
復
有
人，
知
一
切
法
無
我，
得
成
於
忍，
此

︵
丑
︶
次，
較
勝。

張
本
耳。

不
過
引
一
布
施
多
福
之
事，
以
為
下
文
不
受
作

滿。
謂
用
充
滿
無
數
世
界
之
七
寶
行
施
也。
此
科

等
於
河
沙，
猶
言
無
數
世
界。
以
者，
用
也。
滿
者，
充

極
精
之
義，
不
可
忽
略。
恒
河
沙
等
世
界，
謂
世
界

受
福
德
一
大
科
文
中，
一
字
一
句、
一
名
稱，
皆
含

我，
其
不
稱
之
為
菩
薩
也
決
矣。
總
之，
此
三
約
不

法
者，
如
來
說
名
真
是
菩
薩。
然
則
若
非
知
法
無

知
一
切
法
無
我
也。
況
前
云
若
菩
薩
通
達
無
我

夫
有
我
者
必
不
能
離
相，
故
知
其
意
含
此
人
已

著
相
修
福
之
人
可
比
矣。
因
言
功
德，
因
稱
菩
薩。

布
施，
以
功
德
稱，
必
其
已
知
離
相
修
慧，
非
但
知

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

︵
如
於
法
不
說
斷
滅
相
一
科
所
云。
︶
謬
甚
謬

切
誡
莫
作
不
以
修
福
德
得
菩
提
之
念，
何
謂
乎？

云，
大
失
經
旨
矣。
何
以
故？
若
是
此
意
者，
則
前
來

我，
故
功
德
勝
前。
此
修
福
所
以
不
及
修
慧
也
云

筆。
因
謂
前
菩
薩
但
知
修
福，
此
菩
薩
則
知
法
無

釋，
因
未
明
瞭
影
顯
之
義，
遂
將
成
忍
句，
看
成
帶

忍
兩
句，
經
旨
亦
實
趨
重
於
得
忍。
曾
見
數
家
注

著
不
受
而
已。
則
此
中
知
一
切
法
無
我，
得
成
於

義
既
明，
便
知
經
旨
並
非
不
重
視
福
德，
惟
當
不

科
與
上
科
之
文，
其
為
互
相
影
顯，
決
無
疑
義。
此

得
成
於
忍
也。
不
然，
得
忍
與
否
從
何
知
之。
故
此

然
可
見
矣。
因
其
大
作
福
德
而
不
受，
所
以
稱
其

作
福
德，
等
句，
則
此
菩
薩
之
大
作
布
施
福
德，
顯

忍
菩
薩，
亦
影
有
寶
施
意。
觀
下
文
不
受
福
德，
所

上
文
寶
施
菩
薩，
既
影
有
知
法
無
我
意。
此
中
得

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

已
化
也。
功
行
至
此，
是
之
謂
成。
云
何
而
成？
由
於

無
間
之
意，
猶
言
合
一
也。
理
智
合
一，
明
其
我
執

知
之
之
智，
已
能
冥
合
為
一
矣。
忍
者，
忍
可。
契
合

忍
者，
謂
一
切
法
性
本
來
空
寂
無
我
之
理，
與
其

切
法
無
我
五
字，
是
理。
知
之
一
字，
是
智。
得
成
於

解
也。
謂
領
會
得
一
切
法
性，
本
來
空
寂
也。
蓋
一

本
無，
故
當
除
之
也。
知
一
切
法
無
我
之
知，
即
是

是
也。
而
一
切
法
性，
本
來
空
寂，
那
有
此
物。
因
其

無
明
不
覺，
於
一
切
法
中，
妄
生
分
別
執
著
之
見，

法
中
本
無
有
我。
當
知
所
謂
我
者，
非
他。
即
眾
生

不
外
因
果。
因
果
即
是
緣
生，
緣
生
體
空。
故
一
切

無
上
菩
提
等
是
也。
無
我
者，
謂
一
切
染
淨
諸
法，

是；
行
者，
六
度、
萬
行
等
是；
果
者，
住、
行、
向、
地
乃
至

一
切
法
不
外
境、
行、
果。
境
者，
五
蘊、
六
根、
六
塵
等

甚。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

達，
真
是
菩
薩
耳。
何
以
故？
通
者，
明
通
也，
即
指
解

者。
但
必
須
功
夫
做
到
得
成
於
忍，
方
為
真
實
通

可
知
上
來
所
說，
皆
是
無
我
法，
而
令
菩
薩
通
達

者，
如
來
說
名
真
是
菩
薩，
以
後，
至
此
方
始
歸
結。

自
前
第
三
大
科
中，
標
示
若
菩
薩
通
達
無
我
法

之
義，
猶
言
安
安
不
遷
也。

做
到
安
安
而
不
遷
地
位，
故
不
及
也。
解
行
忍
字

則
是
其
知
之
之
智，
於
一
切
法
無
我
之
理，
尚
未

薩
解、
行、
定、
慧，
其
功
行
猶
未
能
達
於
冥
合
為
一。

就
也。
所
以
所
得
功
德，
勝
過
前
菩
薩
也。
因
前
菩

便
是
定
慧
均
等。
因
其
定
慧
均
等，
所
以
解
行
成

成
就
也。
又
復
上
句
知
是
慧，
下
句
忍
是
定。
合
之，

是
解，
下
句
是
行。
合
而
觀
之，
是
明
此
菩
薩
解
行

也。
非
精
修
功
到，
云
何
能
成
耶？
故
此
兩
句，
上
句

熏
修，
故
曰
得
成。
得
成
者，
猶
言
熏
修
得
有
成
就

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

所
謂
證
也。
此
科
釋
之
云：
何
以
謂
之
證
耶？
不
受

以
不
受
之
義，
釋
明
成
忍
之
故
者
耳。
夫
成
忍
者，

德
勝
前，
因
其
成
忍
矣。
何
須
更
釋。
當
知
此
科
是

上
文
功
德
勝
前
之
故。
大
謬。
上
文
已
自
說
明，
功

需
加
何
以
故
耶。
曾
見
數
家
注
解，
謂
此
科
是
釋

之。
此
中
本
有
一
故
字，
已
顯
釋
明
上
文
之
意。
何

流
通
本，
須
菩
提
上
有
何
以
故
句。
柳
書、
慧
本，
無

︻
﹁
須
菩
提！
以
諸
菩
薩
不
受
福
德
故。
﹂
︼

︵
子
︶
次，
明
由
其
不
受。

詮。
如
是
通
達，
乃
得
成
忍
耳。

前
云
行
由
解
出，
解
因
行
成，
二
語，
即
通
達
之
真

行
之
先。
然
非
如
法
實
行，
確
有
經
驗，
何
能
深
解？

可
將
通
達
二
字，
但
作
明
理
會
也。
須
知
解
固
居

解
行
具
足。
解
行
具
足，
故
曰
真
是
菩
薩
也。
故
不

言；
達
者，
到
達
也，
即
指
行
言。
故
通
達
云
者，
即
謂

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

施，
而
必
以
等
於
河
沙
為
言
者，
亦
寓
精
義。
蓋
明

上
引
事
文
中，
不
曰
以
滿
無
數
世
界
之
七
寶
布

福
德，
盡
成
無
漏
之
功
德
也。

德，
此
中
言
不
受
福
德。
正
明
其
因
不
受
故，
所
作

亦
復
如
是
不
受，
故
曰
成
忍
耳。
上
文
言
所
得
功

菩
薩，
因
其
修
福
不
受，
方
於
無
我
成
忍。
此
菩
薩

有
所
指。
猶
言
一
切
菩
薩。
以
者，
因
也。
意
謂，
凡
是

到
爐
火
純
青
之
候，
故
曰
得
成
也。
諸
菩
薩，
非
實

事
之
謂。
此
非
真
能
忘
我
者
莫
辦。
是
其
功
行，
已

旨。
所
謂
不
受
者，
無
他。
廣
行
布
施
六
度，
若
無
其

云
何
不
受。
下
科
方
明
其
義。
今
亦
無
妨
說
其
要

前
文
已
經
說
明
耶？

然。
若
功
德
勝
前，
原
是
帶
筆，
何
必
特
加
解
釋。
況

做
到
如
此，
方
能
無
我。
故
須
釋
明
成
忍
之
所
以

是
也。
蓋
成
忍
之
言，
正
是
開
示
學
人，
功
夫
必
須

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

不
納。
然
則
何
謂
不
受
耶？
此
請
問
之
意
二
也。

納
乎。
福
德
之
至
也，
因
果
一
定
之
理，
豈
能
拒
而

此
請
問
之
意
一
也。
︵
二
︶
不
受
者，
謂
拒
而
不

又
不
受。
則
初
何
必
修。
恐
不
得
意
者，
生
出
誤
會。

長
老
請
問，
蓋
有
三
意：
︵
一
︶
既
已
修
之
矣，
而

德？
︼

︻
須
菩
提
白
佛
言：
﹁
世
尊！
云
何
菩
薩
不
受
福

︵
子
︶
初，
請
明
其
義。

次，
釋
明
不
著。

︵
癸
︶
次，
明
不
著。
分
二：
︵
子
︶
初，
請
明
其
義；

之
思
之，
此
亦
欲
不
受
不
著
者
之
妙
觀
也。

名
之
曰
受。
今
曰
不
受，
正
明
其
心
空
無
境
也。
思

視
為
甚
多
甚
盛，
便
已
心
為
境
轉
矣。
心
有
其
境，

其
細
已
甚，
何
足
道
哉。
此
其
所
以
能
不
受
也。
若

自
不
受
者
視
之，
如
彼
無
數
寶
施，
等
於
泥
沙
耳。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

者，
非
拒
而
不
納，
乃
不
貪
著
耳。
不
貪
著
者，
福
德

三
句，
言
不
應
貪
著，
故
說
不
受。
使
知
所
謂
不
受

心。
云
何
可
緩
乎！
第
一
重
問
意
可
以
釋
然
矣。
次，

為
體。
因
於
眾
生，
而
起
大
悲。
因
於
大
悲，
生
菩
提

修
六
度，
是
從
大
悲
心
出。
諸
佛
如
來，
以
大
悲
心

不
受
之
言，
誤
會
修
福
可
緩。
當
知
作
福
德，
即
是

初
句
言
作
福
德，
使
知
雖
不
受
而
應
作。
不
可
因

說
不
受
福
德。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
菩
薩
所
作
福
德，
不
應
貪
著，
是
故

︵
子
︶
次，
釋
明
不
著。

示，
加
意
體
會
也。

菩
提
白
佛
言
句，
使
知
此
問
之
要。
應
於
下
科
開

於
不
受
之
地。
此
請
問
之
意
三
也。
故
特
標
以
須

耶？
長
老
請
問，
意
在
俾
大
眾
徹
底
明
瞭，
皆
能
達

︵
三
︶
上
言
得
忍，
由
於
不
受。
然
何
以
能
不
受

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

釋
之。
當
知
上
科
說
不
受，
是
開
示
云
何
而
為
成

故。
豈
不
直
捷
了
當。
何
故
先
說
不
受，
再
以
不
著

然
則
上
文
何
不
徑
曰：
以
諸
菩
薩
不
貪
著
福
德

線
到
底，
一
絲
不
紊
也。

至
成
證
時，
歸
結
到
無
住
降
我
上。
精
神
義
趣，
一

以
降
伏
我
執
者。
此
經
宗
旨，
在
無
住
降
我。
故
說

即
最
先
所
說
度
盡
眾
生
而
無
所
度
之
意。
皆
所

於
布
施，
正
是
回
映
經
初
所
說。
且
修
福
不
著，
亦

即
是
應
無
所
住。
合
之
上
句，
即
是
應
無
所
住
行

空
有
不
著，
是
名
中
道。
且
著
者，
住
也。
不
應
貪
著，

大
悲
也。
不
貪
著，
不
著
有
也，
大
智
也。
悲
智
具
足，

此，
第
二
重
問
意
可
釋
然
矣。
作
福
德，
不
著
空
也，

眾
生。
非
大
悲
心，
非
無
上
菩
提
矣。
故
不
應
也。
知

修
六
度，
是
名
貪
著，
則
是
利
益
自
己，
非
為
利
益

之
有
無，
絕
不
在
念
之
謂。
蓋
明
若
為
求
福
德
以

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

可
釋
然
矣。

過
於
福。
故
約
福
德
言
之
耳。
知
此，
第
三
重
問
意

者，
由
於
貪。
所
以
貪
者，
由
有
我。
而
我
之
所
貪，
莫

福
德
以
明
義
耳。
蓋
所
以
受
者，
由
於
著。
所
以
著

便
成
不
受。
故
不
受
亦
是
一
切
不
受。
茲
不
過
約

且
當
知
行
人
一
切
皆
不
應
著。
迨
至
不
著
功
醇，

故
不
受、
不
著，
兩
說
皆
不
可
少。

施
也。
云
何
證、
云
何
修，
指
示
得
極
親
切、
極
扼
要。

證
之
方
法，
不
外
經
初
所
言
應
無
所
住
行
於
布

成
證
之
境
界，
乃
是
一
切
不
受。
此
科
復
告
以
成

是
開
示
云
何
而
能
不
受。
換
言
之。
上
科
先
告
以

腳
要
語，
豈
能
不
特
特
標
出。
至
於
此
說
不
著，
則

之
定。
亦
謂
之
忍。
然
則
不
受
之
言，
乃
成
忍
之
注

切
不
受，
是
名
正
受。
﹂
正
受
者，
三
昧
是
也。
亦
謂

忍。
蓋
成
忍
即
不
受
之
謂
也。
大
智
度
論
云：
﹁
一

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

︵
辛
︶
次，
明
諸
法
空
相，
結
成
法
不
生。

等
法
界
矣。
聞
斯
要
旨，
當
靜
心
思
惟
之。

於
一
念
不
生，
不
生
亦
無。
則
隨
順
而
入
如
來
平

佛
也。
故
繼
此
而
明
諸
法
空
相，
本
來
不
生。
若
至

名
之，
名
曰
得
成
於
忍。
然
此
猶
菩
薩
境
界，
而
非

著
之
我
相
我
見，
化
除
殆
盡
矣。
至
此
地
位，
無
以

非
偶
然。
則
悲
智
具
足
矣，
定
慧
均
等
矣，
分
別
執

纖
塵
也。
且
自
然
如
是，
而
非
強
制。
恒
常
如
是，
而

是
之
謂
不
受。
不
受
者，
形
容
其
一
心
清
淨，
不
染

切
法
熾
然
行
之，
不
厭
不
倦。
而
相
忘
於
無
何
有，

法
而
行
若
無
事。
久
久
功
醇，
則
心
若
虛
空。
雖
一

福
德
不
應
貪
著，
是
也。
換
言
之，
便
是
廣
修
一
切

初
所
說
應
無
所
住
行
於
布
施，
此
中
所
說
所
作

開
此
正
知。
如
是
知
已，
便
如
是
行。
云
何
行
耶？
最

總
之，
平
等
法
界，
本
來
一
切
法
無
我。
學
人
先
當

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

明
耳。
以
是
之
故，
此
諸
法
空
相
一
大
科
經
義，
乃

動
八
個
字。
不
過
直
至
最
後，
始
將
此
八
個
字
點

總
之，
全
經
所
說
之
義，
不
外
不
取
於
相，
如
如
不

者
是
也。

此
一
法
界，
即
是
常
住
不
動
之
法
身，
稱
為
如
來

破
我。
而
破
我，
正
為
證
一
如
平
等
之
一
真
法
界。

也。
當
知
欲
不
住
相，
必
須
其
心
不
取。
不
取，
正
為

相？
所
謂
若
心
取
相，
則
為
著
我
人
眾
生
壽
者
是

已。
云
何
無
住？
所
謂
不
住
於
相
是
也。
何
故
不
住

上
來
所
說，
千
言
萬
語，
一
言
以
蔽
之，
曰
無
住
而

而
了。
此
亦
講
演
高
深
道
理
之
一
種
方
法
也。

含
要
旨，
發
揮
透
徹。
則
說
至
本
文
時，
便
可
數
言

必
說
不
徹
底。
又
如
何
聽
得
徹
底，
惟
有
先
將
所

義，
甚
廣、
甚
深、
甚
細，
若
但
解
釋
本
文，
為
文
所
拘，

向
後
經
文，
正
是
點
滴
歸
源
之
處。
故
其
所
含
之

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

畢
竟
無
也。
雖
紛
紛
萬
有，
而
有
即
是
無
也。
何
以

故？
一
且
不
存，
那
有
兩，
更
那
有
邊，
那
有
中
耶！
非

則
亦
無
所
謂
兩
邊，
無
所
謂
著，
無
所
謂
中。
何
以

異
等
等，
莫
不
如
是。

成
聖
成
凡。
雖
成
聖
成
凡，
而
依
然
無
聖
無
凡。
一

忘
其
為
不
受
而
名
不
受。
故
雖
無
聖
凡，
而
無
妨

義，
乃
是
即
聖
凡
而
無
聖
凡，
正
一
異
而
非
一
異，

由
是
可
知
上
來
所
說
無
聖
無
凡，
非
一
非
異
等

竟
無
我
矣。
無
我
亦
無
矣。

生，
何
以
故？
法
即
非
法，
相
即
非
相
故。
夫
而
後
究

矣。
何
以
故？
一
切
法
本
不
生
故。
且
亦
無
所
謂
不

無
我
尚
無，
則
是
無
住
亦
無
住
矣，
不
取
亦
不
取

即
如
全
經
皆
說
無
我，
至
此
則
說
無
我
原
無。
夫

謂
點
滴
歸
源
是
也。
故
其
所
說，
更
圓
更
妙。

是
融
會
全
經
旨
趣
而
究
竟
徹
底
以
說
之
者。
所

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

申
明
之。
標
題
曰
空
相
者，
含
有
本
無
相，
不
取
相，

頃
所
言
當
向
此
中
薦
取，
不
辭
葛
藤，
為
重
言
以

沾
滯
一
毫
攀
緣
相，
名
字
相，
便
無
入
處。

其
神，
空
其
心。
字
字
句
句，
向
未
動
念
處
體
會。
若

射，
面
面
玲
瓏。
未
可
死
在
句
下，
隨
文
字
轉。
當
凝

文
既
眼
光
四
射，
面
面
玲
瓏。
聞
者
亦
當
眼
光
四

深
般
若
處。
亦
即
令
一
切
眾
生，
得
大
自
在
處。
經

相、
如
如
不
動，
至
究
竟
處。
即
是
引
導
學
人，
觀
照

總
之，
此
一
大
科
所
說，
正
是
極
力
發
揮
不
取
於

辛
苦
勤
修，
終
是
打
之
繞、
添
葛
藤
也。

我
見
我
相
儼
然
也。
若
不
知
向
此
中
薦
取，
縱
令

矣！
生
心
如
如，
尚
何
如
如
之
有
耶！
生
心
除
我，
則

蓋
生
心
不
取，
即
是
取
矣！
生
心
不
動，
其
心
早
動

謂
不
取。

故？
本
不
生
故，
是
之
謂
如
如，
是
之
謂
不
動，
是
之

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

凡
了
義
經，
無
一
句
不
徹
底，
無
一
法
不
是
徹
首

能
作
此
觀
照
本
源
功
夫，
自
失
善
利，
孰
過
於
此。

是
觀
照
而
直
入。
念
佛
及
修
其
他
法
門
者，
便
不

若
將
此
語
看
呆，
以
為
惟
看
話
頭
法
門，
可
以
如

剪
去
枝
葉，
一
眼
覷
定
本
源
處，
單
刀
直
入
是
也。

曰：
直
指
向
上。
向
上
者。
趨
向
本
源
之
謂。
直
指
者，

當
知
大
乘
圓
教，
亦
有
漸
次，
亦
無
漸
次。
故
禪
宗

此
中
薦
取
也。

起
哉。
便
可
徑
從
諸
法
空
相
起
修
也。
故
曰
當
向

然
則
欲
學
般
若
無
住
之
行，
何
必
局
定
從
頭
修

性
起
修，
全
修
在
性。

皆
應
觀
照
諸
法
本
來
無
相
之
理
體。
是
之
謂
全

取
相。
且
體
既
無
相。
故
修
不
取
者，
便
時
時
處
處，

功。
行
人
應
先
明
瞭
理
體
本
來
無
相，
所
以
應
不

兩
義。
蓋
此
一
大
科，
正
是
說
理
體。
亦
正
是
說
修

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

此
一
句
最
妙，
此
正
所
謂
隨
人
腳
後
跟
轉
也。

生
其
心
句
而
得
徹
悟。
後
人
乃
執
定
全
經
中
惟

可
從
此
悟
道。
昔
禪
宗
六
祖，
因
聞
應
無
所
住
而

貫
通
全
經。
豈
獨
此
一
科
為
然。
故
隨
拈
一
句，
皆

以
此
經
言。
句
句
說
理、
說
修，
即
無
一
句
不
可
以

作
功
效
觀
之
乎。

亦
不
能
做
到
執
持
也。
然
則
一
心
不
亂，
豈
可
僅

執
持
之
功
效。
然
若
不
能
體
會
一
心
以
起
修，
終

固
然
說
有
前
後，
執
持
句
是
下
手
處，
一
心
句
是

以
彌
陀
經
言
之。
如
執
持
名
號，
一
心
不
亂
兩
語，

句
可
入
門
也。

之
足
云！
以
是
之
故，
了
義
經
中，
語
語
能
證
道，
句

是
四
件
事，
豈
非
行
果
外
別
有
教
理，
尚
何
教
理

證
果
處。
所
謂
教、
理、
行、
果，
雖
分
為
四。
然
若
執
定

徹
尾。
所
以
說
理
處，
即
是
說
修
處，
且
一
直
貫
到

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

︵
辛
︶
此
科
分
二：
︵
壬
︶
初，
泯
相
入
體；
次，
結

不
可
高
推
聖
境，
自
生
卑
屈，
真
吃
緊
語
也。

人
頭
地。
修
行
亦
復
如
是，
當
如
是
知
也。
古
德
云：

字
者
然，
少
得
經、
子，
及
秦
漢
人
氣
習，
下
手
便
出

些。
一
切
修
功，
皆
可
迎
刃
而
解
矣。
此
如
學
為
文

而
尋
枝
覓
葉，
如
何
修
得
好！
源
頭
上
能
觀
入
些

夫
返
照
心
源，
固
非
易
事。
然
不
向
源
頭
上
觀
照，

大
錯，
更
何
待
言。

初
學
所
及。
難
道
學
人
不
應
返
照
心
源
乎？
其
為

佛
之
所
證，
證
此
也。
若
以
為
此
是
如
來
境
界，
非

實
受
用
也。
何
況
此
一
大
科，
語
語
說
的
是
心
源。

是
會
用
功
人。
則
行
住
坐
臥，
不
離
這
個，
易
得
真

是
事
事
法
法，
都
向
這
法
印
上
理
會
之，
如
此
方

可
隨
拈
一
句，
以
印
之
於
事
事
法
法。
換
言
之。
便

若
真
是
伶
俐
漢，
知
得
大
乘
佛
說
是
法
印
者。
便

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

相
也。
即
泯
相
入
體
之
意。

也。
若
約
修
功
言
諸
法
空
相
者，
謂
空
其
諸
法
之

本
來
非
相
故。
此
約
性
體
以
明
諸
法
本
來
空
相

必
當
泯
諸
對
待，
空
其
虛
相。
何
以
故？
一
切
法
性，

知
來
去
等，
皆
是
對
待
之
事
相。
欲
證
絕
對
體
者，

之
謂。
今
不
過
約
如
來
聖
號
明
之，
以
示
例
耳。
須

非
法
印。
法
印
者，
一
切
法
皆
可
以
此
義
印
定
之

諸
法
空
相
句，
是
大
乘
法
印。
不
來
不
去
等
句，
莫

若
臥，
是
人
不
解
我
所
說
義。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
若
有
人
言，
如
來
若
來
若
去
若
坐

︵
子
︶
初，
斥
凡
情。

正
義。

亦
離。
︵
癸
︶
初，
又
二：
︵
子
︶
初，
斥
凡
情；
次，
釋

離
去
來；
次，
約
塵
界
明
離
一
多；
三，
約
我
見
明
離

成
不
生。
︵
壬
︶
初，
又
三：
︵
癸
︶
初，
約
聖
號
明

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

深
解
空
相
之
義
趣
也。

不
解
我
所
說
義。
呵
斥
此
人
不
解，
正
欲
一
切
人

性，
著
於
名
言。
是
於
佛
說
之
義，
毫
無
領
會。
故
曰

證
性。
乃
至
語
言
文
字，
皆
不
可
執。
此
人
全
不
知

也。
亦
可
指
佛。
佛
所
說
法，
無
往
而
非
令
人
離
相

義。
我
字
指
如
來，
謂
不
解
如
來
二
字
所
明
之
義

全
未
瞭
解
如
來
之
義。
故
曰
是
人
不
解
我
所
說

有
睹，
神
情
如
畫。
作
此
言
者，
是
以
凡
情
測
聖
境，

四
若
字，
形
容
其
心
逐
相
而
轉，
起
滅
不
停。
恍
若

以
及
行
住
坐
臥
等，
相
相
不
一。

完
全
門
外，
聞
稱
如
來，
心
中
遂
儼
若
有
一
來
去，

清
淨。
以
示
讀
經
聞
法，
不
可
著
文
字
相
也。
此
人

著
一
相，
必
致
愈
引
愈
多，
萬
相
紛
紜，
永
永
不
得

必
有
去
矣。
既
有
來
去，
復
聯
想
到
坐
臥。
此
明
倘

如
來
本
性
德
之
稱。
乃
此
人
執
著
來
字，
則
有
來

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

然
而
有
緣
亦
必
有
因，
其
因
為
何？
前
所
謂
慈
善

化
身
之
隱
現，
亦
全
由
眾
生。
故
曰
隨
緣
生
起
也。

隱
矣，
因
名
之
曰
去。
心
淨
心
濁，
全
由
眾
生。
故
應

如
何。
心
淨
則
佛
現
矣，
遂
名
之
曰
來。
心
濁
則
佛

時
見，
有
時
不
見？
蓋
得
見
與
否，
皆
視
眾
生
之
心

佛
既
示
現
矣。
眾
生
何
故
有
見，
有
不
見？
何
故
有

未
嘗
動
也，
此
之
謂
緣
生。
何
以
明
其
然
耶？
試
思

現
之
身，
皆
自
眾
生
眼
中
視
之
云
然
耳，
如
來
固

生
機
感
之
緣
而
生
起
者
也。
換
言
之，
即
謂
此
示

來
去
者，
乃
應
化
身
耳。
此
身
是
緣
生
法。
謂
隨
眾

也。
法
身
遍
一
切
處，
亦
無
需
乎
來
去
也。
其
見
有

如
來
即
是
法
身。
法
身
常
住
不
動。
無
所
謂
來
去

名
如
來。
︼

︻
﹁
何
以
故？
如
來
者，
無
所
從
來，
亦
無
所
去，
故

︵
子
︶
次，
釋
正
義。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

與
不
來
去
之
相
俱
離，
故
曰
極
致
也。

無
住，
無
住
而
住。
乃
離
相
之
極
致。
何
以
故？
來
去

乃
未
嘗
來
去，
而
現
有
來
去
耳。
此
意
即
是
住
而

而
無
來
去
之
處。
可
見
雖
來
去，
而
實
未
嘗
來
去。

本
遍
一
切
處，
豈
更
有
來
處
去
處
乎？
既
是
來
去

無
處。
兩
所
字
最
要。
無
所
者，
無
處
也。
形
容
法
身

去。
非
謂
畢
竟
無
來
去
也。
是
說
來
亦
無
處，
去
亦

去，
無
妨
見
有
來
去。
此
中
曰：
無
所
從
來，
亦
無
所

的。
故
雖
見
有
來
去，
實
則
不
來
不
去；
雖
不
來
不

明
其
雖
如
如，
而
是
不
動
的；
雖
不
動，
而
是
如
如

住
於
不
動
之
體
也。
是
之
謂
如
如
不
動。

身
不
動，
而
恒
常
示
現
應
化
身，
從
不
斷
絕。
亦
不

之
不
動
自
若，
初
不
住
於
來
去
之
相
也。
然
雖
法

心
作
念；
所
以
雖
隨
方
示
現，
而
若
無
其
事，
法
身

根
力
及
成
就
二
智
是。
所
以
隨
感
即
現，
並
不
起

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

此
科
雖
是
約
法
身
以
明
義。
實
則
二
身
之
義，
亦

不
生
之
謂
也。
念
且
未
生，
心
何
嘗
動
哉。

緣
會
則
現，
毫
無
容
心
而
已。
毫
無
容
心
者，
一
念

滅
之
來
去
也。
總
以
明
其
無
我
之
極，
隨
感
斯
應，

如。
然
則
所
謂
來
者，
亦
名
而
已
矣。
實
不
住
於
生

謂
其
不
住
生
死。
蓋
來
去
之
相
為
生
滅，
而
今
曰

實
不
住
於
不
動
之
真
如
也。
既
來
矣，
而
曰
如。
即

本
不
動，
而
今
曰
來。
然
則
所
謂
如
者，
名
而
已
矣。

真
如
而
曰
來，
即
謂
其
不
住
涅
槃。
蓋
真
如
之
體

假
名。
不
但
來
是
假
名。
如
亦
是
假
名
也。
何
以
故？

而
亦
無
不
相
也。
所
以
結
之
曰：
故
名
如
來。
名
者，

可
遣，
名
真，
亦
無
可
立，
名
如
也。
實
相
者，
雖
無
相，

相
之
相
矣。
蓋
真
如，
實
相，
本
來
如
是。
真
如
者，
無

從
來
去
上
見。
不
但
離
盡
有
相
之
相，
並
離
盡
無

總
之，
來
去
是
從
不
來
不
去
上
見，
不
來
不
去
是

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

訣。
得
此
要
訣，
決
定
往
生，
且
決
定
見
佛。
孰
謂
修

不
去
即
在
來
去
上
做
出。
此
是
念
佛
求
生
之
要

緊
者，
即
是
來
去
要
在
不
來
不
去
上
體
認；
不
來

來
有
去；
儘
管
有
來
有
去，
其
實
不
來
不
去。
最
要

二，
性
相
必
須
圓
融。
故
儘
管
不
來
不
去，
不
礙
有

者，
理
體
也。
有
來
有
去
者，
事
相
也。
理
事
從
來
不

嘗
來
去，
亦
何
妨
現
來
現
去。
何
以
故？
不
來
不
去

未
嘗
來
也。
往
生
西
方，
而
亦
未
嘗
去
也。
然
雖
未

念
佛
人
尤
當
通
達
此
理。
須
知
彌
陀
來
接，
而
初

不
斷，
遮
照
同
時
矣。

任
其
來
去
現
相，
可
也。
更
何
必
置
念
哉。
則
不
執

彼
來
去
之
相，
何
足
置
念
哉。
迨
至
契
入
性
體，
則

來
去
皆
不
上
契
入。

雖
有
來
去。
而
本
具
之
佛
性，
實
不
來
不
去。
便
從

已
兼
明。
善
通
達
者，
便
當
返
觀
自
己
五
蘊
色
身，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

須
離
相。
故
離
相
云
者，
意
在
除
其
分
別
執
著
之

除
我
見，
須
不
分
別
執
著。
而
欲
不
分
別
執
著，
則

今
欲
救
之，
須
斷
三
毒。
欲
斷
三
毒，
須
除
我
見。
欲

繼
長
增
高。
乃
至
造
業
無
窮，
受
苦
無
邊。

我
見
因
之
而
日
深。
貪
瞋
三
毒
等
煩
惱，
因
之
而

帶
葉，
相
引
愈
多。
遂
致
分
別
執
著，
因
之
而
日
甚。

薄、
精
粗、
美
惡
種
種
對
待
之
相，
迭
起
繁
興，
牽
枝

只
知
認
相，
逐
相
而
轉。
於
是
我
人、
彼
此、
高
下、
厚

獨
不
應
取
相，
何
耶？
當
知
此
因
凡
夫
自
無
始
來，

夫
性
相
二
者，
既
是
一
表
一
裏
而
不
能
離。
然
則

所
謂
離
者，
非
謂
斷
滅，
但
不
應
取
耳。

不
相
離
者
也。
然
則
佛
經
令
人
離
相
何
耶？
當
知

也。
性，
由
相
而
彰
者
也。
性
相
二
者，
一
表
一
裏，
從

更
有
要
義，
須
徹
底
瞭
解
者。
夫
相，
依
性
而
現
者

淨
土
無
須
學
般
若，
且
疑
般
若
妨
礙
淨
土
乎？

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

至
如
此
中，
不
曰
有
來
去，
亦
不
曰
無
來
去。
但
曰

如
是
領
會
也。

曰
未
見
性
也。
所
以
不
取
相
一
語，
貫
徹
二
邊，
當

著
之
相
也。
沈
滯
之
相
現，
不
沈
滯
之
性
隱
矣。
故

空
滯
寂，
未
能
見
性。
蓋
曰
沈、
曰
滯，
即
形
容
其
取

非
性
矣。
故
二
乘
偏
於
性
邊，
佛
則
呵
斥
之
曰：
沈

已
通
於
性。
何
以
言
之。
一
有
所
取，
便
成
為
相
而

且
佛
理、
佛
說，
無
不
圓
妙。
雖
只
說
不
取
相，
其
實

復
令
不
滅，
兩
邊
不
著
耳。

須
修
因
時，
觀
空
而
不
偏
空。
此
所
以
既
令
不
取，

證
得，
正
須
現
相。
然
欲
證
果
後，
不
沈
空
滯
寂。
又

總
之，
離
相
者，
為
令
回
光
返
照
以
證
性
也。
性
既

不
致
於
誤
會
也。

曰
不
說
斷
滅
相。
即
是
顯
示
離
相
之
真
實
義，
使

我
見
耳。
非
謂
畢
竟
離
也。
故
曰
不
取
非
法
相。
又

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

因
時，
不
應
斷
滅
相
也。
若
瞭
解
得
雖
現
有
來
去，

可
知
法
身
常
現
報
化
等
身，
而
不
斷
絕。
所
以
修

何
以
故？
若
瞭
解
得
雖
不
來
不
去，
而
現
有
來
去。

能
通
達
乎
性
相
一
如，
法
界
平
等
也。

導
學
人
於
佛
說
之
一
切
法，
皆
當
如
是
瞭
解。
便

無
所
從
來，
亦
無
所
去。
此
皆
世
尊
苦
口
婆
心，
教

義。
今
約
來
字
明
義，
則
通
於
不
來
不
去
邊，
而
曰

前
約
如
字
明
義，
則
通
於
諸
法
邊，
而
曰
諸
法
如

此
名
稱，
已
足
顯
明
雖
有
三
數，
而
非
三
體
之
義。

實
已
含
有
二
身。
不
然，
來
字
無
所
屬
矣。
所
以
即

平
等
一
如
也。
又
如
如
來
一
名，
雖
以
稱
法
身，
其

而
說，
正
顯
性
相
雙
融
之
義
也。
性
相
雙
融，
便
是

無
來
去，
又
偏
於
非
相
邊
矣。
今
如
是
雙
照
二
邊

以
故？
若
定
說
有
來
去，
則
偏
於
相
邊
矣。
若
定
說

無
所
從
來，
亦
無
所
去。
雙
照
二
邊，
尤
為
圓
融。
何

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

然
化
除。
自
然
無
念。
自
然
無
有
罣
礙
顛
倒。
故
曰：

通
達
之。
則
性
也、
相
也、
一
切
分
別、
一
切
執
著，
自

心，
若
心
有
住
則
為
非
住
也。
若
能
如
是
瞭
解
而

同
時
的。
是
一
無
所
住
的。
故
行
人
應
生
無
所
住

不
滅
時
仍
不
著。
所
以
不
住
涅
槃，
不
住
生
死，
是

且
如
而
來，
乃
是
不
著
時
便
不
滅；
來
而
如，
乃
是

來
之
義
相
應，
故
能
見
如
來
也。

即
諸
相
而
見
其
非
相，
便
是
不
著
不
滅，
便
與
如

即
不
著
相
之
謂
也；
而
若
見
諸
相
非
相
者，
意
謂

通
達
矣。
蓋
如
而
來，
即
不
滅
相
之
謂
也。
來
而
如，

而
若
見
諸
相
非
相，
則
見
如
來
之
義，
亦
由
是
而

是
名
等
義，
皆
可
徹
底
了
然
矣。

此，
則
前
來
不
應
取
法，
不
應
取
非
法，
以
及
即
非

而
別
有。
所
以
修
因
時，
不
應
執
著
相
也。
瞭
解
乎

而
實
未
嘗
來
去。
可
知
報
化
等
身，
不
能
離
法
身

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

不
相
故。
是
之
謂
諸
法
空
相。
空
乃
第
一
義
空，
即

契
體，
非
別
有
體
也。
何
以
故？
性
體
本
來
無
相
無

斷
是
也。
所
謂
入
體
者，
謂
契
入
性
體。
相
融
便
是

所
謂
泯
相
者，
泯
是
融
義，
非
謂
斷
滅，
即
不
著
不

指
向
上。

是
學
人
第
一
著
功
夫。
便
是
隨
順
真
如。
便
是
直

腳
立
得
牢。
自
不
為
相
所
縛，
而
泯
相
入
體
矣。
此

是
二
六
時
中，
勤
勤
觀
照，
密
密
勘
驗。
心
把
得
定，

糾
纏。
緣
應
結
者，
亦
無
妨
結，
但
不
攀
緣。
果
能
如

緣
而
轉。
此
意
即
是
緣
應
了
者，
得
機
便
了，
不
與

對
待
之
事
相
上，
雖
無
妨
隨
緣
而
行。
卻
不
可
隨

未
嘗
離
對
待
之
相
而
獨
存。
便
當
於
日
常
一
切

既
不
能
離
絕
待
之
性
而
別
有。
而
絕
待
之
性，
亦

人，
若
領
會
得
此
科
之
義。
應
觀
一
切
對
待
之
相，

行
深
般
若
波
羅
蜜
多
時，
能
度
一
切
苦。
一
切
行

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

不。
﹂
︼

世
界
碎
為
微
塵。
於
意
云
何？
是
微
塵
眾，
寧
為
多

︻
﹁
須
菩
提！
若
善
男
子、
善
女
人，
以
三
千
大
千

︵
丑
︶
初，
問
微
塵
多
否。

其
所
以。

︵
丑
︶
初，
問
微
塵
多
否；
次，
明
多
即
非
多；
三，
釋

明
微
塵
非
多；
次，
明
世
界
非
一。
︵
子
︶
初，
又
三：

︵
癸
︶
次，
約
塵
界
明
離
一
多。
分
二：
︵
子
︶
初，

相
賺。

也。
聽
有
緣
人
隨
己
意
取
行
之。
大
有
受
用，
決
不

所
謂
淺
者，
亦
無
淺
非
深。
不
可
聞
其
淺
而
忽
之

之
方
便。
有
深
有
淺，
其
法
不
一。
而
仍
可
一
貫。
且

其
所
動。
以
上
所
說，
皆
是
從
此
諸
法
空
相
起
修

壞
諸
法。
果
能
如
是，
則
任
他
萬
相
紛
乘，
自
不
為

是
空
而
不
空，
不
空
而
空。
所
謂
但
空
其
相，
而
不

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

非
微
塵，
不
可
執
為
實
有。
非
真
捶
而
碎
之
也。
上

世
界。
發
菩
提
心
者，
應
作
如
是
觀。
觀
照
世
界
莫

世
界
乃
無
數
微
塵
集
合
之
相。
除
微
塵
外，
別
無

實
有
乎？
若
其
實
有，
豈
能
碎
乎？
所
謂
碎
者，
是
明

以
偌
大
世
界
而
可
碎，
足
證
世
界
是
虛
幻
相，
豈

點
醒
愚
癡
凡
夫，
勿
執
世
界
為
實
有
也。
何
以
故？

以
三
千
大
千
世
界
碎
為
微
塵，
即
此
一
語，
便
是

處，
可
以
類
推
矣。

徹
底
說
其
所
以
然。
此
義
既
明，
一
切
即
非
是
名

非
性
之
當
然。
今
約
塵
界
明
其
可
碎
可
合，
則
是

耳。
蓋
前
來
雖
屢
說
即
非
是
名，
皆
只
說
了
是
相

︵
讀
去
聲。
︶
別
也。
故
雖
不
斷
滅，
而
不
可
執
著

是
緣
生，
當
體
即
空。
而
法
性
中，
本
無
此
等
等
相

二
字。
因
其
可
碎
可
合，
足
證
微
塵
世
界
之
相，
皆

微
塵
世
界，
前
雖
已
說。
然
此
科
文
中，
重
在
碎
合

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

︻
﹁
甚
多，
世
尊！
何
以
故？
若
是
微
塵
眾
實
有
者，

︵
丑
︶
次，
明
多
即
非
多。

義
也。

對。
正
是
文
中
之
眼，
正
欲
人
於
此
中
領
會
真
實

下
文
合
字，
此
中
眾
多
字，
與
下
文
一
字，
遙
遙
相

必
貪
戀。
故
須
探
驗
見
地
如
何
也。
此
中
碎
字，
與

小
至
微
塵，
莫
非
虛
妄。
當
體
即
空，
不
可
執
著，
不

本
意，
是
欲
人
徹
底
瞭
解
世
間
所
有，
大
至
世
界，

不
明。
則
界
之
非
實，
終
不
能
徹
底
盡
明。
蓋
世
尊

為
塵，
原
欲
破
人
執
實
世
界
之
見。
若
塵
之
非
實

知
世
界
微
塵，
大
小
雖
殊，
無
實
則
一。
佛
說
碎
界

然
若
執
有
眾
多，
是
又
誤
認
微
塵
為
實
有
也。
當

多，
是
由
世
界
碎
成，
則
世
界
之
為
假
有
也
明
矣。

於
意
云
何？
探
驗
見
地
之
辭
也。
若
知
微
塵
之
眾

曰
善
男
子、
善
女
人，
即
指
發
菩
提
心
之
人
言
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

哉。
足
見
問
意
著
重
在
眾
字。
而
此
意
恰
為
長
老

須
知
界
碎
為
塵，
其
數
之
多，
誰
不
能
知。
何
必
問

之
幻
相
耳。
故
曰：
答
甚
多
者，
約
虛
相
言
也。

也。
由
此
可
見
甚
多
之
答，
正
所
以
顯
其
為
集
合

曰：
若
是
微
塵
眾
實
有
者，
佛
則
不
說
是
微
塵
眾

合
而
成
之
幻
相
何
異。
可
知
其
亦
非
實
有
矣。
故

亦
為
集
合
之
幻
相
也，
明
矣。
則
與
世
界
之
為
集

特
特
加
一
眾
字。
眾
者，
集
合
之
義
也。
然
則
微
塵

世
界
碎
為
微
塵。
乃
探
驗
見
地
時，
則
云
微
塵
眾。

非
實
有。
何
以
故
下，
釋
明
此
意。
意
謂
世
尊
先
說

豈
實
有
世
界
耶！
更
表
示
其
復
能
瞭
解
微
塵
亦

解
世
界
之
非
實
有
也。
一
世
界，
不
過
多
微
塵
耳，

甚
多
者，
約
微
塵
之
虛
相
言。
且
表
示
其
已
能
瞭

流
通
本，
甚
多
上
有
須
菩
提
言
句，
古
本
無
之。
答

佛
則
不
說
是
微
塵
眾。
︼

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

分
析
至
於
不
可
分。
而
猶
為
實
有。
正
如
今
之
化

︵
二
︶
佛
時
外
道，
每
將
世
間
事
物，
層
層
分
析，

也。

說，
字
字
皆
具
精
義。
應
當
諦
聽，
不
可
忽
略
一
字

語
以
明
義
者，
所
以
教
導
讀
經
聞
法
者，
凡
佛
所

︵
一
︶
因
佛
既
如
是
說，
故
依
之
以
明
義。
依
佛

此
有
深
意
二：

此
義
說
之。
而
必
在
眾
字
上
顯
其
非
實
者，
何
故？

塵
是
集
合
之
幻
相，
並
非
實
有。
長
老
何
不
徑
舉

虛
者，
空
也。
鄰
虛，
猶
今
語
之
等
於
零
也。
所
以
微

為
七
極
微
塵。
一
極
微
塵
可
析
之
為
七
鄰
虛
塵。

塵
何
以
為
集
合
之
相
耶。
所
謂
一
微
塵
可
析
之

古
德
勘
驗
學
人，
往
往
故
設
疑
陣，
亦
是
此
意。
微

機
人，
所
以
能
代
教
菩
薩。

窺
破，
是
之
謂
心
心
相
印。
所
以
為
般
若
會
上
當

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

是
緣
生
法。
緣
生
之
法，
當
體
即
空，
但
是
虛
相
而

此
科
之
意
若
曰：
佛
既
說
為
微
塵
眾，
可
知
微
塵

名
微
塵
眾。
︼

︻
﹁
所
以
者
何？
佛
說
微
塵
眾，
則
非
微
塵
眾，
是

︵
丑
︶
三，
釋
其
所
以。

所
以
回
異
乎
二
乘
也。
所
以
者
何
下，
正
明
此
義。

以
回
異
乎
外
道。
且
觀
理
便
知，
何
待
分
析，
大
乘

由
集
合
而
成
者，
便
知
是
空，
不
可
執
實。
佛
道
所

虛
之
說，
而
約
佛
說
之
眾
字
顯
義
者。
既
以
明
凡

作
體
空
觀
也。
今
長
老
欲
明
微
塵
非
實，
不
引
鄰

空。
然
而
必
待
分
析，
方
信
為
空。
不
及
大
乘
之
能

乘
則
不
然。
知
微
塵
可
析
為
鄰
虛，
便
知
一
切
皆

至
如
所
謂
原
子
電
子，
然
依
然
執
為
實
有
也。
二

可
分
者，
久
久
又
復
可
分。
分
析
之
功，
久
而
益
精，

學
家
然。
分
析
世
界
各
物，
為
若
干
種
原
質。
初
不

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

︻
﹁
世
尊！
如
來
所
說
三
千
大
千
世
界，
則
非
世

︵
丑
︶
初，
明
非
界
名
界。

界
名
界；
次，
釋
一
即
非
一；
三，
示
本
離
言
說。

︵
子
︶
次，
明
世
界
非
一。
分
三：
︵
丑
︶
初，
明
非

可
類
推
而
知
世
界
皆
空
耳。

其
眾。
正
欲
人
之
即
小
悟
大。
因
微
塵
之
本
空，
便

者
言
之。
蓋
佛
先
說
界
可
碎
為
塵，
復
舉
塵
而
問

空
也，
如
此。
則
大
而
世
界
可
知
矣。
故
下
復
約
大

有
時，
便
是
空
時。
小
而
微
塵，
可
合
可
碎，
有
即
是

之，
之
謂
碎。
本
是
對
待
形
成
之
幻
相。
所
以
當
其

待
乎
分
析
哉！
總
之，
碎
者
聚
之，
之
謂
合；
合
者
散

以
顯
示
覺
智
洞
照，
法
性
本
空，
法
相
皆
幻，
初
何

生
之
法
相，
明
其
不
無
假
名
也。
言
佛
說
者，
正
所

一
如
之
法
性，
明
其
本
來
是
空
也；
是
名
者，
約
緣

已。
此
微
塵
並
非
實
有
之
所
以
然
也。
則
非
者，
約

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

不
著，
乃
能
令
本
具
之
法
身
出
障
也。
此
不
曰
佛

是
名
而
不
著。
世
界
不
著，
則
一
切
不
著
矣。
如
是

是
而
說
者，
正
所
以
開
示
眾
生，
應
觀
世
界
非
實

世
界
乎
哉。
故
舉
如
來，
說
世
界
非
實
是
名
也。
如

於
法
界。
法
界
等
於
虛
空。
安
有
所
謂
三
千
大
千

耳。
初
不
住
著
於
此
境
也。
何
以
故？
如
來
法
身
遍

眾
生，
乃
隨
順
眾
生
之
緣，
顯
現
應
身
以
教
化
之

境
為
一
切
眾
生
所
依。
法
身
如
來，
為
利
益
一
切

三
千
大
千
世
界，
名
為
應
身
教
化
之
境
者，
因
此

此
中
不
曰
佛
說
而
曰
如
來
說
者，
有
深
意
焉。
蓋

下
科。

可
知
矣。
故
曰
則
非
世
界，
是
名
世
界。
其
故
詳
見

塵。
長
老
復
釋
明
塵
非
塵
而
為
空。
則
界
即
是
空

此
科
承
上
問
意
來
也。
上
問
既
言
界
非
界
而
為

界，
是
名
世
界。
︼

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

名，
非
實
有
也。
不
但
因
其
可
碎，
知
非
實
有。
即
其

相，
莫
非
虛
妄，
故
曰
則
非。
則
非
者，
謂
世
界
但
假

言
則
非
世
界，
是
名
世
界
者，
何
故
耶？
以
凡
屬
名

相
故。
長
老
為
遮
此
執，
所
以
徹
底
破
之。
意
謂
頃

以
故？
世
界
原
是
總
名。
既
立
總
名，
便
是
一
合
之

其
未
碎
時，
其
合
而
為
一
之
相，
固
明
明
有
也。
何

者，
雖
聞
界
可
碎
塵。
或
猶
以
為
雖
非
實
有。
然
當

合
而
為
一
之
謂。
猶
今
語
之
整
個
也。
蓋
執
著
相

柳
書，
以
校
正
本
一
一
皆
依
柳
書
故
也。
一
合
者，

則
作
若
世
界
有
實。
有
實，
實
有，
意
原
無
別。
今
從

流
通
本
作
若
世
界
實
有
者。
柳
書
無
者
字。
慧
本

說
一
合
相，
則
非
一
合
相，
是
名
一
合
相。
﹂
︼

︻
﹁
何
以
故？
若
世
界
實
有，
則
是
一
合
相。
如
來

︵
丑
︶
次，
釋
一
即
非
一。

說，
而
曰
如
來
說
之
深
意
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

後
有。
且
知
碎
者
仍
可
碎
也。
則
諸
法
性
空
之
義

讀
上
來
非
多
一
科，
可
知
合
之
名，
因
其
可
碎
而

之
人，
貪
著
其
事。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
一
合
相
者，
則
是
不
可
說。
但
凡
夫

︵
丑
︶
三，
示
本
離
言
說。

甚。

塵
碎
為
空
哉。
則
世
界
之
為
當
體
即
空，
彰
彰
明

相
觀
之，
便
可
證
其
非
實
有。
何
必
待
界
碎
為
塵，

一
合
相。
今
一
合
相，
既
無
一
定。
是
約
世
界
之
名

不
過
假
名，
本
來
無
實
也。
意
明
必
須
實
有，
方
是

合
相
乎。
故
曰
則
非
一
合
相，
是
名
一
合
相。
言
其

者
可
碎。
並
且
合
更
可
合。
安
可
執
有
一
定
之
一

界。
可
見
世
界
之
名
相，
原
無
一
定
範
圍。
不
但
合

千
倍
小
千，
名
中
千
世
界。
千
倍
中
千，
名
大
千
世

未
碎，
亦
非
實
有。
何
也。
千
倍
四
洲，
名
小
千
世
界。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

都
無
此
事。
何
以
故？
性
是
絕
待，
非
對
待。
本
離
名

非
合，
約
對
待
之
事
相
云
然
耳。
約
清
淨
性
言，
則

夫
修
行
本
為
證
性。
如
上
所
明
一
即
非
一，
合
即

說
真
一
合，
故
不
可
說
也。

即
非
合
耶。
此
約
相
以
明
不
能
定
說
非
一
合，
定

世
界
之
一
合
相，
亦
復
本
空。
豈
非
一
即
非
一，
合

塵
也。
而
且
微
塵
非
微
塵，
乃
本
空
也。
由
是
可
知

非
微
塵
亦
真
是
一
合。
然
而
世
界
非
世
界，
乃
微

可
見
微
塵
不
異
世
界。
若
說
世
界
真
是
一
合，
豈

不
可
說。
不
可
說
者，
因
世
界
可
碎，
微
塵
亦
可
碎。

是
一
不
定
一，
合
不
定
合。
故
曰：
一
合
相
者
則
是

是
緣
起，
故
知
其
性
空。
然
則
所
謂
一
合
相
者，
乃

明
矣。
且
合
而
觀
之，
雖
是
性
空，
而
不
礙
緣
起。
因

後
有。
且
知
合
者
仍
可
合
也。
則
諸
法
緣
生
之
義

明
矣。
讀
非
一
一
科，
可
知
碎
之
名，
原
因
其
合
而

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

見，
皆
當
於
不
可
說
處
領
會。
不
可
貪
著
其
事
也。

去
故
名
如
來，
下
科
之
我
見
即
非
我
見
是
名
我

且
其
義
貫
通
上
下，
上
科
之
無
所
從
來
亦
無
所

會
也。

示
入
道
之
方，
極
其
親
切，
不
可
但
作
空
談
事
理

名
字
言
說，
返
照
一
切
法
本
不
生
也。
故
此
科
開

當
云
何
知？
當
知
一
合
相，
便
是
不
可
說。
謂
當
離

須
淨
凡
情。
欲
淨
凡
情，
須
開
正
知
也
明
矣。

故
於
事
相，
起
貪
戀
而
生
執
著。
然
則
欲
不
貪
著，

而
言
凡
情
者，
明
其
非
正
知
也。
因
其
向
外
馳
求，

攝
在
內。
言
其
者，
明
其
向
外
馳
求，
背
覺
合
塵
也。

人
貪
著
其
事。
其
事，
泛
指
一
切
事
相，
一
合
相
亦

凡，
謂
凡
情。
迷
於
事
相，
謂
之
凡
情。
故
曰：
凡
夫
之

言
說，
故
不
可
說
也。

字
相，
言
說
相
故。
此
約
性
以
明
性
非
事
相，
本
離

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

貪
著，
無
非
誤
認
假
合
之
相
為
真
耳。
塵
界
如
此，

有，
大
而
世
界，
小
而
微
塵，
莫
非
假
合。
因
凡
夫
之

︵
二
︶
但
舉
一
合
相
說
者，
意
在
破
斥
世
間
所

之
者，
意
在
於
此。
當
如
是
知
也。

世
界
也。
故
佛
不
提
世
界
微
塵，
但
舉
一
合
相
說

兼
約
世
界、
微
塵，
而
言。
非
不
說
微
塵
也，
非
但
說

一
合
之
假
相
也。
故
此
中
不
可
說
之
一
合
相，
乃

即
顯
示
不
但
世
界
為
一
合
之
假
相，
微
塵
亦
為

︵
一
︶
上
說
微
塵
非
實
有，
是
約
眾
字
顯
義。
此

世
界，
而
不
說
微
塵
矣。
何
耶？
此
有
二
義：

此
中
說
凡
夫
貪
著，
但
約
一
合
相
為
言。
是
但
說

上
說
非
多
非
一
兩
科，
不
但
破
世
界，
兼
破
微
塵。

結
成
不
生
一
科，
緊
相
呼
應
也。

不
生
之
心
源，
得
以
隨
順
契
入。
故
此
科
正
與
下

如
此，
方
為
能
解
如
來
所
說
義，
方
於
一
切
法
本

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

言，
又
界
相
若
減，
塵
相
若
增。
可
見
增
減
並
無
定

約
體
積
言，
則
界
相
若
增，
塵
相
若
減。
而
約
數
目

︵
二
︶
說
非
一
非
多，
即
是
說
不
增
不
減
也。
蓋

總
即
非
總
矣。
塵
亦
假
合，
則
別
即
非
別
矣。

相
故，
遂
不
知
其
亦
是
假
合。
其
實
界
可
分
碎，
則

界
是
總
相
故，
遂
誤
認
為
真
是
一
合。
以
塵
是
別

非
別。
蓋
乍
視
之，
世
界
為
總
相，
微
塵
為
別
相。
以

︵
一
︶
塵
界
既
非
一
非
多，
可
見
塵
界
亦
非
總

分
數
節
略
言
之。

此
約
塵
界
明
離
一
多
一
大
科
中，
含
義
甚
廣。
今

正
報
也，
當
如
是
知
也。

一
合
相
說
之
之
微
旨
也。
蓋
破
依
報
即
兼
以
破

蘊
外
無
此
色
身。
便
不
致
於
貪
著
矣。
此
佛
但
舉

者，
無
他。
由
於
不
知
是
五
蘊
假
合
耳。
若
知
除
五

色
身
亦
然。
凡
夫
所
以
貪
著
臭
皮
囊
執
之
為
我

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

科，
是
約
塵
界，
以
明
性
空
緣
起
之
義
也。
蓋
塵
界

生
之
正
報，
皆
當
作
如
是
觀
也。
此
明
離
一
多
一

空
也。
是
約
正
報
明
也。
佛
之
正
報
明，
則
一
切
眾

空
緣
起
之
義
也。
蓋
來
去，
緣
起
也。
不
來
不
去，
性

︵
三
︶
上
明
離
去
來
一
科，
是
約
三
身，
以
明
性

無
生
忍，
而
泯
相
入
體
矣。
不
可
不
知。

此
義，
便
可
事
事
作
如
是
觀。
觀
照
功
醇，
便
可
證

而
是
法
平
等
矣。
此
為
諸
法
空
相
之
要
義。
解
得

明
得
諸
法
本
空，
便
會
歸
於
性，
而
諸
法
一
如
矣。

穢
等
等
對
待
之
名
相，
莫
非
虛
幻。
當
體
是
空。
若

所
有
大
小、
高
低、
來
去、
一
多、
總
別、
增
減、
賢
愚、
淨

之，
明
得
界
非
界
塵
非
塵
之
義，
便
恍
然
於
世
間

不
可
說
也。
他
如
不
生
不
滅
等
句，
皆
同
此
意。
總

說。
故
曰
不
增
不
減。
不
增
不
減
一
語，
即
謂
增
減

相，
則
亦
是
假
名，
亦
是
虛
幻。
直
是
增
減
皆
不
可

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

總
別、
增
減，
但
隨
緣
現
起
來
去
等
相
耳。
因
相
是

身、
界
為
所
起。
須
知
此
清
淨
性，
本
無
來
去、
一
多、

依。
而
約
聖
之
法
身，
凡
之
佛
性
言，
則
性
為
能
起，

︵
四
︶
約
身
相、
界
相
言，
則
身
為
能
依，
界
為
所

事
相，
賅
攝
無
遺
故。

空
相
之
微
旨
也。
何
以
故？
約
此
二
以
明
義，
一
切

何
足
貪
著
哉。
此
經
文
約
三
身、
世
界，
以
明
諸
法

譽，
種
種
對
待
之
事
相，
其
更
為
虛
幻
非
實
可
知。

者，
尚
且
虛
幻
無
實。
則
一
切
盛
衰、
苦
樂、
稱
譏、
毀

何
以
言
之，
正
報，
依
報，
為
眾
生
所
不
能
須
臾
離

如
是
觀
也。

實。
則
由
此
身
此
境
生
起
之
一
切
事
相，
皆
當
作

眾
生
色
身
依
託
之
境。
色
身
所
依
之
境，
是
名
非

明
也。
大
千
世
界，
為
一
佛
教
化
之
境，
亦
即
一
切

非
塵
界，
性
空
也。
是
名
塵
界，
緣
起
也。
是
約
依
報

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

可
移
作
本
經
注
腳。
正
是
直
指
向
上
之
修
功。

行，
如
是
乃
能
永
離
諸
幻。
﹂
此
段
經
文
所
說，
正

覺，
亦
無
漸
次。
一
切
菩
薩，
及
末
世
眾
生，
依
此
修

故
圓
覺
經
曰：
﹁
知
幻
即
離，
不
作
方
便。
離
幻
即

倍，
豈
止
一
日
千
里
而
已。

節
節
而
為
之
者，
其
功
效
之
懸
殊，
所
謂
日
劫
相

功，
方
是
直
下
承
當，
可
稱
善
用
功
人。
較
之
枝
枝

煩
惱
當
下
消
除，
顛
倒
夢
想
當
下
遠
離。
如
此
用

入
去。
便
是
所
謂
直
指
向
上。
則
胸
襟
當
下
開
豁，

果
能
如
是
一
眼
覷
定
本
不
生
之
心
源
上，
觀
照

是。

一
異、
聖
凡、
生
滅、
垢
淨、
人
我、
彼
此
等
相，
莫
不
如

空
寂
之
本
性
中，
仍
未
嘗
有
彼
種
種
相
也。
其
他

故
儘
管
隨
緣
現
起
種
種
對
待
之
事
相，
而
絕
待

隨
緣
現
起，
故
是
虛
幻。
而
性
乃
本
具
真
實
之
體。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

塵
而
別
有
也，
而
報
身
並
非
離
應
化
身
無
別
有。

身
非
一
非
異。
但
法
喻
有
不
齊
者，
世
界
非
離
微

微
塵
之
多，
喻
應
化
身
多。
塵
界
非
一
非
多，
喻
二

說，
以
喻
上
科
之
義
也。
世
界
之
一，
喻
報
身
是
一。

知
之。
其
義
云
何？
則
以
塵
界
非
一
多
一
科
為
喻

︵
五
︶
此
外
又
有
一
義，
為
無
著
菩
薩
說，
亦
宜

聞
者
當
生
希
有
難
遭
之
想
也。

諸
幻
句，
可
知
必
如
是
修，
乃
為
徹
底，
乃
能
究
竟。

於
此
者
矣。
何
必
更
作
方
便！
觀
如
是
乃
能
永
離

直
入
圓
頓
要
門，
有
何
漸
次。
一
切
法
門，
無
方
便

覺
照，
便
合
於
覺。
故
離
幻
便
是
覺
也。
此
為
一
超

入
去，
則
諸
幻
皆
離
矣。
蓋
知
幻
便
是
離
也。
如
是

名
非
實
是
也。
云
何
即
離？
一
眼
覷
定
心
源，
觀
照

亦
即
覺
照
也。
幻
者，
如
上
來
所
說
身、
界
等
等
是

云
何
修？
知
幻
即
離，
離
幻
即
覺，
是
也。
知
者，
解
也，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

塵
之
喻
以
破
之。
今
為
疏
通
演
暢
其
義
而
說
之

謂
二
身
也。
意
謂
佛
恐
聞
上
義
不
了。
故
更
說
界

論
曰：
﹁
為
破
名
色
身，
故
說
界
塵
等。
﹂
名
色
身，

合
之
事
相，
喻
凡
夫
貪
著
去
來
之
事
相
也。
無
著

雖
現
有
去
來，
其
實
未
嘗
去
來。
但
凡
夫
貪
著
一

仍
無
一
多。
以
喻
雖
本
無
去
來，
不
妨
現
有
去
來。

本
無
一
多，
不
妨
現
有
一
多。
雖
現
有
一
多，
其
實

相，
故
亦
無
來
去
之
相。
又
約
性
相
合
而
言
之，
雖

喻
二
身
現
有
去
來。
而
約
性
言
之，
本
無
一
多
之

著
之
說，
法
喻
不
齊，
而
少
之
也。
塵
界
現
有
一
多，

所
依，
而
且
清
涼，
之
智
光
相
比
乎！
故
未
可
因
無

譬
耳。
其
實
日
光
依
形
質
生
且
熱，
何
能
與
並
無

之
光，
惟
日
光
最
大、
最
遍、
最
有
利
益。
故
取
以
為

合。
如
經
中
常
以
日
光
喻
智
光。
此
不
過
因
世
間

當
知
凡
是
喻
說，
只
能
喻
其
大
體，
不
能
一
一
恰

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

世
尊
上，
流
通
本
多
不
也
二
字，
不
應
有
也。
故
唐

不？
﹂
﹁
世
尊！
是
人
不
解
如
來
所
說
義。
︼

壽
者
見。
須
菩
提！
於
意
云
何？
是
人
解
我
所
說
義

︻
﹁
須
菩
提！
若
人
言：
佛
說
我
見
人
見
眾
生
見

︵
子
︶
初，
問
答
明
義。

問
答
明
義；
次，
釋
成
其
故。

︵
癸
︶
三，
約
我
見
明
離
亦
離。
分
二：
︵
子
︶
初，

知
識
為
要
圖，
以
開
正
知
見
為
根
本
也。

亦
成
邪。
所
以
大
乘
經
中
教
導
學
人，
以
親
近
善

又
說
圓
人
說
法，
無
法
不
圓。
邪
人
遇
正
法，
正
法

人
天
教
者，
其
故
在
此。
所
以
說
醍
醐
可
變
毒
藥，

有
學
圓
頓
大
教，
而
竟
說
成
別
教，
甚
且
有
走
入

之
圓
音。
所
以
見
淺
見
深，
各
隨
其
人。
古
今
來
多

說
一
句
法，
包
含
無
量
義。
故
可
作
種
種
釋。
故
謂

者，
以
便
讀
其
論
者，
可
以
融
會
耳。
由
此
可
見
佛

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

四
相
不
可
有，
有
之
便
非
菩
薩。
又
讚
歎
無
此
四

然
則
云
何
不
解
耶？
當
知
開
經
以
來，
屢
言
我
人

謬。

下，
當
有
佛
作
是
念
句。
而
今
無
之，
足
證
其
說
之

縱
令
果
有
如
是
妄
人，
懷
此
妄
疑。
則
若
人
言
之

此
說
大
謬。
無
論
何
人，
斷
不
致
懷
疑
佛
有
我
見。

人
蓋
疑
佛
說
此
言，
必
是
心
有
此
見，
故
曰
不
解。

何
以
人
言
佛
說
我
見，
反
為
不
解
義
耶？
或
曰：
此

此
科
經
義
極
深。
何
以
故？
全
經
所
說，
皆
是
破
我。

也
者，
全
不
明
經
旨
矣。

知
本
經
無
一
贅
句
贅
字
也。
即
此
便
知
妄
加
不

已
顯
足。
何
須
更
用
不
也
呆
句，
以
明
其
義
耶。
當

呆
句
者，
既
與
前
來
義
不
一
律。
且
不
解
一
句，
義

堅
決。
其
上
豈
能
加
不
也
活
句。
若
非
活
句
而
是

人
寫
經
中
無
之。
試
看
下
文
不
解
句，
說
得
何
等

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

不
解
如
來
所
說
義。
正
顯
此
人，
於
我
見
等，
但
知

佛，
約
相
言。
如
來，
約
性
言。
上
曰
佛
說
我
見。
繼
曰

義
也。

等
之
見，
亦
為
本
空，
可
知。
故
曰
不
解
如
來
所
說

我
見
等。
其
偏
執
於
有
相
邊，
未
能
通
達
我
人
等

單
刃
直
入，
直
下
可
以
斷
其
根
株。
乃
今
曰
佛
說

能
聞
一
知
十。
悟
知
我
見
等，
亦
復
相
有
性
空。
則

在
令
人
觀
照
本
空，
頓
得
解
脫
也。
在
利
根
者，
自

法，
屢
說
即
非
是
名，
以
明
相
有
性
空
之
義
者，
意

此
甚
深
般
若
之
義
也。
何
以
言
之。
此
經
於
一
切

其
縛
耶。
即
不
如
是，
而
能
漸
漸
除
我。
亦
非
佛
說

實
是
有。
此
見
橫
梗
於
心，
正
是
我
見。
豈
非
反
加

凡
夫
因
佛
如
是
反
覆
申
說，
遂
執
謂
我
見
等，
真

曰：
知
一
切
法
無
我
得
成
於
忍，
功
德
殊
勝。
然
恐

相
者
得
無
量
福
德。
更
令
菩
薩
通
達
無
我
法。
且

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著

之
要，
可
知
矣。
其
義
云
何？
且
聽
下
文。

得
以
究
竟
解
粘
去
縛
耳。
然
則
此
科
經
義
關
係

一
切
眾
生，
直
下
洞
徹
本
來
無
我
無
見
之
心
源。

興
無
緣
慈，
起
同
體
悲。
說
此
一
大
科
經
文。
為
令

是
說。
豈
非
作
繭
自
縛
乎。
故
我
世
尊，
特
與
長
老

無
有
縛。
今
橫
一
我
人
等
見
於
心。
且
曰
佛
亦
如

縛
汝。
此
科
經
文，
正
明
斯
義。
當
知
性
體
空
寂，
本

見，
永
不
能
除
矣。
古
德
有
請
師
解
縛
者。
師
曰：
誰

相
有
之
義；
未
解
性
空
之
義
也。
如
是，
則
我
人
等

▲

金剛般若波羅蜜經講義( 下三 )　江味農居士著