金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

下
科
便
成
贅
文。

因
是
妄
非
真，
下
科
方
說
出
所
以
然。
此
處
說
破，

名
相
也。
此
處
不
宜
將
真
妄
點
破，
只
可
渾
含
說。

即
下
文
遷
流
心。
遷
流
便
有
相，
故
曰
是
名。
名
者

是
之
心，
特
假
名
為
心
耳，
暗
指
其
是
妄
心。
妄
心

指
非
真
心，
真
心
即
性
也。
是
名
句，
約
相
言，
謂
如

諸
心，
指
上
科
若
干
種
心
言。
非
心
句，
約
性
言，
暗

心。
︼

︻
﹁
何
以
故？
如
來
說
諸
心
皆
為
非
心，
是
名
為

︵
辰
︶
次，
釋
明
非
心。

　
　
　
　
　
震
旦
清
信
士
勝
觀
江
妙
煦
遺
著

金
剛
般
若
波
羅
蜜
經
講
義
︵
下
二
︶

▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

︵
禪
宗
大
德。
︶
試
之。
坐
少
頃。
師
問：
老
僧
今
在

三
藏。
自
言
有
他
心
通。
代
宗
請
南
陽
忠
國
師

昔
唐
代
宗
時，
西
方
來
一
比
丘，
眾
稱
之
曰
大
耳

明
其
依
如
義
而
知，
依
如
義
而
說
也。

之
故
也。
上
科
曰
如
來
悉
知，
此
科
曰
如
來
說，
正

且
佛
心
無
念，
故
知
動
念
者，
皆
為
非
心。
此
悉
知

以
一
切
眾
生
起
心
動
念，
佛
心
鏡
中，
了
了
分
明。

體
之
性
也。
已
證
同
體
之
性，
便
成
大
圓
鏡
智。
所

蓋
如
來
者，
諸
法
如
義。
如
者，
真
如
也。
真
如
者，
同

知
之
故，
已
影
在
其
中。
其
故
何
在？
在
如
來
二
字。

來
能
悉
知，
並
未
說
出
何
故
悉
知
者
然。
實
則
悉

但
為
假
名
之
心
耳。
看
經
文
表
面，
似
但
說
明
如

而
如
來
知
其
實
可
概
括
為
一
種，
曰：
皆
是
非
心，

悉
知
耶？
如
來
說
下，
自
答
也。
答
謂：
雖
曰
若
干
種，

何
以
故？
自
問
也。
問：
眾
生
若
干
種
心，
如
來
何
故

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

看
重
此
等
事，
既
足
為
修
行
之
障，
且
恐
為
法
門

代
宗
亦
其
弟
子。
矜
奇
好
異，
人
之
恒
情。
倘
大
眾

則
著
魔
發
狂。
此
以
理
言
也。
忠
國
師
弟
子
甚
眾，

種。
當
知
神
通
不
可
執，
執
之，
輕
則
賣
弄
生
害，
重

者，
以
為
不
信
他
心
通。
非
也。
呵
斥
之
意，
不
出
二

佛
則
無
不
悉
知
也。
忠
國
師
呵
斥
之
語，
不
解
意

動，
早
被
神
知。
若
微
細
念，
則
惟
菩
薩
羅
漢
能
知。

須
知
凡
夫
心
念，
雖
鬼
神
亦
知
之。
所
謂
機
心
才

更
何
待
言。

念
既
不
起，
遂
無
從
知。
以
此
事
為
證，
如
來
悉
知，

西
川，
忽
在
橋
上，
以
試
之。
迨
後
寂
然，
是
不
起
念。

知
他
人
心
中
之
事
也。
忠
國
師
先
故
起
念，
忽
在

不
知
矣。
師
呵
曰：
他
心
通
在
甚
麼
處！
他
心
通
者，

在
天
津
橋
上
看
弄
猢
猻。
師
寂
然
少
頃，
再
問，
即

何
處？
答
曰：
在
西
川
看
競
渡。
少
頃，
師
又
問。
答
曰：

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

從
微
而
著。
說
河
之
沙，
喻
心
念
由
總
而
別。
由
河

說
沙，
所
以
喻
心
念
之
繁
密。
說
沙
為
河，
喻
心
念

心
外
無
法
已
也。
蓋
說
河，
所
以
喻
心
念
之
流
動。

事
相
種
種
不
一，
而
歸
結
之
於
眾
生
心。
非
但
示

上
來
由
沙、
而
河、
而
沙、
而
世
界、
而
國
土、
而
眾
生，

後
患
甚
多
也。

之
後，
亦
不
宜
輒
與
人
知。
恐
為
捏
怪
者
所
藉
口，

此
事，
恐
走
入
魔
道。
無
明
盡
時，
神
通
自
得。
得
之

六
通，
是
學
佛
人
本
分
事。
但
修
行
時，
不
宜
注
重

顯
神
通。
︶
國
師
斥
之
者，
意
在
於
此。
當
知
三
明

弄，
顯
違
佛
敕。
︵
佛
令
弟
子，
非
遇
不
得
已，
不
許

所
云。
通
既
不
高，
而
在
眾
中，
自
言
得
通，
跡
近
賣

其
未
起
念
也。
何
致
忠
國
師
寂
然，
便
惶
然
不
知

其
高
也，
起
微
細
念
亦
能
知。
即
不
起
念
亦
能
知

之
害。
此
以
事
言
也。
此
大
耳
三
藏，
通
必
不
高。
若

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

活
看
活
用，
不
生
拘
執。
故
佛
時
而
說
一，
以
顯
其

如，
即
是
顯
無
有
定
法。
令
行
人
當
於
一
切
法
上，

耳。
總
而
言
之。
不
一
不
異
諸
句
義，
既
顯
法
法
皆

然
此
兩
重
不
一
不
異，
尚
不
過
為
下
文
作
引
案

皆
為
非
心，
則
又
不
異。
此
皆
發
覺
者
所
應
了
知。

異
也。
又
復
眾
生
心
念
多
至
若
干
種，
不
一
也；
而

其
事
相
至
不
一
矣；
而
為
眾
生
心
所
現
物，
則
不

重
不
一
不
異。
外
而
山
河
大
地，
內
而
五
蘊
色
身，

生。
︶
所
以
言
若
干
種
心
也。
如
上
所
說，
凡
有
兩

世
界。
︶
有
別，
︵
如
國。
︶
有
別
中
之
別。
︵
如
眾

成
者，
︵
如
國
等，
︶
有
源
流，
有
本
末，
有
通，
︵
如

︶
有
任
運
而
起
者，
︵
如
河
沙
等。
︶
有
施
設
有

細
瑣
無
比，
︵
如
沙。
︶
復
馳
騖
無
極，
︵
如
世
界。

轉
不
停，
︵
如
河。
︶
復
膠
固
不
化，
︵
如
土。
︶
既

沙
而
說
到
世
界
國
土
眾
生，
喻
眾
生
心
念
既
流

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

名
為
三
際。
際
者，
邊
際，
界
限
之
意。
過
去
非
現
在

此
科
說
明
非
心
之
所
以
然
也。
過
去、
現
在、
未
來，

論
亦
然。
次
序
雖
異，
大
旨
無
關。

中
初
句
過
去，
次
句
未
來，
三
句
現
在。
無
著
菩
薩

叵
得，
即
不
可
得。
過
去
心
三
句，
唐
慧
淨
法
師
注

心
不
可
得，
未
來
心
不
可
得。
﹂
︼

︻
﹁
所
以
者
何？
須
菩
提！
過
去
心
不
可
得，
現
在

︵
辰
︶
三，
結
成
叵
得。

已。
無
論
世
出
世
法，
皆
應
依
此
觀，
依
此
義
行。

以
明
處
處
不
可
著，
以
治
眾
生
處
處
著
之
病
而

證
諸
法
一
如
矣。
其
說
有
無
諸
句，
皆
是
此
義。
總

為
遣
情
執。
遣
之
又
遣，
功
行
至
於
俱
不
可
說，
則

異
皆
非，
顯
其
並
不
一
不
異
亦
不
可
說
也。
無
非

顯
其
雖
不
一
而
不
異，
雖
不
異
而
不
一。
時
而
一

不
異；
時
而
說
異，
以
顯
其
不
一；
時
而
一
異
俱
說，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

物，
故
曰
是
名
為
心
也。

真
心
本
不
生
滅
故
也。
既
生
滅
之
不
停，
那
有
實

言
非
常
住
之
真
心
也。
生
滅
心
是
妄
非
真
者，
以

曾
離
念。
念
是
生
滅
之
物，
故
成
遷
流。
故
為
非
心。

常
住
不
動，
絕
非
遷
流。
但
因
眾
生
無
始
來
今，
未

得。
不
可
得
者，
明
其
當
下
即
空
也。
若
夫
真
心，
則

來，
並
無
現
在。
蓋
剎
那
剎
那
而
過
去
矣，
那
有
可

尚
未
來，
故
皆
不
可
得。
克
實
言
之，
只
有
過
去、
未

在、
未
來。
然
而
過
去
則
已
去，
現
在
又
不
住，
未
來

剎
那
不
停，
故
曰
遷
流。
因
其
遷
流，
故
有
過
去、
現

識
之
行。
行
者，
行
動，
遷
流
之
意
也。
蓋
因
其
心
念，

推
而
前，
遷
移
流
動
而
不
息
也。
此
即
色
受
想
行

之
遷
流。
遷
流
者，
言
其
心
如
水
之
前
浪
後
浪，
相

去，
各
有
邊
際，
故
曰
三
際。
心
念
既
有
三
際，
故
謂

非
未
來，
現
在
非
過
去
未
來，
未
來
非
現
在
非
過

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

便
除
一
切
苦
矣。
所
謂
了
生
死
出
輪
迴
者，
心
了

心
不
隨
相
而
動，
︵
動，
即
行
也，
所
謂
遷
流
也。
︶

生
滅
輪
轉
故
耳。
蓋
一
言
及
相，
必
有
生
滅。
重
在

一
切
唯
心
造，
性
淨
明
體。
輪
轉
之
苦，
實
由
其
心

生
從
無
始
來，
認
妄
為
真，
遂
致
生
死
輪
轉
者。
因

體。
用
諸
妄
想，
此
想
不
真，
故
有
輪
轉。
﹂
當
知
眾

始
來
生
死
相
續，
皆
由
不
知
常
住
真
心
性
淨
明

我
見
無
安
立
處。
楞
嚴
經
曰：
﹁
一
切
眾
生，
從
無

取
之
有
乎。
三
言
不
可
得，
真
乃
錐
心
之
語，
直
令

念，
三
際
遷
流，
當
下
即
空。
念
尚
不
可
得，
尚
何
能

意
中，
必
自
以
為
我
能
取。
不
知
即
此
能
取
之
一

如
此
科
之
意，
蓋
謂，
汝
於
一
切
法
取
執
者，
在
汝

則
明
不
可
執
之
所
以
然
矣。
故
曰
所
以
者
何。
即

是
非
是。
尚
是
說
不
可
執
之
當
然。
此
明
正
知
中，

上
科
明
圓
見，
是
令
不
明
理
而
自
是
者，
明
瞭
無

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

為
修
行
人
所
急
宜
覺
悟
者。
故
明
正
知
中，
首
先

而
已，
真
愚
癡
可
憐
也。
此
理
惟
佛
知
之
說
之，
而

何
為？
且
自
以
為
能
執，
而
實
無
可
執。
徒
增
業
力

則
知
是
遷
流
而
不
可
得
者
矣。
既
不
可
得，
執
之

是
生
住
異
滅，
剎
那
相
續。
若
知
其
是
剎
那
相
續，

知
其
是
不
可
得。
何
故
不
知？
由
於
心
粗，
不
辨
其

究
竟
矣。
一
切
眾
生，
所
以
認
妄
為
真
者，
由
於
不

見，
生
死
自
了。
離
一
分，
見
一
分。
離
得
究
竟，
見
亦

除？
離
念
是
已。
離
念
則
分
別
執
著
自
無，
真
心
自

之
根。
︶
所
謂
修
證
者
無
他，
除
妄
是
已。
妄
云
何

起
念
即
妄。
︵
由
行
緣
識，
故
起
念
為
分
別
執
著

妄
也；
不
分
別
執
著
者，
真
也。
深
言
之。
真
心
無
念，

孰
為
妄。
其
實
極
易
辨
別。
淺
言
之。
分
別
執
著
者，

故
修
行
第
一
步，
便
當
明
瞭
此
理，
辨
清
孰
為
真，

耳，
心
出
耳。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

流
之
心，
當
下
即
空，
實
不
可
得。
正
是
令
學
人
速

令
學
人
當
如
是
知
也。
知
者，
覺
也。
且
告
之
曰：
遷

便
成
第
七
識。
則
行
緣
識
矣。
此
中
言
如
來
知
者，

流，
故
隨
而
分
別
執
著。
分
別，
便
成
第
六
識。
執
著，

無
明
者，
不
覺
也。
一
切
眾
生，
初
不
覺
知
念
念
遷

何
以
言
之？
三
際
遷
流
之
心，
所
謂
無
明
緣
行
也。

宗
旨
云
何？
在
令
學
人，
即
妄
證
真，
頓
契
無
生
也。

明
義。
殊
不
知
佛
說
此
科
最
大
宗
旨
尚
不
在
此。

此
科
之
義，
一
深
無
底。
上
說
不
可
得，
是
約
妄
心

自
離
故。

無
障
礙
矣。
何
以
故？
心
念
既
離，
其
於
相
也，
不
離

則
見
相
即
見
性。
儘
管
隨
緣
現
相，
廣
度
眾
生，
毫

念。
不
過
以
離
相
為
離
念
之
方
便
耳。
迨
至
念
離，

是
觀
之。
本
經
雖
離
相
離
念
並
說，
實
歸
重
在
離

便
言
此
事。
以
其
為
成
凡
成
聖
之
關
鍵
故
也。
由

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

得
而
當
下
空
寂，
則
不
異
矣。
合
之
上
科
所
說，
共

異。
又
復
遷
流
心
與
常
住
心，
不
一
也；
知
其
不
可

現
在
心、
未
來
心，
是
為
不
一；
皆
不
可
得，
是
為
不

由
是
觀
之。
此
科
亦
具
兩
重
不
一
不
異。
過
去
心、

即
不
中
也。

亦
非
心
也，
但
假
名
耳。
古
德
所
以
云：
說
似
一
物

真
心。
蓋
真
心
無
名
無
相，
唯
一
空
寂。
說
為
真
心，

故
上
科
皆
為
非
心
是
名
為
心
句
義，
亦
可
兼
明

此
中
所
說，
同
一
法
味。
當
如
是
知，
勿
負
佛
恩
也。

曰：
覓
心
了
不
可
得。
祖
曰：
吾
與
汝
安
心
竟。
正
與

昔
二
祖
問
初
祖
安
心
法。
祖
曰：
將
心
來
與
汝
安。

向
上
之
法
門
也。

即
菩
提
矣。
故
此
科
之
義，
是
明
至
圓
極
頓，
直
指

寂，
當
下
便
是
常
住
真
心。
正
所
謂
狂
心
不
歇，
歇

覺，
當
直
下
向
不
可
得
處
觀
照
契
入。
則
湛
湛
寂

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

若
能
依
此
義
以
修
觀
行，
一
日
千
里，
尚
何
待
言。

拈
出。

超
直
入
之
修
功
哉，
妙
極
妙
極。
今
為
諸
君
一
一

一
念
不
生
矣。
一
念
不
生，
而
實
相
生
矣。
豈
非
一

大
空，
尚
復
何
異
之
有。
則
寂
寂
明
明，
明
明
寂
寂，

之
異
耳。
則
離
相
會
性，
而
銷
歸
於
本
無
可
得
之

復
深
觀
遷
流
心
常
住
心，
雖
曰
不
一，
不
過
性
相

步
步
由
不
一
觀
不
異，
則
步
步
趨
向
真
如
矣。
即

於
三
際
不
異
之
不
可
得。
當
知
不
異
者，
如
義
也。

以
皆
非
者，
由
有
三
際
遷
流
之
不
一
也，
則
銷
歸

歸
於
諸
心
所
不
異
之
皆
非
是
名。
更
觀
心
之
所

之
心。
既
而
進
觀
心
念
有
若
干
種
之
不
一，
而
銷

身
諸
法
之
不
一，
而
銷
歸
於
眾
生
同
具
而
無
異

觀
之
方
便
也。
方
便
云
何？
先
觀
河
沙
等
器
界
根

為
四
重。
當
知
佛
之
委
曲
說
此
四
重
者，
開
示
修

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

勉
之。

宗
下
棒
喝
交
馳，
無
此
彰
顯
明
白。
願
與
諸
君
共

則
名
諸
佛
矣。
教
下
名
言
甚
多，
無
此
直
捷
了
當。

無
我
相，
無
法
相，
亦
無
非
法
相，
而
離
一
切
諸
相，

雙
方
並
進，
則
心
境
皆
亡，
我
法
俱
空
矣。
正
所
謂

而
一
是
向
心
行
上
開
覺，
一
是
向
諸
法
上
開
覺。

此。
下
諸
法
緣
生
一
大
科，
亦
復
如
是
開
之
覺
之。

覺。
如
是
覺，
便
能
如
是
證
矣。
圓
頓
大
法，
孰
過
於

故
聞
如
是
教，
便
應
如
是
開。
如
是
開，
便
是
如
是

此
一
大
科，
為
開
佛
正
知，
是
令
開
佛
之
正
覺
也。

通
達？

我
之
妙
法
也。
菩
薩
不
向
此
中
通
達，
便
向
何
處

迨
至
一
念
不
生。
人
我
法
我，
尚
復
何
存
乎。
真
無

不
異。
即
是
步
步
除
分
別
執
著，
亦
即
步
步
無
我。

當
知
四
重
之
義，
重
重
深
入。
而
步
步
由
不
一
入

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

︵
一
︶
內
典
中
因
緣
二
字，
有
時
分
說，
有
時
合

多，
指
此
言
也。

至
於
緣
生
二
字，
當
分
條
以
說
之。
頃
言
含
義
甚

事，
亦
可
例
知
也。

例
知
也。
法
施
是
善
行，
善
行
之
義
明，
非
善
行
之

施
為
最。
若
法
施
之
義
明，
所
有
六
度
萬
行，
皆
可

即
攝
六
度，
六
度
即
攝
萬
行。
而
布
施
中
則
以
法

蓋
福
報
之
義
明，
非
福
報
之
事，
便
可
例
知。
布
施

約
福
報
及
法
施
明
義，
則
可
以
賅
攝
一
切
法
矣。

故
曰
諸
法。
諸
法
多
不
勝
數，
將
從
何
處
說
起。
今

諸
法
一
科，
是
約
外
境
明
義。
外
境
之
事
相
甚
多，

文
方
易
領
會。
上
心
行
一
科，
是
約
內
心
明
義。
此

此
一
大
科
標
題，
含
義
甚
多。
先
當
一
一
說
明，
入

報
明
無
性；
次，
約
法
施
明
體
空。

︵
卯
︶
次，
明
諸
法
緣
生。
分
二：
︵
辰
︶
初，
約
福

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

之
性
言。
與
俗
書
所
謂
物
性
性
格
等
說，
絕
不
相

有
相
而
無
性
也。
當
知
佛
書
所
言
性，
皆
指
心
體

因
緣
聚
會
而
生
者
也。
故
標
題
曰
無
性。
言
其
但

假
相
而
非
真
性。
以
性
乃
本
具，
萬
古
常
恒。
非
由

由
因
緣
聚
會，
假
現
生
相
耳。
此
意，
蓋
明
諸
法
是

︵
二
︶
諸
法
緣
生
者，
謂
一
切
法
本
來
無
生。
但

攝
一
切
法
盡。

法
施，
是
約
因
行
明
義。
既
一
切
法
不
外
因
果，
故

外
因
果。
而
福
德
及
具
足
身
相，
是
約
果
報
明
義。

因
緣
所
生
之
果。
因
緣
生
法，
無
異
言
一
切
法
不

之
生，
不
外
因
緣，
從
無
無
端
而
起
者
也。
故
法
即

所
謂
因
緣
生
法
是
也。
因
緣
生
法
者，
謂
一
切
法

因
即
是
緣，
故
可
合
說。
此
緣
生
一
言，
乃
合
說
者，

說
因
即
攝
緣，
說
緣
即
攝
因。
蓋
親
因
謂
之
因，
疏

說。
分
說
者，
因
是
因，
緣
是
緣，
不
容
混
也；
合
說
者，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

示，
正
是
將
眾
生
執
見，
從
根
本
上
推
翻。
若
發
覺

法
緣
生，
所
執
之
法，
亦
復
當
體
是
空
也。
如
此
開

下
即
空
也。
又
告
之
曰：
汝
以
為
有
所
執
者
耶？
諸

汝
以
為
有
能
執
者
耶？
心
行
叵
得，
能
執
之
意，
當

非
妄
念；
就
所
執
一
面
言，
便
是
諸
法。
今
告
之
曰：

執
著，
一
言
執
著，
便
有
能、
所。
就
能
執
一
面
言，
無

緣
生
法
故。
所
謂
無
明
緣
行
是
也。
夫
眾
生
處
處

不
可
得，
亦
無
異
說
緣
生。
何
以
故？
心
之
行
動，
亦

言
之。
由
是
可
知，
說
緣
生，
無
異
說
不
可
得。
而
說

身
相，
顯
無
性
義
便；
法
施，
顯
體
空
義
便。
故
分
配

即
顯
其
有
相
無
性，
當
體
是
空
耳。
福
德
及
具
足

俗
語
所
謂
本
身，
非
謂
性
體
也。
是
故
緣
生
之
義，

實
物
矣。
故
標
題
曰
體
空。
此
體
字
指
當
體
言，
猶

之
當
體，
如
幻
如
化，
如
空
中
花，
如
水
中
月，
絕
非

侔。
而
一
切
法
既
皆
為
假
現
之
相。
可
知
一
切
法

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

言
是
名
也。
故
法
與
非
法，
皆
不
應
取
也。
且
以
一

言
即
非
也；
然
而
既
已
緣
生，
不
無
假
有，
此
所
以

假？
當
知
一
切
法，
只
是
緣
生，
本
來
是
空。
此
所
以

故
只
宜
說
緣
生，
不
宜
說
不
可
得。
何
謂
即
空
即

不
宜
說
緣
生。
諸
法
固
不
應
取
著，
亦
不
應
斷
滅。

了
生
死，
證
聖
果，
必
須
斷
念。
故
只
宜
說
不
可
得，

既
明
即
空，
兼
明
即
假。
妄
念
為
成
凡
之
由，
將
欲

則
不
一。
蓋
不
可
得
之
義，
但
明
即
空。
緣
生
之
義，

所
說，
固
已。
然
而
大
旨
雖
不
異，
而
含
義
之
廣
狹

︵
三
︶
緣
生
與
不
可
得，
皆
明
即
空
之
義。
如
上

實
之
病
耳。

觀
空。
佛
稱
醫
王，
又
稱
空
王，
即
謂
能
醫
眾
生
執

實
有，
遂
致
我
見
不
能
遣
除。
故
欲
遣
我
執，
最
妙

起，
起
於
執
實，
既
認
妄
念
為
真
心，
又
以
諸
法
為

者，
通
達
此
理，
我
見
可
冰
銷
矣。
何
以
故？
我
見
之

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

乎
照。
故
學
人
於
行
門，
必
須
空
有
不
著。
而
於
觀

用，
不
空
須
自
空
出。
若
不
離
念，
寂
且
未
能，
遑
論

入
寂
照
同
時
之
性
德
者
也。
然
而
得
體
方
能
起

是
契
入
如
實
空
如
實
不
空
之
體
相
用。
亦
即
契

入
空
寂
之
性
體；
若
直
向
諸
法
緣
生
處
契
入，
則

不
可
不
辨。
蓋
直
向
心
行
不
可
得
處
契
入，
是
契

直
入
之
修
功。
然
其
中
亦
有
雖
不
異
而
不
一
者，

︵
四
︶
前
言
心
行
及
諸
法
兩
科，
是
開
示
一
超

能
隨
緣
不
變，
不
變
隨
緣
耳。

何
而
能
不
著？
要
在
離
相
離
念。
必
離
相
離
念，
乃

以
亟
應
覺
悟
也。
云
何
覺
悟？
空
有
不
著
是
已。
云

假。
所
以
雖
事
相
儼
然，
而
絕
非
真
實。
此
行
人
所

途
也。
以
一
切
法
正
緣
生
卻
體
空，
乃
是
即
空
之

絕
非
真
實，
而
事
相
儼
然。
此
眾
生
所
以
難
出
迷

切
法
雖
體
空
而
緣
生，
乃
是
即
假
之
空。
所
以
雖

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

其
中
亦
有
不
一
者，
不
可
不
辨
也。
蓋
真
心
不
但

︵
五
︶
上
說
性
與
諸
法
空
有
同
時
之
不
異。
然

是
乃
佛
之
正
知，
當
如
是
開
之
也。

得
之
後，
復
說
諸
法
緣
生。
此
理
更
不
可
不
知
也。

不
能
達
到
寂
即
照，
照
即
寂
也。
故
於
說
心
行
叵

也。
若
但
知
離
念，
而
不
知
修
此
觀。
恐
墮
偏
空，
而

緣
生
即
空
即
有，
即
無
異
觀
心
性
之
即
空
即
有

心
所
現
之
諸
法，
亦
無
不
空
有
同
時。
今
觀
諸
法

達
之，
以
為
補
助。
當
知
心
性
本
空
有
同
時。
故
唯

法
緣
生，
即
空
即
假
之
義，
離
念
者，
亦
不
可
不
通

空
有
二
邊
相，
不
必
說
離
而
自
圓
離
矣。
雖
然，
諸

離
念
之
方
便。
故
用
功
當
以
離
念
為
主。
若
離
時，

相
也。
前
不
云
乎？
離
念
為
離
相
之
究
竟，
離
相
乃

行
叵
得，
應
離
念
也。
諸
法
緣
生，
應
離
空
有
二
邊

門，
則
須
一
空
到
底。
此
理
不
可
不
知
也。
總
之，
心

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

不
生
之
名
雖
不
異。
而
一
真
一
假，
亦
復
不
一。

不
生
耳。
實
則
本
無
是
物，
無
所
謂
不
生
也。
故
本

亦
名
本
不
生
者，
乃
因
假
現
生
相，
形
成
為
本
來

復
真
心
既
萬
古
常
恒，
故
曰
本
不
生。
若
一
切
法

而
成
者
也。
故
謂
之
真。
故
能
為
一
切
法
之
體。
又

皆
是
絕
待。
其
同
時
並
具，
初
非
由
於
相
待
相
形

耳。
不
似
真
心，
離
名
絕
相
之
空，
常
恒
不
變
之
有，

明
其
空
有
是
相
待
相
形
而
成，
故
曰
空
有
同
時

其
本
空，
故
說
假
有。
因
其
假
有，
故
知
本
空。
為
欲

說
不
上。
茲
姑
隨
順
古
義，
說
為
真
空
假
有。
︶
因

之
空，
是
由
假
有
形
成
者
耳。
既
非
實
物，
空
有
俱

論
之。
尚
不
足
言
真
空，
只
可
謂
之
假
空。
因
諸
法

但
現
假
相
而
已，
乃
是
真
空
假
有
者
也。
︵
克
實

常
恒
不
變
故。
彼
一
切
緣
生
法
不
然，
本
無
是
物，

真
空，
且
是
真
有。
真
空
者，
離
名
絕
相
故；
真
有
者，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

諸
法
緣
生
兩
科，
乃
洞
明
其
所
以
然。
蓋
說
三
空，

︵
六
︶
開
經
以
來
所
說
諸
義，
得
此
心
行
叵
得，

之
體
耶？
茲
姑
乘
便
一
言
之。

法
同
一
即
空
即
有，
同
一
本
不
生，
何
以
為
諸
法

猶
未
淨。
或
疑
無
念
則
無
所
現。
或
疑
真
心
與
諸

皆
行
人
所
應
了
知。
不
然，
必
疑
證
果
後
何
以
念

成
種，
乃
能
於
大
定
中
隨
緣
示
現
耳。
上
說
諸
義，

必
須
悲
願
具
足，
深
觀
諸
法
緣
生
之
義，
使
熏
習

相。
此
義
散
見
諸
經
論，
及
大
乘
止
觀。
故
修
因
時，

夙
昔
悲
願
熏
習
之
力，
便
能
隨
機
感
緣，
現
諸
境

大
悲
願
隨
緣
度
眾。
故
證
果
後，
雖
不
起
念，
而
藉

種
種
境
相，
亦
實
由
心
而
現。
此
則
由
於
因
地
發

種
境
相，
不
知
何
由
而
成？
答：
佛
菩
薩
實
無
有
念。

妄
心
而
言。
然
則
佛
菩
薩
既
無
妄
念，
而
能
現
種

或
曰：
心
外
無
法，
心
生
則
種
種
法
生。
此
心
蓋
指

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

﹂
︼

不？
﹂
﹁
如
是，
世
尊！
此
人
以
是
因
緣，
得
福
甚
多。

世
界
七
寶，
以
用
布
施。
是
人
以
是
因
緣，
得
福
多

︻
﹁
須
菩
提！
於
意
云
何？
若
有
人
滿
三
千
大
千

︵
午
︶
初，
明
福
德
因
緣。

福
德
因
緣；
次，
明
緣
會
則
生。

福
德；
次，
明
報
身。
︵
己
︶
初，
又
二：
︵
午
︶
初，
明

︵
辰
︶
初，
約
福
報
明
無
性。
分
二：
︵
己
︶
初，
明

而
行、
而
證，
乃
究
竟
開
也。

解
行
證，
方
將
開
字
功
夫
做
了。
信
是
初
開，
而
解、

者
信
此，
解
者
解
此，
修
者
修
此，
證
者
證
此。
合
信

全
經
最
要
部
份。
前
後
所
說，
無
非
開
佛
知
見。
信

諸
法
緣
生
故
也。
故
此
開
佛
知
見
一
大
科，
實
為

也；
說
二
邊
不
著，
說
一
切
皆
是，
等
等
句
義
者，
以

說
一
切
皆
非，
等
等
句
義
者，
以
心
行
不
可
得
故

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

下
報
身
但
約
果
言
者，
便
可
例
知
果
必
有
因。
法

布
施，
因
也。
福
德，
果
也。
因
果
並
說，
故
曰
總
明。
則

緣
說
到
福
德，
福
德
即
布
施
因
緣
所
生
法
也。
故

此
科
是
總
明
緣
生
之
義。
何
謂
總
明？
從
布
施
因

是
空。
前
所
以
屢
言
即
非
也。

也。
所
生
法
即
假
即
空，
故
雖
緣
會
則
生，
而
當
體

雖
當
體
是
空，
而
緣
會
則
生。
前
所
以
屢
言
是
名

言
應
布
施
不
住
於
相
也。
所
生
法
即
空
即
假，
故

即
假
即
空，
故
雖
行
布
施，
而
應
不
著
相。
前
所
以

布
施。
前
所
以
言
應
無
所
住
行
於
布
施
也。
因
緣

空
即
假。
因
緣
即
空
即
假，
故
雖
不
著
相，
而
應
行

當
知
不
但
所
生
法，
即
空
即
假
也。
因
緣
亦
復
即

以
緣
生
義
通
之。
中
論
云：
因
緣
生
法，
即
空
即
假。

義，
有
微
旨
焉。
蓋
示
上
來
所
說
一
切
法
相，
皆
應

世
界
寶
施，
前
曾
說
過。
就
已
說
者
發
明
緣
生
之

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

亦
從
無
答
如
是
者。
後
半
部
惟
開
佛
知
見
中，
答

前
半
部
中，
長
老
答
辭，
多
言
不
也。
即
不
答
不
也，

明，
判
下
報
身
法
施
兩
科
為
別
明。

皆
無
異
為
本
科
指
實
者。
故
亦
可
判
本
科
為
總

多
矣。
本
科
泛
言
布
施，
下
科
復
專
約
法
施
為
說。

福
德，
而
下
科
則
言
報
身。
證
得
報
身，
可
謂
福
德

示
例
焉。
所
謂
總
明
者，
復
有
一
義。
本
科
但
泛
言

則
其
餘
一
切
法
可
知
矣。
故
約
此
數
事
言
之，
以

布
施
等
為
佛
門
大
事，
尚
不
離
緣
生，
不
離
因
果，

無
盡
乎！

果，
則
又
由
此
一
法
施
之
因
緣
所
生。
豈
非
因
果

數
因
緣
聚
會
所
生
者
也。
而
將
來
各
各
所
得
之

會，
乃
有
此
法
施
之
事
發
生。
是
此
一
法
施，
乃
無

能
施、
所
施，
及
聞
法
施
者，
各
有
因
緣，
且
一
齊
聚

施
一
科
似
但
說
因，
亦
可
例
知
因
果
無
盡。
蓋
必

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

層，
此
中
未
言，
而
下
科
言
之。

科
所
說，
不
過
為
下
科
作
引
案
耳。
故
不
住
相
一

甚
多。
甚
多
者，
不
可
思
量
也。
經
旨
趨
重
下
科。
此

前
云：
不
住
相
布
施，
福
德
不
可
思
量。
今
云：
得
福

法
之
相，
而
會
一
如
之
性
矣。

即
空
即
假，
以
契
入
如
實
空
如
實
不
空，
則
融
諸

是
一
如
耳。
蓋
緣
生
道
理，
即
空
即
假
是
也。
觀
照

應
領
會
諸
法
緣
生
道
理，
以
通
達
乎
一
切
法
皆

之
曰
此
人
以
是
因
緣
得
福
甚
多。
正
指
示
行
人，

融
相
會
性
也。
長
老
深
解
義
趣，
故
先
答
如
是。
繼

明
融
相
會
性。
此
諸
法
緣
生
所
明
之
義，
亦
意
在

法
一
如，
一
切
皆
是
之
義
耳。
前
言
一
如
皆
是，
是

凡
答
如
是，
決
非
泛
言。
實
承
前
已
說
者，
表
示
諸

來
一
處，
言
如
是。
︶
此
經
字
字
皆
含
深
義。
可
知

如
是
最
多。
︵
此
外
只
有
答
以
三
十
二
相
觀
如

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

經
中
兩
說
字，
著
眼。
意
顯
表
面
說
福
德，
骨
裏
是

以
福
德
無
故，
如
來
說
得
福
德
多
也。

聚
會，
福
德
便
生
矣。
聚
會
者，
成
熟
之
意
也。
故
曰：

一
切
眾
生
但
能
布
施
六
度，
深
植
因
緣，
則
因
緣

因
為
福
德
是
緣
生
法，
即
空
即
假
而
無
實
之
故。

以
者，
因
也。
無
者，
無
實
也，
正
對
上
文
有
實
言。
謂

也。
故
曰：
若
福
德
有
實，
如
來
不
說
得
福
德
多。

便
無
得
之
之
路。
以
一
切
法，
從
無
無
端
而
得
者

豈
得
有
實。
有
實，
便
非
緣
生
矣。
若
非
緣
生。
福
德

上
科
已
明
福
德
是
緣
生
法
矣。
既
由
緣
會
方
生，

科
辭
旨
深
細，
須
分
數
層
明
之。

此
科
是
佛
正
意。
說
上
科，
正
為
引
起
此
科
來。
此

多。
以
福
德
無
故，
如
來
說
得
福
德
多。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
若
福
德
有
實，
如
來
不
說
得
福
德

︵
午
︶
次，
明
緣
會
則
生。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

緣
為
何
耶？
當
知
布
施
之
因
緣，
發
心
是
也。
發
心

是
緣
生。
然
則
福
德
之
因
緣
為
布
施，
布
施
之
因

法
法
莫
非
因
緣
所
生，
故
福
德
是
緣
生，
布
施
亦

性
耳。
此
層
道
理，
須
先
說
清
源
委，
便
易
明
瞭。

一
切
法
即
空
即
假，
以
通
達
乎
無
我，
而
融
相
會

尚
未
說
著
故。
當
知
佛
說
緣
生，
重
在
令
人
徹
了

以
故？
只
說
了
得
不
得
的
關
係。
多
不
多
的
關
係，

如
上
所
說，
經
中
大
旨
已
明。
然
猶
未
說
徹
也。
何

至
矣。
故
如
來
說
得
福
德
多
也。

欲
得
果
者，
但
修
其
因，
若
勤
行
布
施，
則
福
德
自

即
空
而
無
實，
乃
是
即
空
即
假
之
因
緣
生
法。
故

來
不
說
得
福
德
多
也。
殊
不
知
正
因
福
德
當
體

重。
若
不
修
布
施
之
因，
那
來
福
德
之
果
乎。
故
如

為
緣
生
法
矣。
不
知
為
緣
生，
便
不
知
在
因
上
注

說
布
施
也。
何
以
故？
若
執
福
德
有
實，
是
不
知
其

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

矣。
殊
不
知
佛
說
緣
生，
是
令
體
會
緣
生
之
法，
即

緣，
能
得
福
德，
遂
貪
求
福
德
以
行
布
施，
則
大
誤

謂
若
於
緣
生
之
理，
未
能
徹
了。
但
知
以
布
施
因

文
中
如
來
說
三
字
甚
要，
謂
依
如
義
而
說
也。
蓋

相，
無
非
為
貪
求
福
德
耳。

布
施
者，
揭
穿
其
病
根
所
在。
蓋
布
施
之
所
以
住

住
相
布
施
之
言，
更
加
徹
底
發
揮。
無
異
對
住
相

於
相
矣。
蓋
世
尊
之
說
此
科，
是
將
前
來
所
說
不

而
行
布
施，
是
為
福
德
行
布
施
也，
則
布
施
亦
住

實，
即
實
有
之
意。
︶
便
住
相
矣。
既
於
福
德
住
相

相。
若
注
意
於
福
德，
是
以
福
德
為
實
有
也，
︵
有

故
大
也。
故
欲
布
施
不
住
相，
必
先
於
福
德
不
住

心
有
所
住，
則
有
所
束。
無
住，
則
無
拘
束，
無
範
圍，

德
亦
大。
然
則
發
心
云
何
為
大
耶？
不
住
相
是
已。

小
則
布
施
小，
福
德
亦
小。
發
心
大
則
布
施
大，
福

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

提
之
果
矣。
依
如
義
說，
其
得
福
德
多
矣
哉。

不
可
思
議
不
可
稱
量
無
邊
功
德。
所
謂
無
上
菩

離
相
之
三
檀。
則
是
福
慧
雙
修，
悲
智
具
足。
必
得

更
徹
底，
宜
於
此
處
說
之。
︶
但
為
利
益
眾
生，
修

究
竟
只
單
言
無，
故
應
補
出
無
念
一
義。
無
念
義

亦
應
有
無
實
一
義，
故
以
無
實
釋
無
字。
然
經
文

反
一
正，
相
對
而
說。
反
面
既
以
有
實
為
言，
正
面

假，
即
假
即
空。
並
無
福
德
之
念。
︵
文
中
明
明
一

若
其
徹
底
明
瞭
緣
生
道
理。
觀
一
切
法，
即
空
即

是
苦
因。
故
依
如
義
不
說
得
福
德
多
也。

故，
其
所
得
者，
無
非
三
界
內
俗
福。
縱
生
頂
天，
終

則
以
布
施
因
緣
故，
不
無
福
德。
而
以
住
相
因
緣

住
於
相
矣。
既
住
於
相，
是
向
外
馳
求
而
違
性
矣。

以
福
德
為
實
有，
勢
必
貪
求
福
德
以
行
布
施，
而

空
即
假，
而
於
諸
法
不
執，
銷
歸
一
如
之
性
耳。
若

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

離
相
離
念，
關
係
重
大。
決
不
致
漠
視，
決
不
敢
畏

明
瞭
世
間
法，
亦
不
能
不
先
明
佛
理。
然
後
始
知

佛
理；
即
欲
成
一
人
格，
亦
不
能
不
明
佛
理；
欲
真

知
佛
法
為
人
人
所
必
需。
不
但
學
佛
者，
應
明
瞭

一
念，
便
落
因
果
矣。
何
必
待
之
行
事
哉。
然
後
始

出
世
法，
所
莫
能
外。
然
後
始
知
因
果
可
畏。
少
起

然
後
始
知
佛
所
說
的
因
果
道
理，
廣
大
圓
妙。
世

三
諦
道
理
明
瞭，
佛
說
之
因
果，
乃
能
徹
底
明
瞭。

或
用
八
不
等
二
諦
之
理
來
說
明
的。
必
須
二
諦

皆
是
用
即
空
即
假
即
中
三
諦
之
理
來
說
明
的，

說
因
果
道
理，
是
徹
底
圓
滿
的。
是
極
其
精
微
的。

籍
世
間
俗
書
中
所
說
因
果，
等
視
齊
觀。
佛
經
所

亦
小
矣。
當
知
佛
說
之
因
果，
絕
不
可
與
外
道
典

但
知
粗
淺
因
果
之
說，
而
不
徹
明
其
理，
因
小
果

觀
此
經
旨。
足
見
因
果
道
理，
必
應
徹
底
明
瞭。
若

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

不？
﹂
﹁
不
也，
世
尊！
如
來
不
應
以
色
身
見。
何
以

︻
﹁
須
菩
提！
於
意
云
何？
佛
可
以
具
足
色
身
見

︵
午
︶
初，
明
色
身
非
性。

性；
次，
明
相
好
非
性。

︵
己
︶
次，
明
報
身。
分
二：
︵
午
︶
初，
明
色
身
非

成
佛，
其
廣
大
圓
妙
為
何
如
哉！

能
令
人
成
世
間
善
人、
賢
人、
聖
人，
乃
至
成
菩
薩、

分
益。
明
得
多
分，
有
多
分
益。
總
之，
佛
說
之
因
果，

真
詮
也，
乃
因
果
之
第
一
義
也。
明
得
少
分，
有
少

中
求
之。
如
二
諦
三
諦
等
道
理，
皆
佛
說
因
果
之

人
不
願
寓
目，
以
為
太
淺。
則
何
不
向
大
乘
佛
法

運。
此
是
最
好
之
事，
且
為
極
要
之
事。
但
往
往
有

印
送
書
籍，
以
期
救
陷
溺
之
人
心，
挽
危
險
之
世

現
今
有
心
人，
多
知
昌
明
因
果
之
說，
搜
羅
事
實，

難。
乃
能
發
大
心、
修
勝
行、
證
妙
果
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

身
相
分
說，
含
有
要
義。
蓋
色
身
名
為
具
足
者，
正

與
功
行
具
足
莊
嚴
具
足
之
義
不
合
也。

鑿
無
疑。
因
丈
六
金
身
三
十
二
相
等
之
應
化
身，

之
義。
其
指
功
行
圓
滿
萬
德
莊
嚴
之
報
身
言，
確

經
中
既
於
色
身
諸
相，
皆
曰
具
足。
具
足
者，
圓
滿

色
身
諸
相，
應
約
報
身
說。
此
說
最
精，
應
從
之。
蓋

報
身，
諸
相
是
應
化
身。
惟
清
初
達
天
法
師
則
曰

三
十
二
相，
此
亦
是
作
應
身
會
者。
或
謂
色
身
是

為
應
身
矣。
或
分
指
色
身
為
八
十
種
好，
諸
相
為

或
合
色
身
諸
相
渾
而
言
之
曰
丈
六
金
身，
則
說

具
足
色
身，
及
下
科
具
足
諸
相，
古
人
有
種
種
說。

寫
經
無
具
足
字，
可
省
也。

流
通
本
作
不
應
以
具
足
色
身
見，
此
句
中
唐
人

足
色
身。
﹂
︼

故？
如
來
說
具
足
色
身，
即
非
具
足
色
身，
是
名
具

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

說
也。
約
性
而
說
具
足
色
身。
則
色
身
乃
多
劫
修

何
以
故
下，
明
不
應
之
義
也。
如
來
說
者，
約
性
而

可
見
性
矣。

一
之
相，
見
不
異
之
性。
言
下
含
有
若
其
泯
相，
則

義，
乃
不
異
之
性。
色
身
為
不
一
之
相。
豈
應
執
不

義。
說
一
以
字，
執
相
之
意
顯
然。
如
來
者
諸
法
如

所
謂
可
不
可，
但
不
應
耳。
曰
如
來，
曰
以，
皆
含
精

身
見。
上
言
不
也，
下
言
不
應，
正
相
呼
應。
意
顯
無

一
之
相。
則
不
可
見
也。
故
接
言
如
來
不
應
以
色

一
不
異。
若
會
歸
不
異
之
性，
則
可
見；
若
執
著
不

不
也，
活
句，
謂
亦
可
亦
不
可
也。
蓋
法
身
報
身，
不

那
有
能
莊
嚴
所
莊
嚴
之
別。

緣
生
法
耳。
若
本
具
之
性，
惟
一
空
寂。
既
非
色
相，

能
莊
嚴。
分
而
說
之，
意
在
顯
其
有
能
有
所，
正
是

因
其
諸
相
具
足
耳。
故
色
身
為
所
莊
嚴，
諸
相
為

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

如
實
不
空
之
全
性
矣。

矣。
其
所
見
者，
乃
是
無
相
無
不
相，
亦
即
如
實
空，

不
著，
然
後
性
相
圓
融
而
不
異，
則
見
相
便
見
性

足
色
身
等，
乃
是
即
假
即
空，
即
空
即
假，
而
兩
邊

謂
之
見
性
乎
哉。
故
必
深
解
緣
生
道
理，
體
會
具

則
所
見
者，
實
非
無
相
無
不
相
之
全
性。
亦
何
能

義，
又
必
執
性
而
廢
相。
性
相
亦
隔
別
而
不
一
矣。

別
而
不
一
矣，
何
能
見
性？
若
不
明
即
空
即
假
之

即
假
即
空
之
義，
勢
必
執
相
而
昧
性。
則
性
相
隔

報
身
是
緣
生
法。
即
假
即
空，
即
空
即
假。
若
不
明

具
足
諸
相
之
即
非，
是
名，
亦
如
此
釋
之。
總
以
明

空
即
假，
名
相
儼
然。
故
曰
是
名
具
足
色
身。
下
科

隨
緣，
所
現
修
因
克
果
之
相。
雖
當
體
是
空，
而
即

假
即
空。
故
曰
即
非
具
足
色
身。
然
而
既
是
本
性

因
所
現
之
果
報
耳，
是
緣
生
法
也。
緣
生
非
性，
即

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

邊
不
著。
而
欲
不
著
之
徹
底，
惟
有
離
念。
又
復
世

法
法
皆
是
即
空
即
假。
故
於
世
出
世
法，
皆
應
二

何
謂
殊
勝，
無
念
是
已。
總
之，
法
法
皆
是
緣
生。
故

漏
果。
若
開
佛
知
見，
則
能
以
殊
勝
因
招
殊
勝
果。

善
因
招
善
果，
以
小
因
招
小
果，
以
有
漏
因
招
有

生，
即
莫
非
因
果。
無
智
慧
者，
以
惡
因
招
惡
果，
以

智
也，
真
如
也。
由
此
足
見
世
法
出
世
法，
莫
非
緣

念
之
果。
仍
不
外
乎
緣
生
法
也。
無
念
者，
所
謂
佛

離
念
耳。
所
以
令
離
念
者，
修
離
念
之
因，
必
獲
無

即
假
道
理，
知
一
切
法
本
無
可
執，
亦
不
必
執，
以

法
緣
生
之
宗
旨，
在
令
人
體
會
即
假
即
空，
即
空

故
欲
一
無
取
著，
惟
有
離
念
而
已。
當
知
佛
說
諸

執
者，
所
謂
取
著
也。
心
有
所
取，
由
其
動
念
故
也。

緣
生。
故
一
切
法
皆
不
可
執。
執
則
必
墮
一
邊
矣。

如
來
之
勝
報
身，
尚
是
緣
生。
可
知
一
切
法，
莫
非

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

其
妙。
然
說
至
後
義
時，
若
不
將
前
說
者
貫
串
歸

井
井
有
條
者，
說
得
雜
亂
無
章。
反
令
聞
者
莫
名

只
顧
說
大
義，
而
不
顧
其
線
索，
便
將
經
義
本
來

在
前
說
中
痛
說。
何
以
故？
前
文
有
前
文
命
意。
若

可
含
攝
後
半
部
之
大
義。
斷
不
能
將
後
說
之
義，

依
順
淺
深
次
第，
隨
文
而
說。
故
講
前
半
部
時，
只

當
以
後
義
通
達
前
義
也。
講
說
全
部
經
文，
必
須

說
者
證
之，
其
義
愈
明。
此
所
以
令
菩
薩
通
達。
謂

整。
先
演
繹
而
後
歸
納。
故
以
前
所
說，
得
以
後
所

如
是
通
達
之
也。
當
知
此
經
體
例，
是
從
散
說
到

諸
法
緣
生
之
義，
故
不
能
如
此
暢
發。
而
今
則
應

者，
皆
當
以
上
來
所
說
者
通
之。
以
前
尚
未
明
說

凡
以
前
以
後
說
即
非
是
名
處，
皆
是
為
明
此
義

離
念
為
因，
便
證
無
念
真
如
之
果
也。

出
世
法，
皆
是
緣
生。
故
世
出
世
間，
不
外
因
果。
故

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

見。
何
以
故？
如
來
說
諸
相
具
足，
即
非
具
足，
是
名

見
不？
﹂
﹁
不
也，
世
尊！
如
來
不
應
以
具
足
諸
相

︻
﹁
須
菩
提！
於
意
云
何？
如
來
可
以
具
足
諸
相

︵
午
︶
次，
明
相
好
非
性。

此
經
之
善
知
識，
此
理
不
可
不
知
也。

一
字，
塞
人
悟
門
也。
會
中
頗
有
發
大
心
欲
弘
揚

離
名
絕
相
一
層，
雖
可
暢
所
欲
言，
卻
不
可
說
煞

在
理
深
境
細，
言
語
不
易
形
容，
且
處
處
應
顧
到

只
能
帷
燈
取
影，
不
能
暢
所
欲
言。
後
之
難
講。
難

之
難
講，
難
在
要
義
多
在
後
文，
講
時
往
往
犯
手，

前
後
不
異。
而
前
後
所
以
難
講
處，
則
又
不
一。
前

頭
緒
未
清，
欲
求
深
解
難
矣。
總
之，
此
經
之
難
講，

注
家
若
犯
此
病，
則
讀
之
惝
恍
迷
離，
不
得
頭
緒。

者
亦
不
見
精
彩，
聞
者
亦
復
莫
名
其
妙
也。

納，
便
成
散
沙。
不
但
前
說
者
毫
無
歸
著，
即
後
說

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

身
相
好，
無
量
無
邊
也。
今
云
具
足，
指
此
而
言。
華

說，
則
有
十
華
藏
世
界
海
微
塵
數
大
人
相。
蓋
報

名
稱
相
狀，
可
檢
經
文。
然
此
尚
是
略
說。
若
具
足

以
上
共
九
十
七
種
妙
相，
名
曰
大
人
相。
欲
知
其

兩
□、
兩
脛
共
六
相；
汗
毛
一
相；
兩
足
共
十
三
相，

共
有
十
相；
左
右
手
共
十
三
相；
陰
藏
一
相；
兩
臀、

肩
三
相；
胸
前
一
相，
即
吉
祥
卍
字
相
也；
胸
左
右

一
莊
嚴
相；
舌
有
四
相；
口
有
五
相；
右
肩
二
相；
左

有
三
十
二
寶
莊
嚴
相。
眉
間、
眼、
鼻、
齒、
唇、
頸，
各
有

身
相
好，
如
華
嚴
經
相
海
品
中
所
說。
如
來
頂
上，

所
說
三
十
二
相，
八
十
種
好，
是
應
身
相
好。
若
報

有
好
在。
若
其
無
好，
不
能
稱
諸
相
具
足
也。
尋
常

種
種
好
也。
故
曰
隨
形
好。
今
曰
具
足
諸
相，
便
攝

好
者，
相
之
別
名。
謂
隨
其
形
相，
更
細
別
其
相
之

諸
相
具
足。
﹂
︼

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

說
應
身
也。
此
次
問
辭
曰：
具
足
色
身，
具
足
諸
相，

可
以
三
十
二
相
見
如
來
不，
是
專
約
佛
說。
然
是

身
相。
如
來
亦
通
指
自
性，
非
專
指
佛。
第
二
次
問

相
二
字，
是
一
切
身
相
皆
說
在
內，
不
專
指
佛
之

︵
一
︶
初
次
問
可
以
身
相
見
如
來
不，
但
言
身

達，
一
層
深
一
層
也。

所
明
之
義
不
同。
今
分
三
層，
彙
而
說
之，
以
便
通

自
開
經
至
此，
舉
身
相
問
答，
共
已
三
次。
而
每
次

在
具
足
二
字。
故
顛
倒
言
之
以
見
意。

相。
佛
之
色
身
相
好，
所
以
稱
為
殊
勝
第
一
者，
即

皆
與
此
通，
勿
庸
贅
言。
諸
相
具
足，
即
是
具
足
諸

莊
嚴。
餘
義
同
前。
凡
上
科
所
說
即
非
是
名
等
義，

而
稱
者
也。
故
前
云
諸
相
為
能
莊
嚴，
色
身
為
所

此
經
意，
可
知
具
足
色
身
之
名，
正
因
具
足
諸
相

嚴
云：
﹁
一
一
身
分，
眾
寶
妙
相
以
為
莊
嚴。
﹂
由

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

知
矣。
身
相
尚
不
應
住，
諸
相
之
不
應
住
可
知
矣。

身
相
與
性
最
為
密
切。
身
相
尚
是
虛
妄，
諸
相
可

不
應
住
相。
然
初
次
約
身
相
以
明
不
應
住
者，
因

也。
性
真
實，
相
虛
妄。
逐
妄
便
違
真。
故
欲
見
性
者，

見
如
來
猶
言
見
性。
當
知
相
不
應
住
者，
為
見
性

可
以
三
十
二
相
見
如
來
不？
如
來
者，
性
德
之
稱，

︵
三
︶
前
兩
次
問
辭
曰：
可
以
身
相
見
如
來
不？

之
義
也。

亦
即
非、
是
名
雙
舉。
以
顯
緣
生
之
法，
空
有
同
時

則
是，
兩
邊
不
住
之
義。
此
次
正
明
諸
法
緣
生。
故

假
名。
故
即
非、
是
名
並
說。
以
顯
約
性
則
非。
約
相

妄，
故
不
應
住
之
義。
第
二
次
問
答，
因
正
明
不
壞

曰
身
相
即
非
身
相，
而
不
說
是
名。
以
顯
相
皆
虛

︵
二
︶
初
次
問
答，
正
承
不
應
住
相
之
後。
故
但

是
約
佛
之
報
身
說
矣。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

次
問
答
所
明
之
義
也。

則
知
一
切
法
相
之
名
言，
應
如
何
離
矣。
此
第
二

來。
知
得
應
化
身
三
十
二
相
之
名
言，
應
如
何
離。

此
相
實
如
來
之
所
顯
現。
故
於
相
不
著，
即
見
如

之
應
化
身，
不
明
明
有
三
十
二
相
之
名
言
乎。
而

之
假
相，
心
不
取
著，
便
是
離
矣。
便
見
性
矣。
如
來

言
之
所
及。
非
謂
無
名、
無
言、
無
相
也。
但
於
名
言

以
自
證。
然
所
謂
離
名
言
相
者，
謂
應
知
性
非
名

名，
不
可
以
言
言，
不
可
以
相
相。
故
應
離
名
言
相

真
實
義。
意
謂
真
如
之
性，
離
念
境
界。
不
可
以
名

相
之
後。
故
約
三
十
二
相
之
名
言，
以
明
離
相
之

第
二
次
不
壞
假
名，
是
說
在
離
名
字
相
離
言
說

如
此，
諸
相
皆
然。
此
初
次
問
答
所
明
之
義
也。

是
不
住。
便
能
見
性。
非
謂
壞
相
而
後
見
也。
身
相

然
所
謂
不
住
者，
謂
應
於
相
上
即
見
其
非
相，
便

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

應
以
此
身
見
乎？
當
知
佛
可
以
色
身
見，
佛
性
何

足
證
明。
然
則
此
身
既
是
佛
果
之
報
身，
為
何
不

字
字
皆
含
精
義，
字
字
不
可
忽
略。
觀
此
數
科，
益

我
前
屢
言
羅
什
大
師
之
譯
此
經，
一
字
不
濫
下。

來
與
具
足
諸
相
同
說
者，
所
以
明
性
相
一
如。

具
足
色
身
同
說
者，
所
以
明
因
果
非
虛。
次
之
如

正
是
證
真
如
性
者
顯
成
之
相
也。
故
前
之
佛
與

之
相。
故
說
具
足
諸
相，
應
說
如
來
名。
以
顯
此
相，

來
為
性
德
之
稱，
具
足
諸
相，
為
性
德
圓
明
顯
現

以
顯
此
身，
正
是
證
果
成
佛
者
報
得
之
身
也。
如

身，
則
為
果
報
之
身。
故
說
具
足
色
身，
應
說
佛
名。

可
移
易。
何
以
故？
當
知
佛
為
果
德
之
稱。
具
足
色

精
義。
且
初
問
只
應
言
佛，
次
問
只
應
言
如
來，
不

可
以
具
足
諸
相
見
不？
或
曰
佛，
或
曰
如
來，
皆
具

此
次
初
問
佛
可
以
具
足
色
身
見
不？
次
問
如
來

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

於
性
相，
深
知
義
趣，
而
大
開
圓
見，
不
執
一，
不
執

性
相
雖
不
一
而
實
不
異，
雖
不
異
而
實
不
一。
能

具
足
諸
相
見
不
之
問，
亦
是
探
驗
見
地
如
何。
蓋

來
不
應
以
具
足
諸
相
見
者，
為
此。
而
如
來
可
以

見？
故
不
曰
如
來
不
可
以
具
足
諸
相
見，
而
曰
如

執
相
以
見
性，
則
但
有
相
之
觀
念，
性
又
何
可
得

而
觀
性，
則
既
無
相
之
觀
念，
何
嘗
不
可
見
性。
若

圓
融
中
有
行
布，
不
可
儱
侗
顢
頇
也。
故
若
泯
相

見
乎？
當
知
性
相
雖
一
如，
然
言
相
則
非
性。
所
謂

具
足
諸
相，
既
為
性
德
圓
現，
為
何
不
應
以
諸
相

乎？
抑
僅
知
見
色
身
佛
乎？

問，
正
是
探
驗
見
地
如
何。
蓋
問
能
知
見
法
身
佛

不
應
以
色
身
見
者，
為
此。
佛
可
以
色
身
見
不
之

而
已
耶。
故
不
曰
佛
不
應
以
色
身
見，
而
曰
如
來

可
以
色
身
見
耶？
見
佛
當
見
佛
性，
豈
但
見
佛
身

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

是
知
也。

融
矣。
此
之
謂
圓
中。
通
達
無
我
法
之
菩
薩，
應
如

是
即
空
之
假
也。
豈
止
二
邊
不
著，
而
且
二
邊
俱

焉。
即
非
者，
顯
其
是
即
假
之
空
也。
是
名
者，
顯
其

雖
照
寂
而
寂
照，
不
無
具
足
諸
相，
故
皆
曰
是
名

也。
即
復
當
知，
既
因
圓
而
果
滿，
遂
有
具
足
色
身。

如
來
性
光，
照
而
常
寂，
那
有
諸
相，
故
皆
曰
即
非

何
明
耶？
當
知
佛
之
證
果，
亦
由
緣
起，
何
況
色
身。

說。
即
是
約
果
位
說
也。
故
當
約
果
位
以
明
義。
云

來
可
以
具
足
色
身
諸
相
見
不。
是
約
佛
如
來
邊

說，
即
是
約
因
位
說。
此
中
兩
番
問
辭，
是
問
佛
如

身
相
或
三
十
二
相
見
如
來
不，
皆
是
約
見
者
邊

故
明
義
遂
大
不
同。
蓋
前
兩
次
問
辭，
是
問
可
以

又
復
此
次
兩
問
之
辭，
與
前
兩
次
問
辭
大
不
同。

異
乎？

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

亦
正。
知
正
則
見
亦
圓。
若
知
一
切
法
莫
非
緣
生，

不
可
執
一
也。
不
執
一
異，
是
為
圓
見。
見
圓
則
知

總
之，
言
是
名，
令
其
不
可
執
異
也。
言
即
非，
令
其

更
不
應
執
也，
愈
可
知
矣。

苦
報
身
者，
其
不
能
見
自
性
法
身
也，
又
明
矣。
其

執
莊
嚴
報
身，
見
清
淨
法
身。
則
執
緣
起
之
五
蘊

起
之
色
身，
即
為
佛
性。
故
曰
即
非。
然
則
尚
不
應

身
外，
別
有
佛
性
耶？
故
曰
是
名。
然
亦
豈
可
執
緣

足
色
身，
乃
究
竟
覺
果
之
勝
報。
豈
可
執
謂
離
色

來
也，
明
矣。
其
皆
不
應
執
也，
亦
可
知
矣。
當
知
具

如
來。
則
執
一
切
緣
起
之
法
相
者，
其
不
能
見
如

即
非。
然
則
尚
不
應
執
如
來
現
起
之
諸
相，
以
見

名。
然
亦
豈
可
執
緣
生
之
諸
相，
便
是
法
身。
故
曰

現，
豈
可
執
謂
離
諸
相
外，
別
有
法
身
乎。
故
曰
是

不
但
此
也。
當
知
諸
相
圓
滿，
為
性
德
圓
明
之
顯

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

雖
勝，
亦
行
所
無
事。
此
之
謂
深
明
因
果。
︵
三
︶

因
必
有
果，
因
勝
果
必
勝。
以
即
空
故，
所
以
因
果

果
不
空。
故
一
切
法
即
空
即
假。
以
即
假
故，
所
以

克
期
取
證
之
意。
︶
︵
二
︶
既
一
切
皆
空，
而
因

以
因
果
可
畏。
所
以
要
修
勝
因，
克
勝
果。
︵
克
者，

切
皆
空，
惟
因
果
不
空。
何
以
故？
皆
緣
生
法
故。
所

種
言
之，
層
層
深
進。
︵
一
︶
令
知
世
出
世
法，
一

非
緣
生
也。
佛
說
緣
生
之
要
義，
茲
更
概
括
為
三

小
勝
劣，
皆
是
約
果
明
義。
約
果
明
義
者，
明
其
莫

言
勝
報
身，
乃
福
德
中
最
大
最
勝
者。
然
無
論
大

上
言
福
德，
凡
屬
善
果，
無
論
大
小，
皆
福
德
也。
此

通
達
也。

不
礙
不
異，
故
雖
諸
法
也，
而
皆
是
一
如。
當
如
是

不
一，
故
本
一
如
也，
而
緣
生
諸
法；
見
其
不
一
而

則
見
一
切
法
不
一
不
異
矣。
見
其
不
異
而
不
妨

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

無
法
可
說；
次，
明
聞
者
性
空；
三，
明
無
法
可
得。

︵
辰
︶
次，
約
法
施
明
體
空。
分
三：
︵
己
︶
初，
明

更
壞
也。
開
快
步，
走。

理
路，
有
何
益
處。
要
防
他
所
知
障
生，
比
煩
惱
障

泥
帶
水，
一
步
三
搖。
雖
日
日
看
經
聞
法，
曉
得
些

過，
命
亦
隨
減，
如
少
水
魚，
斯
有
何
樂。
若
仍
舊
拖

我
們
要
一
擔
擔
起，
力
奔
前
程。
不
見
道，
是
日
已

天
下
太
平。
本
師
教
我
們
這
些
抄
直
路
的
法
門。

之
本
不
生。
我
法
有
藏
身
處
麼。
真
乃
一
了
百
了，

漢。
內
而
三
際
心，
歸
之
不
可
得。
外
而
一
切
法，
歸

看。
正
看
時，
正
如
是
隨
緣。
可
許
他
是
一
個
伶
俐

以
為
能
看。
但
於
世
出
世
法，
正
隨
緣
時，
正
如
是

卻
一
眼
覷
向
一
切
法
本
不
生
處，
看
之。
亦
不
自

二
六
時
中，
世
法
亦
隨
緣
做。
出
世
法
正
隨
緣
起。

佛
說
一
切
法
緣
生
者，
意
在
明
其
本
不
生
也。
若

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

眾
生，
又
何
以
能
聞
法，
其
因
緣
亦
復
甚
多。
再
就

施，
其
因
緣
至
不
一
矣。
又
就
受
施
者
言，
何
以
成

就
布
施
者
言，
云
何
知
行
此
施，
又
云
何
能
行
此

其
所
證。
故
無
法
可
得，
是
約
所
施
之
法
說
也。
而

得
一
科，
約
所
施
之
物
說
也。
佛
所
說
法，
皆
是
說

者
性
空
一
科，
約
受
布
施
者
說
也。
三
明
無
法
可

初
明
無
法
可
說
一
科，
約
布
施
者
說
也。
次
明
聞

所
施
之
物
也。
故
此
法
施
一
大
科，
即
開
為
三
科。

布
施，
便
有
三
方
面：
一
布
施
者，
二
受
布
施
者，
三

無
窮，
因
果
無
盡
之
義
也。
何
以
言
之？
當
知
一
言

科，
則
是
約
因
說
也。
約
因
說
者，
欲
以
顯
示
緣
生

報，
是
約
果
說。
即
是
約
所
生
之
法
說。
此
法
施
一

因
緣，
乃
能
發
生
福
德
勝
報
之
事
相。
故
福
德
勝

示
一
切
法
皆
是
緣
生
也。
蓋
必
有
布
施
六
度
之

於
福
德
勝
報
之
後，
接
說
法
施
一
大
科，
正
以
顯

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

果
法，
其
本
身
無
一
固
定
者
也。
既
不
固
定，
便
非

因
之
果。
名
之
曰
果，
實
乃
後
果
之
因。
所
謂
因
法

曰：
此
某
法，
此
某
法。
殊
不
知
指
之
為
因，
卻
是
前

生
不
知
深
觀
其
趣，
遂
為
此
相
所
迷。
指
而
名
之

因
果
果
因，
於
眾
生
心
目
間
顯
現
變
幻
而
已。
眾

種
事
相，
所
謂
諸
法
者，
更
無
他
物，
只
是
不
斷
之

以
往，
千
差
萬
別，
永
永
無
盡。
可
見
世
出
世
間
種

種
之
果。
果
復
成
因，
因
又
成
果。
果
因
因
果，
自
此

不
但
此
也。
既
有
此
一
法
施
之
緣，
又
將
發
生
種

生
者。

非
緣
不
可
矣。
由
此
可
知，
一
切
事
莫
非
因
緣
所

此
一
法
施
之
事
發
生
也。
云
何
而
得
聚
會
耶，
又

盡。
何
況
三
方
面，
倘
不
聚
會
於
一
時
一
處，
仍
無

種。
約
此
三
方
面
之
因
緣，
已
千
差
萬
別，
說
之
無

所
施
言，
此
物
云
何
生，
復
云
何
得，
因
緣
復
有
種

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

執
實
有，
並
因
果
亦
不
相
信
者，
謂
之
惡
取
空。
明

超
出
者，
勢
必
墮
落。
何
以
故？
惡
取
空
故。
︵
因
不

種
種
法，
以
拔
眾
生
之
苦，
予
眾
生
以
樂。
其
不
能

在
之
樂；
更
不
能
利
用
緣
生
事
理，
隨
機
感
緣，
示

於
一
切
緣
生
法
之
外，
以
自
解
纏
縛
之
苦，
得
自

勝
果
證。
遂
致
既
不
能
證
本
非
緣
生
之
性，
超
然

執
空。
不
知
隨
順
緣
生
之
理，
托
殊
勝
因
緣，
獲
殊

即
起。
因
果
果
因，
剎
那
相
續，
曾
不
斷
絕。
乃
一
味

不
待
言。
然
而
法
雖
非
實，
卻
是
自
無
始
來，
遇
緣

執
為
有
實，
自
生
纏
縛，
不
得
自
在，
其
為
癡
絕，
固

次
第
演
變，
眩
人
心
目。
初
不
能
剎
那
停
住
也。
乃

亦
何
嘗
非
癡。
何
以
故？
一
切
法
不
過
因
因
果
果，

但
認
事
相
為
實
有
者，
癡
也。
若
認
事
相
為
實
無。

苦
分
別，
牢
牢
執
著，
某
法
定
某
法，
豈
非
癡
乎？
不

實
在。
豈
止
剎
那
之
間，
皆
成
陳
跡
而
已。
然
則
苦

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

法
雙
空，
便
是
洞
徹
三
空
之
般
若
正
智，
便
證
空

以
故？
不
執
有，
則
人
我
空。
不
執
空，
則
法
我
空。
我、

外，
復
得
其
環
中。
便
成
悲
智
具
足
之
菩
薩
矣。
何

布
施，
俾
自
他
隨
順
此
理，
空
有
不
執。
既
超
以
像

通
達
即
空
即
假
即
假
即
空
之
緣
生
法，
而
廣
為

有
執
空
之
病。
而
令
發
菩
提
心
修
菩
薩
行
者，
當

佛
說
此
科，
意
在
使
人
洞
知
緣
生
事
理，
以
免
執

然
無
智
慧
則
一。

坑。
此
兩
種
執
空
之
病，
雖
苦
樂
不
同，
升
沈
迥
別。

乘
是
也。
︶
故
世
尊
呵
之
曰：
焦
芽
敗
種，
墮
無
為

本
具
之
性。
而
不
能
利
用
隨
緣
以
度
眾
生。
如
二

托
殊
勝
因
緣，
獲
殊
勝
果
證。
故
雖
能
超
出，
自
證

寂，
成
自
了
漢。
︵
此
類
但
修
小
因
證
小
果。
不
知

雖
能
超
出
緣
生，
而
不
能
利
用
緣
生，
則
沈
空
滯

其
勢
必
造
惡
也。
︶
縱
不
惡
取
空，
但
偏
於
空
者，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

︵
未
︶
初，
示
說
法
無
念。

示
說
法
無
念；
次，
釋
有
念
即
執。

則
說；
次，
本
無
可
說。
︵
午
︶
初，
又
二：
︵
未
︶
初，

︵
己
︶
初，
明
無
法
可
說。
分
二：
︵
午
︶
初，
對
機

文
較
易
領
會。

三
障
也。
上
來
所
說，
皆
本
科
要
旨。
先
為
說
明，
入

破
慳
貪，
無
畏
施
破
苦
惱，
法
施
則
能
開
正
智、
破

因
果
果
因，
更
迭
演
變，
曾
無
休
息。
且
以
喻
財
施

轉
不
停。
又
他
物
為
輪
所
輾，
便
破
壞
無
存。
以
喻

三
輪
體
空。
喻
三
方
面
為
輪
者，
因
輪
之
為
物，
回

方
面，
既
皆
因
緣
生
法，
則
皆
當
體
是
空。
故
名
為

如
上
所
說，
可
知
布
施
者，
受
施
者，
布
施
物，
之
三

說
名
真
是
菩
薩。

薩
而
已
乎！
故
曰：
若
菩
薩
通
達
無
我、
法
者，
如
來

有
同
時
之
般
若
理
體。
成
佛
且
不
難，
豈
第
成
菩

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

︵
未
︶
次，
釋
有
念
即
執。

下
文
何
以
故
下，
正
明
其
故。
當
於
下
文
詳
之。

便
是
謗
佛。
故
誡
以
莫
作
如
是
言
念。
此
何
理
耶？

其
過
何
在？
在
作
念、
我
當
四
字
也。
而
作
是
言
念。

由
於
作
是
念。
故
以
莫
作
是
念
誡
之。
作
是
言
念，

此
念
字，
躡
上
文
謂
字
來。
謂
者，
言
說
也。
作
是
言，

之
念，
則
是
約
長
老
邊
說。
謂
汝
不
應
作
是
念
也。

上
一
念
字，
約
如
來
邊
說。
觀
文
可
知。
莫
作
是
念

之
旨。

也。
茲
先
將
正
面
之
義，
分
層
說
明。
再
說
其
言
中

教
菩
薩
應
如
何
離
念。
所
謂
言
在
此
而
意
在
彼

得。
且
正
面
是
明
如
來
說
法
之
義，
而
骨
裏
卻
是

此
下
數
科，
理
趣
幽
深。
言
其
深
而
且
隱，
不
易
見

說
法，
莫
作
是
念。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
汝
勿
謂
如
來
作
是
念，
我
當
有
所

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

而
實
無
念。
經
文
特
舉
如
來
為
言
者，
意
在
顯
此。

一
而
不
異。
故
法
身
無
念
無
說，
報
化
身
雖
有
說

得
法
身，
方
成
報
化
身。
故
報
化
身
與
法
身，
雖
不

當
知
說
法
是
報
化
佛，
並
非
法
身
如
來。
然
必
證

謂
如
來
如
是，
是
視
如
來
同
凡
夫
矣，
非
謗
而
何？

如
何，
惟
妄
想
未
寂，
我
執
未
空
之
凡
夫
則
然。
乃

性
中，
那
得
有
念？
那
復
有
我？
凡
作
念
我
當
如
何

如
來
二
字
之
中
矣。
圓
證
本
性，
方
稱
如
來。
空
寂

即
為
謗
佛
耶？
經
文
似
未
明
言，
其
實
已
暗
示
在

謗
佛
故。
此
所
以
不
應
作
是
念，
作
是
言
也。
何
以

一
說
此
言，
其
罪
甚
大，
必
墮
無
間。
何
以
故？
即
為

者，
謂
心
中
存
有
所
說
之
法，
即
作
念
我
當
之
意。

何
以
故
者，
問
何
故
不
應
作
是
言
念。
有
所
說
法

佛。
不
能
解
我
所
說
故。
︼

︻
﹁
何
以
故？
若
人
言
如
來
有
所
說
法，
即
為
謗

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

分
別，
任
運
濟
度，
示
教
利
喜，
盡
未
來
際，
無
有
窮

善
根
力，
於
彼
有
情，
隨
其
根
性、
意
樂、
勝
解，
不
起

不
作
念
我
當
如
是
也。
經
又
曰：
﹁
然
由
往
昔
慈

部
分
也。
此
言
佛
說
經
律
論
三
藏，
利
益
眾
生。
初

有
情。
﹂
十
二
分
教，
謂
三
藏。
詳
開
三
藏
為
十
二

經
曰：
﹁
佛
無
是
念，
我
今
演
說
十
二
分
教，
利
益

明
經，
說
之
最
為
詳
明。
不
可
不
知。
茲
引
而
說
之。

修
因
時
悲
願
熏
習
之
力，
是
也。
此
理，
十
卷
金
光

說
法
耶？
佛
何
以
能
不
起
念
隨
緣
說
法？
前
所
謂

法。
如
來
已
證
體
空，
故
說
即
無
說。
豈
得
謂
有
所

言，
正
明
說
法
亦
是
緣
生。
緣
生
體
空，
故
法
本
無

又
復
佛
之
說
法，
無
非
對
機。
機
者，
機
緣。
對
機
之

並
未
成
佛
矣。
故
曰
即
為
謗
佛
也。

異
疑
佛
性
不
空
寂，
未
證
法
身
矣。
亦
即
無
異
謂

以
示
切
不
可
疑
佛
有
說
法
之
念。
一
有
此
疑，
無

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

說
種
種
佛
法，
乃
至
聲
聞
法。
﹂
此
言
證
性
而
後

之
事，
而
得
自
在
成
就。
依
法
如
如，
依
如
如
智，
而

又
曰：
﹁
依
法
如
如，
依
如
如
智，
能
於
自
他
利
益

願
具
足，
深
觀
緣
生，
亦
不
能
隨
緣
現
起
也。
故
經

乃
是
令
觀
假
有。
︶
若
不
證
得
真
空
之
性，
雖
悲

說
心
行
叵
得，
即
是
令
觀
真
空。
次
說
諸
法
緣
生，

面
復
應
觀
本
具
之
真
空。
︵
本
經
開
正
知
中，
先

力
使
然
耳。
然
修
因
時，
一
面
觀
緣
生
之
假
有，
一

願
具
足，
深
觀
緣
生，
熏
習
成
種
︵
善
根
也。
︶
之

是
也。
何
故
能
如
此
耶？
由
於
往
昔
在
因
地
時，
悲

之
念。
乃
是
不
起
分
別
而
自
然
合
度。
所
謂
任
運

切，
皆
令
歡
喜，
說
法
無
盡。
然
亦
並
無
分
別
機
緣

如
是
善
應
機
緣，
盡
未
來
際，
開
示
教
化，
利
益
一

彼
眾
生
根
性、
意
之
所
樂、
所
解
者
而
說
之。
且
雖

盡。
﹂
此
言，
雖
不
起
念
我
當
說
法
度
眾。
然
能
隨

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

朗
照，
謂
之
曰
智，
亦
何
不
可。
照
俗
則
鑒
別
千
差

惟
一
空
寂
之
性
光，
不
謂
之
智
可
也。
然
既
性
光

根
本
智
言
其
照
真，
後
得
智
言
其
照
俗。
照
真
則

為
法
如
如
而
不
曰
智。
各
有
取
義，
皆
無
不
可。
蓋

本，
故
亦
名
之
曰
智。
其
實
只
是
性
體。
故
本
經
譯

後
起
用，
故
他
經
譯
為
後
得
智。
對
後
得
而
明
根

根
本
智
即
是
性
體，
後
得
智
乃
為
性
用。
得
體
而

之
異
名
也。

根
本
智。
蓋
言
與
真
如
根
本
智
一
如。
即
後
得
智

如
智
者，
初
如
字
一
如
也，
次
如
字
謂
真
如，
智
謂

與
法
性
真
如
而
一
如。
此
根
本
智
之
異
名
也。
如

法
謂
法
性，
如
謂
真
如，
次
如
字
謂
一
如
也。
蓋
言

必
起
念
分
別
自
然
而
成，
是
為
自
在。
法
如
如
者，

得
自
在
成
就。
不
但
能
自
在
說
種
種
法
而
已。
不

二
智
成
就。
依
此
二
智，
一
切
自
他
兩
利
之
事，
皆

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

今
謂
如
來
作
念
我
當
說
法，
便
同
凡
夫，
豈
是
如

空
寂
而
現
智
光。

種
之
事
自
在
成
就。
可
見
自
在
成
就，
正
由
無
念

智
光
圓
遍。
依
此
智
光，
故
空
寂
無
念
中，
而
得
種

空
無
塵
中
現
種
種
相。
佛
性
亦
然，
無
念
空
寂，
則

空。
總
謂
水
鏡
無
塵
而
發
光。
依
於
此
光，
故
能
於

義。
且
明
雖
現
種
種
相，
其
中
仍
然
無
相，
故
謂
之

無
相
喻
無
念。
空
者
即
是
無
相
句，
正
明
空
影
之

空
喻
性
體
空
寂。
影
喻
妄
念。
異
相
喻
差
別
事
相。

遍
虛
空
周
法
界
也。
光
喻
二
智，
智
乃
光
明
義
故。

喻
性。
水
喻
清
淨。
鏡
喻
圓
滿。
無
量
無
邊，
喻
性
之

影
得
現
種
種
異
相，
空
者
即
是
無
相。
﹂
水
鏡
皆

其
理
曰：
﹁
譬
如
無
量
無
邊
水
鏡，
依
於
光
故，
空

非
起
念
分
別
也。
故
曰
如
如
智
耳。
經
又
以
喻
顯

萬
別
之
事
相，
稱
之
曰
智
固
宜。
然
雖
曰
鑒
別，
並

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

法
如
來
可
說，
及
菩
薩
為
利
益
一
切
眾
生
應
如

謂
不
解
者，
若
約
本
經
言，
蓋
防
聞
前
來
無
有
定

曰
汝
勿
謂，
繼
曰
若
人
言，
何
嘗
克
指
長
老
乎。
所

老
是
當
機，
對
長
老
言，
意
在
規
誡
大
眾
耳。
觀
初

不
解
所
說。
不
知
所
不
解
者
果
何
說
耶？
當
知
長

誡
長
老
不
應
作
如
來
有
所
說
法
之
言
念。
且
曰

長
老
明
明
答
曰：
如
來
無
所
說
矣。
何
以
此
中，
規

或
曰：
前
來
世
尊
曾
以
如
來
有
所
說
法
不
為
問。

尊
推
原
其
故
曰：
無
他，
不
能
解
我
所
說
故
耳。

不
應
作
此
言
念
也。
然
則
何
故
作
此
言
念
乎。
世

自
然
而
然
者
也。
佛
之
說
法，
如
是
如
是。
此
所
以

桴
鼓
之
相
應，
大
扣
大
鳴，
小
扣
小
鳴，
適
如
其
分，

謂
如
空
谷
傳
聲，
有
感
斯
應，
初
無
容
心
也。
又
如

迴
見，
測
圓
覺
海，
無
有
是
處。
當
知
說
法
如
谷
響，

來。
既
不
空
寂，
又
豈
能
說
法
自
在，
正
所
謂
以
輪

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

矣。
又
作
此
言，
以
破
壞
他
人
信
心。
誤
法
誤
人，
所

矣
哉。
因
不
解
故，
邪
知
邪
見，
既
懷
疑
念
而
自
誤

不
知
正
與
佛
法
相
反。
由
此
可
見，
解
之
關
係
大

而
不
知
其
為
謗
佛
也。
凡
夫
見
解，
往
往
如
此。
殊

所
以
公
然
言
曰：
如
來
作
是
念，
我
當
有
所
說
法。

以
度
眾
生
耶？
不
度
眾
生，
又
何
以
稱
佛
耶？
此
其

雖
非
無
念。
然
他
念
皆
可
離，
說
法
之
念
若
離，
何

了，
無
所
說
耳。
正
說
時，
豈
能
無
所
說。
有
所
說
法，

可
說。
可
知
但
無
定
法
可
說
耳。
豈
一
無
所
說。
說

留
一
絲
痕
跡
之
意。
前
不
云
乎？
無
有
定
法
如
來

般
若。
則
如
來
無
所
說
之
言，
蓋
謂
說
了
便
休，
不

原
為
說
法
利
生
者
也。
且
今
正
熾
然
說
此
金
剛

謂
菩
薩
尚
應
利
眾
行
施，
何
況
乎
佛。
佛
之
出
世，

言，
勢
必
錯
會。
其
他
諸
說，
亦
必
不
能
貫
通
矣。
將

是
布
施
諸
說，
未
能
圓
解。
則
於
如
來
無
所
說
之

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

正
當
熾
然
而
說，
顯
然
有
法
之
時，
即
復
了
不
可

而
緣
生
無
性，
當
體
是
空。
故
雖
儼
然
有
說
法
者，

緣
生，
非
無
法
也，
非
無
說
也，
非
無
說
法
者
也。
然

法
是
緣
生，
說
亦
緣
生，
說
法
者
亦
是
緣
生。
既
曰

徹
底
瞭
解，
生
出
種
種
誤
會，
謬
矣。

緣
會，
假
現
幻
相，
故
無
有
定。
乃
不
知
向
緣
生
上

無
有
定
法
如
來
可
說，
正
明
其
本
來
無
法，
但
由

法
可
說
也。
何
以
故？
一
切
法
莫
非
緣
生
故。
前
云

以
本
來
無
法
故。
既
本
無
法，
那
有
可
說。
故
曰
無

無
法
可
說，
意
顯
本
無
可
說
也。
何
以
本
無
可
說？

︻
﹁
須
菩
提！
說
法
者
無
法
可
說，
是
名
說
法。
﹂
︼

︵
午
︶
次，
本
無
可
說。

令
其
開
解
者，
故
知
之
也。

此。
觀
下
文
所
說，
正
是
對
其
不
解
處，
痛
下
針
砭，

以
謗
佛，
罪
至
墮
無
間
也。
何
以
知
其
不
解
者
在

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

說。
兩
句
合
言
之，
正
所
以
破
其
凡
情。
何
以
故？
既

文
中
不
但
曰
無
法
可
說，
而
曰
說
法
者
無
法
可

又
全
不
解
因
無
念
空
寂，
方
能
說
法
之
義
也。
故

說
法。
故
妄
言
曰：
如
來
作
念，
我
當
有
所
說
法。
是

為
既
然
說
法，
必
有
說
法
念。
若
無
說
法
念，
何
以

法
矣。
︵
法
身
無
說，
報
化
身
方
有
說。
︶
即
復
以

有
所
說
法。
是
全
不
解
三
身
之
義，
誤
認
法
身
說

說
法
度
眾，
非
明
明
有
說
法
者
乎。
故
妄
曰
如
來

法。
若
無
所
說
法，
便
無
說
法
者。
如
來
應
世，
原
為

根
本
錯
誤，
無
非
以
為
既
有
說
法
者，
必
有
所
說

作
言
念，
罪
同
謗
佛。
凡
夫
所
以
妄
作
言
念
者，
其

說
法
者
亦
是
即
空
即
假，
即
假
即
空。
決
不
致
妄

得
緣
生
之
義，
便
知
法
本
無
法，
故
說
即
無
說。
即

有
所
說，
是
不
知
其
為
緣
生，
而
執
以
為
實
矣。
解

得。
此
之
謂
無
所
說。
言
其
說
即
無
說
也。
若
以
為

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

斷
不
能
坐
實
說
煞
也。

說
法。
則
是
有
所
說
法
矣。
一
句
如
是，
句
句
皆
然。

說
法
句，
更
足
證
明。
蓋
若
坐
實
說
之
曰：
此
之
謂

觀
上
來
是
名
為
心
句，
當
可
洞
然。
而
此
處
是
名

前
云：
本
經
是
名
句，
皆
當
作
假
名
會。
不
可
坐
實。

義，
疑
念
妄
言，
可
不
作
矣。
謗
佛
之
罪，
亦
可
免
矣。

種
種
佛
法。
如
前
所
引
金
光
明
經。
︶
若
解
得
此

說
法
者
之
假
名。
︵
因
空
無
念，
乃
成
二
智，
能
說

所
以
無
法
可
說。
正
因
無
法
可
說，
乃
有
說
法
及

說，
無
妨
名
為
說
法
者。
又
復
當
知
假
名
說
法
者，

所
以
雖
名
說
法
者，
無
妨
無
法
可
說。
雖
無
法
可

名
說
法
耳。
名
者，
假
名
也。
當
知
因
是
假
名
說
法。

明
有
說
法
者，
明
明
有
法
可
說，
何
耶？
殊
不
知
是

矣。
尚
且
無
法
可
說，
那
有
說
法
之
念
乎。
然
而
明

是
說
法
者
無
法
可
說，
其
不
能
執
為
說
法
者
明

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

知
得
法，
與
言
說，
及
說
法
者，
皆
是
緣
生，
即
空
即

本
無
法。
則
知
一
切
法
莫
不
如
是。

法
之
義，
令
其
領
會
通
達。
若
知
得
佛
所
說
法，
法

解
是
也。
故
復
開
示
說
法
者
無
法
可
說
是
名
說

知。
故
學
佛
第
一
要
事，
在
於
見
圓
知
正。
所
謂
開

勢
必
執
有
疑
空，
執
空
疑
有。
誤
法
誤
人，
造
罪
不

之，
不
一
不
異
之
義
未
明。
雖
聞
佛
法，
必
難
領
解。

佛
旨。
苟
謂
佛
有
所
說
之
法，
豈
非
法
性
未
淨。
總

即
為
謗
佛
不
解
所
說
者，
是
明
苟
或
起
念，
便
違

無
有
念。
即
復
觀
照
諸
法
如
義，
空
有
圓
融
也。
曰

不
應
有
念，
何
況
其
他。
且
令
觀
照
真
如
之
性，
本

起
念。
勿
謂
如
來
作
念
我
當
云
云，
是
明
說
法
尚

者。
故
此
中
莫
作
是
念
之
言，
是
規
誡
菩
薩
不
應

科，
皆
是
說
以
令
發
覺
者
通
達
其
理
而
除
我
見

以
上
正
面
之
義
已
竟。
當
知
此
開
佛
知
見
一
大

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

敕
所
加
者，
非
也。
柳
公
權
書
寫
此
經，
在
長
慶
四

唐
道
顒
師
石
刻
始。
或
曰：
唐
穆
宗
長
慶
二
年
奉

眾
未
景
從
也。
其
一
唱
眾
和，
遂
成
定
本，
則
自
南

據
魏
譯
加
入
者。
最
初
加
入
為
唐
時
窺
基
師，
然

此
科
經
文，
本
為
羅
什
大
師
譯
本
所
無。
乃
後
人

之
意。

此
下
說
明
︵
己
︶
次
明
聞
者
性
空
一
科
加
入

法
可
說
之
旨
趣
也。

法
者，
如
是
如
是。
菩
薩
應
如
是
知
也。
此
初
明
無

見
便
漸
漸
除，
念
亦
漸
漸
離
矣。
所
謂
通
達
無
我

歸
一
如。
觀
力
漸
漸
深，
分
別
執
著
便
漸
漸
薄，
我

無
念，
則
學
法
者，
便
當
觀
照
諸
法
緣
生
體
空，
會

無
法
可
說，
則
學
法
者
當
然
無
法
可
執。
既
說
法

一
切
言
說，
一
切
學
法
者，
莫
不
如
是。
既
說
法
者

假，
即
假
即
空，
有
名
無
實。
則
知
一
切
世
出
世
法，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

也。
秦
譯
蓋
有
意
略
去，
以
顯
進
修
之
極
功，
決
非

耀，
迥
脫
根
塵。
此
義
即
心
經
所
說
無
智
亦
無
得

空。
修
功
至
極
處，
必
應
能
所
皆
空，
方
能
性
光
獨

是
明
能
說
者
空；
下
言
無
法
可
得，
是
明
所
說
者

能
所
雙
亡
之
義
耳。
蓋
上
言
說
法
者
無
法
可
說，

顯
三
輪
體
空
矣。
故
此
處
略
去
眾
生
一
段，
別
顯

中
攝
有
能
施
所
施
之
相，
合
之
眾
生
非
眾
生，
足

切
眾
生，
則
非
眾
生
一
段。
秦
譯
或
以
諸
相
非
相

是
布
施；
如
來
說
一
切
諸
相，
即
是
非
相，
又
說
一

然。
蓋
前
文
已
有
菩
薩
為
利
益
一
切
眾
生，
應
如

義
故。
然
謂
秦
譯
漏
脫
三
輪
體
空
之
義，
似
未
盡

近
本
也。
加
入
何
意？
以
無
著
論，
彌
勒
頌，
皆
有
此

足
為
南
唐
始
加
之
證。
宋
初
距
南
唐
時
近，
故
曰

宋
長
水
刊
定
記
云：
今
見
近
本
有
此
一
段。
此
語

年，
柳
為
朝
臣，
既
先
兩
年
敕
加，
何
柳
書
中
無
之。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

闡
而
結
之
曰：
當
知
經
義
果
報，
皆
不
可
思
議。
當

解
義
趣。
正
示
人
當
如
是
深
解
也。
佛
復
詳
為
印

開
解
一
科，
廣
談
果
行
以
明
因
心。
長
老
自
陳
深

信
為
入
道
之
門，
故
於
本
科
之
末，
結
顯
此
意。

出。
言
從
此
經
出
者，
指
示
學
人
當
從
此
經
入
也。

科
尾
復
結
之
曰：
佛
及
無
上
菩
提
法，
皆
從
此
經

佛
亦
鄭
重
答
曰：
有
持
戒
修
福
者，
能
生
信
心。
而

信
科
中，
長
者
鄭
重
請
問，
頗
有
眾
生
生
實
信
不。

四
大
科
者，
以
經
文
明
明
具
有
此
義
故
也。
如
生

清
初
達
天
師
作
新
眼
疏，
分
經
文
為
信
解
行
證

加
之
故。

科，
依
道
顒
石
刻
者，
意
在
於
此。
茲
當
詳
說
其
應

疏。
故
此
番
校
本，
一
切
皆
依
唐
人
寫
經。
獨
於
此

有
此
一
科，
義
更
圓
滿。
秦
譯
略
去，
不
免
千
密
一

脫
漏。
秦
譯
字
字
不
苟，
何
獨
於
此
義
漏
之。
雖
然，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

見
及
此，
為
從
來
注
家
所
未
有。
其
疏
名
曰
新
眼，

證，
經
文
經
義
明
明
白
白，
現
現
成
成。
新
眼
疏
獨

界
諸
法
空
相
之
義，
則
皆
成
證
之
義
也。
信、
解、
行、

忍。
成
忍
者，
所
謂
證
也。
其
餘
所
說，
皆
是
平
等
法

故
第
四
大
科
中，
明
言
於
一
切
法
無
我，
得
成
於

果
也。

明。
蓋
必
修
無
我
無
法
之
因，
方
證
平
等
法
界
之

執
一
異，
無
我
無
法，
以
為
唯
一
之
修
功。
意
更
顯

其
指
示
學
人
應
通
達
內
心
外
境，
即
有
即
空，
不

阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提。
且
曰：
善
法
即
非
善
法。

無
我
無
人
無
眾
生
無
壽
者，
修
一
切
善
法，
則
得

可
得，
一
切
法
本
無
生。
而
歸
結
處
復
明
言
曰：
以

而
佛
見，
則
是
不
執
一
異。
佛
知，
則
是
三
際
心
不

此
進
修
一
科，
先
明
發
心
無
法。
繼
令
開
佛
知
見。

知
者，
當
解
也。
所
以
結
深
解
之
義
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

長
養
一
切
諸
善
根。
﹂
一
切
善
根，
賴
其
長
養。
故

道
之
門
已
哉。
華
嚴
經
曰：
﹁
信
為
道
源
功
德
母，

尤
要，
成
始
成
終，
唯
一
信
心
而
已。
豈
止
信
為
入

妙
也。
夫
信、
解、
行、
證，
為
入
道
之
階，
固
已。
然
信
字

無
盡
之
意。
新
眼
疏
將
此
眼
目
標
出，
此
其
所
以

依
此
圓
融
次
第
而
入
道。
以
示
衣
缽
相
傳，
燈
燈

依
華
嚴
信、
解、
行、
證，
入
道
次
第
說
之。
俾
聞
者
亦

也。
︶
此
金
剛
般
若，
是
為
不
斷
佛
種
而
說。
故
一

一
如，
一
切
皆
是。
︵
不
自
說
者，
顯
示
法
身
無
說

菩
薩，
共
說
如
來
自
證
境
界。
其
境
界
正
是
諸
法

之
入
道
次
第。
彼
經
為
佛
初
成
道
時，
加
被
諸
大

當
知
華
嚴
經，
是
以
信、
解、
行、
證，
顯
示
圓
融
無
礙

兩
半
部
明
義
不
同
之
處，
一
目
了
然。

無
住，
約
境
明
無
住，
兩
總
目，
提
挈
綱
領。
俾
前
後

誠
不
誣
也。
故
此
次
科
判
依
之，
但
加
標
約
心
明

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

所
以
點
醒
學
人，
當
於
開
解
科
中
所
明
之
義，
生

是
反
覆
言
之
者，
皆
以
顯
示
深
解
之
要
也。
亦
即

信
心
不
逆
其
福
勝
彼，
心
則
狂
亂
狐
疑
不
信。
如

曰：
信
心
清
淨
則
生
實
相，
信
解
受
持
第
一
希
有，

信
耳。
開
解
文
中，
於
深
解
義
趣
後，
說
信
尤
多。
如

者，
便
當
起
信
以
持
戒
修
福。
庶
幾
能
生
實
信
淨

者，
得
無
量
福
德。
此
正
鼓
舞
聞
能
生
信
心
之
說

此
為
實，
以
答
長
老
之
問
矣。
復
曰：
一
念
生
淨
信

試
觀
生
信
科
中，
既
說
持
戒
修
福
能
生
信
心
以

便
如
數
他
家
寶，
自
無
半
錢
分
也。

如
是
信、
亦
如
是
解、
亦
如
是
修、
亦
如
是
證。
不
然，

而
修、
如
何
而
證。
聞
者
便
當
一
一
生
信
仰
心，
亦

底。
是
故
佛
既
開
示
如
何
而
信、
如
何
而
解、
如
何

信
心
清
淨
則
生
實
相。
足
見
一
個
信
字，
貫
徹
到

事
事
法
法
不
能
離
卻
信
字。
即
如
本
經，
明
明
曰：

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

即
空，
復
顯
即
假。
義
更
完
備。
故
雖
有
前
文，
亦
不

生，
雖
足
顯
三
輪
體
空。
然
此
中
兼
言
是
名，
既
顯

之
而
行。
不
但
此
也。
前
文
諸
相
非
相，
眾
生
非
眾

使
知
凡
此
科
開
示
之
進
修
法
門，
皆
當
深
信，
依

無
信
字。
︶
補
入
秦
譯，
以
作
點
醒
學
人
之
眼
目。

魏
譯
此
科
之
言
信
者，
︵
魏
譯
除
此
科
外。
亦
別

應
獨
缺。
乃
秦
譯
獨
於
此
科
無
一
信
字。
故
應
引

既
皆
特
特
標
顯
信
字，
以
為
眼
目。
進
修
一
科，
不

能
隨
順
得
入
耳。
由
是
觀
之，
信
解
證
三
大
科
中，

意
想
所
及。
斷
不
能
用
凡
情
測
度。
惟
當
篤
信，
方

是
信
解
之
言，
以
示
如
來
平
等
法
界，
本
非
凡
夫

多。
第
四
成
證
文
中，
亦
有
應
如
是
知、
如
是
見、
如

則
盲
信
盲
修，
枉
用
功
夫
矣。
所
以
此
科
說
信
最

理。
理
明
而
後
信
真
修
實，
乃
有
證
入
之
可
期。
否

起
信
心，
亦
求
開
如
是
之
深
解
也。
開
解
即
是
明

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

︵
午
︶
初，
請
問。

次，
遣
執；
三，
釋
成。

︵
己
︶
次，
明
聞
者
性
空。
分
三：
︵
午
︶
初，
請
問；

此
科，
獨
不
依
原
本
而
加
入
之
者，
意
在
於
此。

若
但
明
能
所
雙
亡，
卻
不
攝
三
輪
體
空
也。
故
於

故
說
三
輪
體
空，
與
能
所
雙
亡
之
義，
初
不
相
妨。

而
法
施
之
人，
與
聞
法
之
眾
生，
亦
為
能
所
對
待。

亡
義
在。
蓋
能
施
人，
與
所
施
法，
固
為
能
所
對
待。

有
未
足。
且
約
三
輪
體
空
明
義，
便
攝
有
能
所
雙

義。
是
只
有
約
果
之
說，
而
無
約
因
之
說。
義
亦
少

之
義，
如
但
有
福
德
勝
報
兩
科，
而
不
約
布
施
明

空，
應
施
而
不
住
相。
故
不
復
也。
又
復
諸
法
緣
生

皆
緣
生
法。
即
空
即
假，
應
不
住
相
而
施。
即
假
即

住
相。
此
文
兼
言
是
名
者，
所
以
明
法
施
與
眾
生，

嫌
復。
蓋
前
文
但
言
即
非
者，
所
以
明
布
施
應
不

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

曰：
聞
說
是
法，
生
信
心
不？
當
知
如
上
所
說，
皆
是

說，
莫
非
法
也。
末
世
眾
生
聞
之，
深
恐
狐
疑。
故
問

無
法，
且
云
說
法
者
無
法
可
說。
然
如
是
種
種
之

無
法
可
說
言。
意
謂
發
心
修
行，
必
須
依
法。
今
云

曰
於
未
來
世。
是
法，
渾
括
上
說
無
法
發
心，
乃
至

未
來
眾
生，
去
佛
愈
遠，
業
深
障
重，
未
必
多
有。
故

有
者，
意
中
恐
難
多
有
也。
長
老
意
謂，
現
在
許
有。

邊。
然
謂
慧
指
法
身，
命
兼
生
命
說，
亦
無
不
可。
頗

皆
具
足
之
意。
魏
譯
則
作
慧
命，
此
名
似
但
說
一

老。
唐
譯
喜
新
造，
稱
為
具
壽。
以
表
生
命、
慧
命，
兩

高
德
劭
之
稱。
秦
譯
喜
用
舊
有
名
詞，
故
譯
為
長

譯。
唐
時
則
譯
作
具
壽，
名
不
同
而
義
同
也，
皆
年

爾
時，
謂
說
前
科
甫
竟
之
時。
慧
命，
即
長
老
之
異

生，
於
未
來
世，
聞
說
是
法，
生
信
心
不？
﹂
︼

︻
爾
時，
慧
命
須
菩
提
白
佛
言：
﹁
世
尊！
頗
有
眾

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

說
也。
如
來
說，
謂
約
性
說。
名，
謂
名
相，
意
謂：
頃
言

眾
生
眾
生
重
言
之
者，
承
上
非
眾
生
非
不
眾
生

此
科
釋
明
上
言
彼
非
眾
生
非
不
眾
生
之
故
也。

眾
生，
是
名
眾
生。
﹂
︼

︻
﹁
何
以
故？
須
菩
提！
眾
生
眾
生
者，
如
來
說
非

︵
午
︶
三，
釋
成。

之
義。

顯
即
空
即
假，
即
假
即
空，
一
切
眾
生
皆
是
緣
生

眾
生
也。
言
其
非
不
眾
生
耶，
然
而
非
眾
生
也。
正

眾
生，
約
相
言。
意
謂
言
其
非
眾
生
耶，
然
而
非
不

彼
字，
即
指
聞
法
之
眾
生。
非
眾
生，
約
性
言。
非
不

︻
佛
言：
﹁
須
菩
提！
彼
非
眾
生，
非
不
眾
生。
︼

︵
午
︶
次，
遣
執。

指
示
學
人，
應
信
此
妙
法，
修
無
我
行
耳。

於
法
不
執，
精
修
無
我
之
妙
法。
長
老
問
意，
正
是

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

不
眾
生
一
語，
便
含
有
莫
作
是
說
之
意
在。

知。
則
聞
是
法
者，
豈
無
能
信
者
耶！
故
非
眾
生
非

本
非
眾
生
也。
然
則
既
具
佛
性，
豈
不
能
開
佛
正

緣
生
之
假
名
耳。
緣
生
非
性。
其
性
則
上
等
諸
佛，

性
矣。
當
知
就
相
而
觀，
雖
非
不
是
眾
生，
然
不
過

生，
故
不
免
為
之
耽
心。
然
而
誤
矣，
是
執
相
而
昧

生
於
是
深
法
未
能
生
信
者，
由
於
認
眾
生
為
眾

答
覆
矣。
蓋
不
答
之
答
也。
何
以
言
之？
長
老
慮
眾

豈
不
所
答
非
所
問
乎？
其
實
不
然。
問
意
已
圓
滿

而
答
語
專
就
眾
生
說，
於
生
信
一
層，
不
置
一
辭。

︵
一
︶
長
老
是
問
眾
生
聞
如
是
法
能
否
生
信？

圓
妙，
義
極
深
至，
茲
分
三
重
說
之。

生
耳，
故
曰
彼
非
不
眾
生。
此
科
合
之
上
科，
語
極

非
眾
生
也，
故
曰
彼
非
眾
生；
但
約
名
相，
則
是
眾

非
眾
生
非
不
眾
生
者，
蓋
約
性
而
說，
本
具
佛
性，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

無
一
眾
生
實
滅
度
者。
菩
薩
應
具
此
大
智
也。
總

不
住
於
相。
此
前
所
以
言
滅
度
一
切
眾
生
已，
而

令
體
會
眾
生
緣
生
即
空，
原
非
眾
生。
應
布
施
而

無
餘
涅
槃。
菩
薩
應
發
此
大
悲
也。
非
眾
生
者，
是

所
以
言，
所
有
一
切
眾
生
之
類，
皆
應
滅
度
令
入

生
即
假，
不
無
是
名。
應
無
所
住
而
行
布
施。
此
前

相
離
相
也。
蓋
非
不
眾
生
者，
是
令
體
會
眾
生
緣

︵
三
︶
開
示
利
益
眾
生
行
布
施
六
度
者，
應
即

依
法
發
心
修
行
者，
那
得
有
法
可
執
乎！

義，
自
能
生
信
矣。
當
知
說
法
者
尚
無
法
可
說，
則

即
空
即
假、
即
假
即
空、
發
心
修
行，
無
法
可
執
之

生，
本
來
無
生。
若
知
此
義，
則
於
上
說
諸
法
緣
生、

生
應
觀
此
五
蘊
眾
法，
但
由
因
緣
聚
會，
非
生
幻

之
方
便
也。
方
便
云
何。
先
觀
自
身
是
已。
一
切
眾

︵
二
︶
佛
說
此
科，
無
異
教
眾
生
以
聞
法
生
信

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

所
說，
原
說
其
所
得，
所
謂
如
語。
今
知
莫
非
緣
生。

之？
佛
現
具
足
身
相，
既
原
為
說
法
度
生。
而
佛
之

層。
追
至
此
科，
則
一
空
到
底，
如
桶
底
脫。
何
以
言

為
度
生，
故
四
約
眾
生，
以
明
性
空。
一
層
追
進
一

故
三
約
說
法
者
無
法
可
說，
以
明
性
空。
說
法
原

約
具
足
身
相，
以
明
性
空。
現
此
身
相，
原
為
說
法。

生
性
空
也。
福
德
之
大
者，
莫
過
莊
嚴
報
身。
故
次

上
來，
初
約
福
德
言
其
無
實。
無
實
者，
所
以
明
緣

藐
三
菩
提，
為
無
所
得
耶？
﹂
︼

︻
須
菩
提
白
佛
言：
﹁
世
尊！
佛
得
阿
耨
多
羅
三

︵
午
︶
初，
陳
悟。

次，
印
釋。

︵
己
︶
三，
明
無
法
可
得。
分
二：
︵
午
︶
初，
陳
悟；

義，
便
皆
徹
了
而
深
信
無
疑
矣。

之，
緣
生
之
義，
貫
通
一
切。
此
義
信
得
及。
其
他
諸

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

其
故
作
疑
問
之
辭
者，
又
以
指
示
學
人，
雖
如
是

然
後
我
空
性
顯，
始
覺
合
於
本
覺
而
成
大
覺
耳。

人
應
如
是
窮
究
到
底，
不
令
有
一
絲
法
執
存
在。

早
與
如
來
心
心
相
印。
今
陳
初
悟
者，
正
指
示
學

如
夢
初
覺
景
象。
此
約
事
言
也。
若
約
理
言，
長
老

於
前。
故
自
陳
初
悟，
說
一
耶
字。
正
顯
一
空
徹
底，

所
謂
佛
得
菩
提
者，
亦
復
得
而
無
所
得
也。
意
深

存
有
菩
提
之
法，
故
今
成
佛
得
菩
提
耳。
今
乃
知

羅
三
藐
三
菩
提。
然
尚
以
為
在
八
地
時，
因
其
不

長
老
前
云：
佛
於
然
燈
佛
所，
無
有
法
得
阿
耨
多

科
之
要
旨
也。

耶？
則
一
絲
不
掛，
空
寂
之
性，
竟
體
呈
露
矣。
此
本

非
得
即
非
得，
佛
即
非
佛，
一
往
皆
有
名
非
實
也

說
法，
亦
有
名
非
實。
眾
生，
亦
有
名
非
實。
然
則
豈

緣
生
之
法，
當
體
是
空。
故
具
足
身
相，
有
名
非
實。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

法，
那
有
少
法
可
得。
既
無
少
法
可
得，
又
那
有
得

法
可
得，
正
明
我
空
也。
因
其
我
空，
尚
不
見
有
少

無
少
法
可
得
故
也。
此
意
正
承
我
字
來。
我
無
少

說
者，
更
推
其
原。
猶
言，
何
以
無
所
得
乎，
因
其
本

有
得，
所
悟
不
謬
也。
佛
說
之
義
更
深。
乃
將
長
老

兩
言
如
是
者，
印
可
上
言
非
畢
竟
無
得，
非
畢
竟

三
藐
三
菩
提。
︼

三
菩
提，
乃
至
無
有
少
法
可
得，
是
名
阿
耨
多
羅

︻
﹁
如
是，
如
是！
須
菩
提！
我
於
阿
耨
多
羅
三
藐

︵
午
︶
次，
印
釋。

意。
句
中
有
眼，
不
可
儱
侗。

說，
非
畢
竟
有
得，
總
明
無
得
之
得、
得
而
無
得
之

非
畢
竟
無
得。
下
句
始
言
無
所
得，
是
明
若
約
法

阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
是
明
約
修
因
證
果
說，

悟，
當
請
明
眼
人
為
之
證
明
也。
上
句
先
言
佛
得

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

洞
了。
正
所
以
開
菩
薩
之
正
知，
俾
得
通
達
無
我、

暢
發
無
遺。
則
無
法
發
菩
提
之
義，
更
因
而
徹
底

四
射，
八
面
玲
瓏。
前
來
無
法
得
菩
提
之
義，
至
此

是
名
言
之
時，
卻
本
來
無
有
少
法
可
得
也。
眼
光

法，
所
謂
得，
皆
因
緣
所
生。
緣
生
體
空。
正
當
有
如

豈
可
著
乎！
故
無
有
少
法
可
得
也。
又
以
顯
所
謂

菩
提
之
名
言
也。
又
以
顯
無
上
菩
提，
但
名
言
耳，

是
名
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
意
顯
非
無
無
上

有
少
法
可
得
耳。
言
下
含
有
非
竟
無
法，
故
接
言

句
言
我
於
無
上
菩
提，
無
少
法
可
得，
妙。
我
不
見

乃
真
得
耳。

正
是
我
見。
尚
何
所
得？
惟
其
不
見
有
少
法
可
得，

矣。
總
之，
性
空
寂
中，
本
無
少
法。
使
其
見
有
少
法，

盡。
正
當
爾
時，
一
念
不
生，
湛
湛
寂
寂，
性
德
圓
明

法
之
佛。
言
乃
至
者，
正
明
其
空
之
又
空，
一
齊
掃

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

邊
之
我。
蓋
二
者
本
是
對
待
相
形
而
成，
彼
銷，
此

除。
其
所
以
痛
遣
所
邊
之
法
者，
正
所
以
痛
遣
能

緣
生
體
空，
有
名
非
實。
必
應
步
步
觀
空，
層
層
遣

所
謂
我
見
是
也。
故
一
一
明
其
皆
是
緣
生。
使
知

六
識，
所
謂
我
相
是
也；
少
有
執
著，
便
是
第
七
識，

別，
有
分
別
便
有
執
著。
然
而
少
有
分
別，
便
是
第

莫
非
對
待，
有
對
待
便
有
能
所，
有
能
所
便
有
分

別
之。
我，
能
證
者
也。
法，
所
證
者
也。
總
之，
一
切
事

法
者，
能
布
施
也；
聞
法
之
眾
生，
所
布
施
也。
更
細

之
物
也；
說
者，
能
施
之
人
也。
就
布
施
之
事
言。
說

布
施
六
度，
能
生
也。
而
就
布
施
之
法
言。
法，
所
施

執
之
諸
法
中，
復
有
能
所。
如
福
德
勝
報，
所
生
也；

科，
遣
所
執
也。
然
而
能
所
對
待，
牽
引
愈
多。
故
所

上
來
心
行
叵
得
一
科，
遣
能
執
也；
諸
法
緣
生
一

法
耳。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

若
理、
若
事、
若
性、
若
修，
千
頭
萬
緒，
盡
歸
結
在
此

此
結
示
一
科，
乃
上
說
諸
義
之
總
匯。
上
來
所
說，

阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提。
︼

︻
﹁
復
次，
須
菩
提！
是
法
平
等，
無
有
高
下。
是
名

︵
癸
︶
初，
直
顯
性
體。

的
示
修
功；
三，
結
無
能
所。

︵
壬
︶
次，
結
示。
分
三：
︵
癸
︶
初，
直
顯
性
體；
次，

下
接
言
是
法
平
等，
直
顯
性
體
焉。

雙
空，
皆
是
一
如
矣。
皆
是
一
如，
所
謂
平
等
也。
故

識
轉；
執
著
遣
盡，
則
七
識
轉。
二
識
既
轉，
則
我、
法

分
別，
遣
分
別
即
是
遣
執
著
也。
分
別
遣
盡，
則
六

蓋
遣
能
當
遣
所，
遣
所
即
遣
能。
遣
能
所
即
是
遣

諸
法
更
說
得
詳
細
也。
由
是
可
知
用
功
之
法
矣。

然
我
相
我
見
之
不
易
遣，
多
為
外
境
所
移。
故
於

亦
銷
矣。
而
先
說
心
行
叵
得，
是
直
向
能
邊
遣
除。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

提
有
法
乎。
雖
新
眼
疏
亦
不
免
此
病
也。

坐
實
在
無
上
菩
提
上
講。
若
坐
實
講
之，
豈
非
菩

明
菩
提
無
少
法
之
所
以
然。
豈
可
將
是
法
二
字，

經
旨
正
為
執
著
菩
提
者，
遣
其
執
實。
況
此
處
正

提
上。
不
但
是
名
二
字，
不
應
坐
實
已
也。
何
以
故？

無
上
菩
提。
然
而
是
法
二
字，
切
不
可
坐
實
在
菩

二
字
標
示
之。
是
法
平
等，
無
有
高
下
兩
句，
正
顯

是
說
明
菩
提
無
少
法
之
所
以
然
者。
故
以
復
次

復
次
者，
別
舉
一
義，
以
明
前
義
也。
下
所
云
云，
皆

科
之
關
係
大
矣。
其
應
悉
心
領
會，
不
待
言
矣。

道
理
若
未
能
得
要，
修
功
又
豈
能
扼
要。
然
則
此

不
然，
雖
聞
得
多
義，
終
覺
零
零
碎
碎，
猶
散
沙
也。

中，
則
諸
義
皆
得
以
貫
通，
皆
知
所
運
用
矣。
若
或

綱
舉
而
後
目
張。
故
此
數
行
之
義，
能
洞
徹
於
胸

數
行
中。
諸
義
若
網，
此
數
行
文
則
網
之
總
綱
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

乎。
佛
之
成
佛，
正
因
其
證
平
等
法
性
耳。
故
曰
如

法
者，
既
曰
無
上，
便
高
下
之
相
儼
然，
豈
平
等
性

以
菩
提
無
有
少
法
可
得
也。
若
無
上
菩
提
有
少

羅
三
藐
三
菩
提。
蓋
無
以
名
之，
假
立
此
名
耳。
所

高
下，
又
那
有
無
上
菩
提
法。
故
曰
是
名
阿
耨
多

耳。
其
實
一
切
法
性，
平
等
平
等，
那
有
高
下。
既
無

下
者，
由
於
眾
生
分
別
執
著
之
妄
見，
見
其
如
此

無
有
高
下
正
顯
其
平
等。
當
知
一
切
法
有
高
有

法
耳。

由
是
可
知
是
法
者，
謂
任
是
何
法
也，
猶
言
一
切

是
菩
提，
而
又
未
曾
說
煞，
極
為
盡
理，
妙
契
經
旨。

矣。
即
此
便
是
菩
提
之
義
也。
此
說
既
顯
明
其
正

貴
賤
不
平
不
等
之
觀
念
蕩
然
一
空，
則
平
且
等

無
好
醜，
蕩
然
平
等，
菩
提
義
也。
﹂
蓋
謂
凡
好
醜

惟
肇
公、
智
者，
兩
注
最
佳。
注
云：
﹁
人
無
貴
賤，
法

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

少
得
也，
明
矣。
故
曰
我
於
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩

本
來
如
是。
佛
惟
顯
此
本
來
之
性
焉
耳。
其
無
有

名
無
上
正
等
覺
耳。
其
無
有
少
法
也
明
矣。
法
性

因
其
不
分
別
法，
不
執
著
法，
且
無
法
之
見
存，
乃

覺
所
覺
之
分
也。
故
假
名
曰
正
覺。
由
是
可
知
正

凡
夫
不
覺，
橫
起
分
別
執
著
之
故。
然
亦
並
無
能

正
等。
何
以
無
高
無
下
如
是
平
等
乎。
由
其
不
同

對，
故
假
名
曰
無
上。
無
高
下
則
平
等，
故
假
名
曰

當
知
無
有
高
下，
則
絕
諸
對
待，
無
對
待
則
成
絕

時，
平
等
一
如
之
法
性，
圓
滿
顯
現。
故
曰
無
虛
也。

如，
有
何
可
得？
故
曰
無
實。
正
當
無
有
少
法
可
得

法
皆
是
佛
法
者，
無
有
高
下
故。
法
性
既
平
等
一

無
虛。
何
以
故？
諸
法
一
如
者，
是
法
平
等
故。
一
切

來
所
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
於
是
中
無
實

來
者
諸
法
如
義。
故
見
一
切
法
皆
是
佛
法。
故
如

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

照
何！
譬
有
一
事
一
物
於
此，
或
見
之
以
為
可
喜，

高
下
者。
眼
前
事
物，
莫
不
如
是。
奈
眾
生
不
知
觀

遣
分
別
執
著
而
無
我
也。
所
謂
一
切
法
性，
本
無

見
高
下，
尚
何
平
等
之
有？
菩
薩
應
通
達
此
理。
盡

執
著，
便
有
所
立，
尚
何
空
寂
之
有？
少
有
所
立，
便

見
性！
何
以
故？
性
體
空
寂，
所
以
平
等。
少
有
分
別

一
如
之
平
等
性
是。
若
少
有
菩
提
法
影
子，
豈
能

顯
性
體。
可
見
所
謂
無
上
菩
提
法
者
非
他。
諸
法

法。
能
所
皆
空，
則
平
等
性
體
遂
顯。
故
標
科
曰
直

義，
空
其
能
執
之
心。
且
以
緣
生
義，
空
其
所
執
之

平
等
之
性。
迨
說
明
諸
法
如
義
後，
復
以
不
可
得

亦
應
無
住，
遣
其
俱
生
之
我
執
者，
亦
無
非
為
顯

者，
無
非
為
顯
平
等
之
性。
後
半
部
令
於
菩
提
法

前
半
部
令
於
一
切
法
無
住，
遣
其
分
別
之
我
執

提，
乃
至
無
有
少
法
可
得
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

之
分
也。
佛
眼
則
見
一
如。
一
如
者，
水
性
本
空，
故

相。
如
是
種
種
所
見
不
同，
而
水
初
無
如
是
高
下

法
眼，
不
但
見
其
本
空，
亦
見
水
之
種
種
差
別
事

同
耳。
若
二
乘
慧
眼，
見
其
本
空，
並
水
無
之。
菩
薩

初
分
別
執
著
之
我
見，
各
各
不
同，
遂
致
造
業
不

業
力
所
致。
當
知
業
力
何
以
成
此
差
別。
正
由
當

羅
則
見
為
刀
杖，
餓
鬼
則
見
為
膿
血。
經
言：
此
由

水
言
之。
人
見
之
為
水
耳，
魚
龍
則
見
為
窟
宅，
修

感，
萬
有
不
同
者。
由
於
所
見
之
不
同
也。
又
如
以

樂
之
事，
而
彼
亦
強
開
笑
口。
環
境
同，
而
人
之
所

彼
仍
愁
鎖
雙
眉。
尋
樂
者
無
時
不
樂，
雖
有
無
可

所
以
多
愁
者
無
往
非
愁，
雖
遇
不
必
愁
之
境，
而

異
於
其
人。
與
事
物
無
關
也。

異。
足
見
一
切
法
性，
本
無
高
下
矣。
蓋
喜
厭
之
異，

或
見
之
以
為
可
厭。
而
其
事
其
物，
初
非
因
人
而

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

上
科
既
以
是
法
平
等，
無
有
高
下，
直
顯
性
體。
而

法，
則
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提。
︼

︻
﹁
以
無
我
無
人
無
眾
生
無
壽
者，
修
一
切
善

︵
癸
︶
次，
的
示
修
功。

始，
等
其
心
始。

等
之
正
義
也。
故
慕
平
等
之
風
者，
當
自
平
其
心

下，
各
循
其
分，
不
相
擾
亂。
則
一
切
平
等
矣。
此
平

其
心
既
等，
則
事
相
上
雖
有
高
下，
亦
自
高
高
下

著。
任
他
高
高
下
下，
而
平
等
自
若。
蓋
其
心
既
平，

覺
紛
亂
矣。
佛
言
平
等，
是
令
去
其
分
別，
去
其
執

妄
見。
更
令
不
平
矣。
更
令
不
等
矣。
愈
求
平
等，
愈

之
使
下，
下
者
增
之
使
高
也。
此
正
分
別
執
著
之

等
無
有
高
下。
當
知
所
謂
平
等
者，
非
將
高
者
削

水
性
本
空。
一
切
法
莫
不
如
是。
是
之
謂
是
法
平

隨
緣
而
現
清
濁
等
相。
則
雖
現
清
濁
諸
相，
依
然

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

字，
直
將
性
體
顯
示
出
來，
俾
大
眾
開
眼
認
明。
即

開
眼
何
為？
故
既
說
是
法
平
等，
無
有
高
下
八
個

步，
不
能
不
開
眼。
而
開
眼
正
為
舉
步。
若
不
舉
步，

然
經
上
所
言，
是
書
本
上
的，
非
自
己
的。
夫
欲
舉

豈
見
本
來？

來
面
目
矣。
非
將
高
下
之
心，
不
平
等
之
見，
去
淨，

性
體
雖
是
本
具，
卻
被
分
別
執
著
穢
汙，
而
非
本

照
上
來
所
說
諸
義
克
實
真
修，
不
能
證
得
也。
蓋

來
面
目
出
來，
令
大
眾
體
認。
體
認
清
楚，
方
知
非

層
披
剝，
層
層
洗
刷，
就
為
的
是
洗
乾
淨
一
個
本

因
緣
也。
從
開
經
以
來，
千
言
萬
語，
橫
說
豎
說，
層

此
一
大
事
因
緣
也。
佛
說
此
經，
亦
為
此
一
大
事

成
句。
︶
佛
為
一
大
事
因
緣
出
現
於
世
者，
正
為

︵
即
是
分
別。
︶
執
著，
不
能
證
得。
︵
此
引
法
華

此
之
性
體，
人
人
本
具，
個
個
不
無。
但
為
妄
想

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

用
無
分
別
執
著
之
心
也。
善
法，
即
上
來
所
言
布

以
者，
用
也。
用
無
我
無
人
無
眾
生
無
壽
者，
猶
言

以
此
經
啟
口
便
令
發
廣
大
心，
降
伏
我
人
等
相。

見
有
高
下
而
不
平
等，
所
以
便
與
性
體
相
違，
所

別
即
是
人
我
對
待
之
相，
執
著
便
是
我
見。
所
以

一
切
法
見
有
高
下
乎？
無
他，
分
別
執
著
故
耳。
分

對
是
法
平
等，
無
有
高
下
下
手
的。
眾
生
何
故
於

依
上
說
道
理，
故
此
科
所
說
修
功，
皆
是
一
一
針

今
人
多
者，
其
最
要
原
因，
實
在
於
此。

德
修
行，
必
須
先
悟
本
性
者，
為
此。
古
人
證
道
比

未
能
深
解，
誤
以
生
滅
心
為
本
修
因
耳。
所
以
古

說
至
上
科，
更
為
直
顯
性
體，
俾
眾
體
認
者，
誠
恐

以
起
修。
所
以
此
經
層
層
推
闡，
必
令
深
解
義
趣。

步。
方
能
達
到
目
的
也。
欲
全
修
之
在
性，
必
全
性

復
將
修
此
證
此
之
功
夫，
的
的
指
出，
令
大
眾
舉

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

之。
以
無
分
別
執
著
心，
修
一
切
善
法，
則
合
於
諸

得。
則
得
者，
言
其
定
得
也。
得
者，
證
也。
若
分
析
言

耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
之
平
等
性
相
應。
故
曰
則

即
二
邊
不
著，
則
宛
合
中
道，
平
等
平
等。
便
與
阿

句，
有
也，
不
著
空
也，
修
福
也。
如
是
二
輪
並
運，
亦

以
無
我
句，
空
也，
不
著
有
也，
修
慧
也。
修
一
切
善

謂
修
一
切
善
法。

著。
二
事
相
應
俱
起，
不
相
離
也。
行
於
布
施，
正
所

是
著。
有
所
執
著，
便
有
分
別。
一
有
分
別，
所
以
執

應
無
所
住
者，
應
用
無
分
別
執
著
之
心
也。
住
即

開
經
時
所
說，
於
法
應
無
所
住
行
於
布
施
之
意。

隨
應
而
修，
不
可
存
高
下
心
也。
合
此
兩
句，
即
是

是
何
法，
平
等
平
等。
須
以
此
平
等
心，
觀
一
切
法，

一
切
善
法。
言
以
無
我
修
一
切
善
法
者，
是
明
任

施。
舉
一
布
施，
即
攝
六
度。
六
度
即
攝
萬
行。
故
曰

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

修
一
切
善
法
也。
︵
重
讀
下
句。
︶
全
部
經
文，
實

行
者。
亦
即
是
令
以
無
我
無
人
無
眾
生
無
壽
者，

次，
復
說
不
住
於
相
即
是
正
住
一
科，
令
行
廣
大

生
無
壽
者，
修
一
切
善
法
也。
︵
重
讀
上
句。
︶
其

科，
令
發
廣
大
願
者。
即
是
令
以
無
我
無
人
無
眾

不
但
此
也。
最
初
所
說
發
離
相
心
即
是
降
伏
一

菩
提，
亦
即
前
說
之
信
心
清
淨
則
生
實
相
之
義。

即
非
是
名，
皆
所
以
闡
發
此
義
者
也。
則
得
無
上

無
所
住
而
生
其
心，
應
生
無
所
住
心，
諸
句
之
義。

義，
即
攝
前
說
不
應
取
法，
不
應
取
非
法，
以
及
應

全
修
在
性
之
義
耳。
以
無
我
等
修
一
切
善
法
之

成
無
上
正
等
覺。
故
曰
則
得
也。
總
明
全
性
起
修、

既
是
稱
性
圓
修，
故
能
性
德
圓
明，
三
身
顯
現，
而

因
也。
圓
修
一
切，
得
方
便
智，
成
應
化
身
之
因
也。

法
如
義，
成
法
身
之
因
也。
福
慧
雙
嚴，
成
報
身
之

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

久
曰：
覓
心
了
不
可
得。
初
祖
曰：
吾
與
汝
安
心
竟。

安
心
法。
初
祖
曰：
將
心
來
與
汝
安。
二
祖
惶
然
良

幻
有，
一
切
了
不
可
得。
昔
禪
宗
二
祖
請
初
祖
示

佛
之
果
報
身，
乃
至
證
得
之
菩
提
法，
一
切
皆
是

即
假
即
空。
當
其
萬
象
森
羅，
即
復
了
不
可
得。
並

非
真
心
也。
更
說
諸
法
緣
生，
使
知
一
切
法
莫
非

際
心
不
可
得，
使
知
能
執
者
乃
不
可
得
之
妄
念，

復
不
住。
向
後
所
說，
皆
專
對
此
點
遣
除。
迨
說
三

部，
開
章
便
令
起
心
動
念
時，
並
無
上
菩
提
法，
亦

心
動
念
時，
一
切
法
不
住，
已
越
說
越
緊
矣。
後
半

如
請
示
名
持
以
前
所
說
是
也。
其
後，
則
令
於
起

大
抵
前
半
部，
是
先
令
於
境
緣
上
一
切
法
不
住，

隱
微，
或
發
揚
其
歸
趣
者
也。

要，
或
疏
釋
其
理
體，
或
顯
明
其
修
宗，
或
剖
晰
其

以
最
初
兩
科
為
主
要。
以
後
所
說，
皆
是
就
此
主

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

者
皆
無。
四
者
皆
無，
則
法
與
非
法，
了
不
可
得
矣。

眾
壽
故。
法
與
非
法，
既
皆
不
取。
則
我
人
眾
壽，
四

大
行，
則
不
取
非
法。
以
取
法
取
非
法，
皆
著
我
人

法。
︵
發
度
無
度
相
之
願
故，
是
不
取
法。
︶
行
廣

發
廣
大
願，
行
廣
大
行
來
也。
發
廣
大
願，
則
不
取

雙
空
來
也。
能
所
何
以
雙
空
耶？
從
開
經
時
所
說

此
平
等
菩
提，
何
以
能
顯
耶？
從
上
來
所
說
能
所

是
法
平
等
無
有
高
下
兩
語，
直
顯
菩
提
焉。

得，
則
法
法
頭
頭，
皆
是
菩
提。
何
必
他
覓。
故
即
以

吾
與
汝
安
心
竟
也。
此
亦
如
是。
覓
菩
提
少
法
不

來
了
不
可
得，
絕
對
不
取，
則
當
下
清
涼
矣。
故
曰

取
自
心，
非
幻
成
幻
法
是
也。
若
知
昏
擾
擾
相，
本

著，
以
致
攀
緣
不
休，
遂
成
昏
擾
擾
相。
所
謂
將
心

了
不
可
得
者
擾
昏
了。
不
知
全
由
自
己
分
別
執

何
謂
安
心
已
竟
耶。
誠
以
眾
生
常
住
真
心，
久
被

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

盡
般
若
理
趣。
諸
君
緊
記，
依
此
而
行，
自
合
中
道

明
空，
便
是
二
邊
不
著
故。
此
即
有
明
空
四
字，
括

事
修
而
談
理
性，
乃
說
法
之
要
訣。
何
以
故？
即
有

修。
以
後
種
種
理
性，
皆
是
就
事
修
上
說
的。
不
離

且
由
上
所
說
觀
之，
可
見
此
經
開
口
便
是
說
事

融
會
而
觀
照
之。

並
非
於
從
上
諸
說
之
外，
別
發
一
義
也。
應
如
是

結
之
義。
俾
得
握
此
綱
要，
以
通
達
從
上
諸
說
者。

提。
總
之，
此
三
句
經
文，
乃
開
經
來
所
說
諸
句
歸

無
壽
者，
修
一
切
善
法，
則
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩

則
生
實
相
是
也。
此
之
謂
以
無
我
無
人
無
眾
生

無
有
高
下
者，
便
了
了
而
得。
前
所
謂
信
心
清
淨

種
種
了
不
可
得，
則
常
住
真
心，
所
謂
是
法
平
等

能
修
所
修
乃
至
能
證
所
證，
了
不
可
得
矣。
如
是

亦
即
分
別
執
著
之
三
際
心，
了
不
可
得
矣。
亦
即

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

即
有
能
修
之
念
矣。
有
所
有
能，
宛
然
對
待
之
相，

云
非
善
名
善，
是
約
所
修
邊
遣。
若
有
所
修
之
法，

上
云
以
無
我
修
一
切
善
法，
是
約
能
修
邊
遣。
此

可
執
實
乎。
故
曰：
如
來
說
非
善
法，
是
名
善
法。

如
義
說，
一
切
善
法，
當
下
即
非。
但
有
假
名
耳，
何

之。
一
切
善
法，
莫
非
緣
生
假
有，
即
有
即
空。
故
依

若
執
實
者，
與
執
實
無
上
菩
提
何
異。
故
更
須
遣

無
上
菩
提，
不
可
執
實。
一
切
善
法，
又
何
可
執
實。

名
善
法。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
所
言
善
法
者，
如
來
說
非
善
法，
是

︵
癸
︶
三，
結
無
能
所。

即
偏
空
故。
當
如
是
知。

一
切
善
法
而
曰
無
我，
險
極！
何
以
故？
非
惡
取
空，

蓋
謂
當
於
修
一
切
善
法
時
而
無
我
也。
若
不
修

矣。
此
處
所
說
以
無
我
修
一
切
善
法，
亦
具
此
義。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

舉
果
明
因
之
結
示。
乃
為
開
經
以
來
諸
義
之
結

觀
上
來
所
說。
可
知
此
結
示
一
科，
不
但
為
本
科

科
看
成
兩
橛。
當
如
是
知。

修
一
切
善
法
後，
重
又
遣
之
也。
斷
斷
不
可
與
上

無
我
無
人
無
眾
生
無
壽
者
之
所
以
然
者。
非
謂

等
修
一
切
善
法
耶。
換
言
之。
此
科
正
釋
明
上
文

其
心
中
見
有
善
法，
則
正
是
我
見。
何
云
以
無
我

事。
即
是
修
一
切
善
法
時，
便
觀
照
非
善
名
善。
使

得
而
得
也。
故
此
科
所
言，
乃
是
起
修
時
同
時
之

修
亦
不
存
有
能
修
所
修
矣。
無
修
而
修，
乃
能
無

以
便
得
菩
提。
蓋
用
此
平
等
心
修，
則
法
即
無
法，

菩
提
者，
因
其
是
用
無
分
別
執
著
之
心
去
修。
所

罄
盡。
當
知
以
無
我
等
修
一
切
善
法，
則
得
無
上

在；
有
微
細
之
執
著
在，
則
我
見
仍
在。
故
當
遣
之

便
是
分
別
執
著。
有
微
細
之
分
別
在，
則
我
相
仍

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

之
自
性
清
淨
心
現
前
耳。
第
三
次
之
結
示，
是
明

所
住
者，
為
令
空
有
不
著，
俾
如
實
空
如
實
不
空

應
取
非
法
也。
第
二
次，
是
結
示
廣
行
六
度
應
無

之
義。
不
住
相
者，
不
應
取
法
也。
布
施
度
生
者，
不

第
一
次
兩
句，
是
結
度
生
不
住
相，
布
施
不
住
相

後
五
次，
自
有
其
淺
深
次
第。

虛
一
切
皆
是
等
一
大
段。
今
乃
第
五
次
矣。
而
前

菩
提
心
一
大
段。
第
四
次，
為
諸
法
如
義
無
實
無

是
生
清
淨
心
一
段。
第
三
次，
為
應
離
一
切
相
發

不
應
取
法
不
應
取
非
法
兩
句。
第
二
次，
為
應
如

以
後
約
略
計
之，
結
示
已
有
多
次。
第
一
次，
即
是

此
經
最
初
發
大
願、
行
大
行
兩
科，
是
開
章
明
義。

為
點
明
耳。

以
無
我
修
一
切
善
法
以
證
平
等
之
性。
至
此
乃

示。
換
言
之。
即
是
開
經
以
來
所
說
諸
義，
無
非
令

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

次，
正
結
勸。

︵
辛
︶
三，
顯
勝
結
勸。
分
二：
︵
壬
︶
初，
引
喻
顯；

點
滴
以
歸
源，
細
密
之
至，
圓
融
之
至。

目
矣。
前
後
五
次，
淺
深
次
第，
既
絲
毫
之
不
紊。
復

切
善
法，
便
契
法
性，
便
見
寂
照
同
時
之
本
來
面

分
別
執
著
之
心，
修
無
有
高
下，
平
等
平
等，
之
一

執
著。
菩
提
法
如
是。
一
切
善
法
亦
如
是。
但
用
無

本
來
平
等，
無
有
高
下。
故
一
一
法
皆
不
可
分
別

此
第
五
次
之
結
示，
乃
是
明
白
開
示，
一
切
法
性

細
之
分
別
執
著
遣
除
淨
盡，
乃
能
證
佛
所
證
耳。

的。
使
知
上
說
諸
義
無
非
為
令
一
塵
不
立，
將
微

之
境
界，
是
一
法
不
住
的，
法
法
皆
如
的，
是
無
我

四
次
之
結
示，
是
約
果
位
以
示
證
得
清
淨
心
者

亦
不
應
著。
故
曰：
應
生
無
住
心，
有
住
則
非
等。
第

離
相
方
是
發
菩
提
心。
不
但
二
邊
不
著，
並
不
著

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

100

上
文
以
等
於
十
萬
萬
須
彌
山
王
之
七
寶
布
施

受
持
內
矣。
於
前
福
德，
於
者，
比
較
之
意
也。
前，
指

流
通
本
作
受
持
讀
誦。
原
本
無
讀
誦
字，
蓋
攝
在

千
萬
億
分，
乃
至
算
數
譬
喻
所
不
能
及。
︼

等，
受
持，
為
他
人
說。
於
前
福
德，
百
分
不
及
一。
百

︻
﹁
若
人
以
此
般
若
波
羅
蜜
經，
乃
至
四
句
偈

︵
壬
︶
次，
正
結
勸。

福
德
更
大
也。

矣。
此
科
是
引
喻，
以
顯
下
文
受
持
廣
說
此
經
之

用
作
布
施。
其
施，
可
謂
勝
矣。
福
德
之
大，
亦
可
知

多
等
此。
如
是，
指
十
萬
萬
言
也。
持
如
許
之
七
寶，

一
大
千
內，
有
十
萬
萬
須
彌
山
王。
聚
集
七
寶，
其

彌
山
王，
如
是
等
七
寶
聚，
有
人
持
用
布
施。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
若
三
千
大
千
世
界
中
所
有
諸
須

︵
壬
︶
初，
引
喻
顯。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

101

之
財，
何
足
校
哉。
當
知
佛
現
報
身
等，
原
為
利
益

經，
能
令
自
他
同
證
法
身。
視
彼
報
身，
如
同
身
外

施，
而
其
福
德
遠
不
及
持
說
此
經。
意
顯
持
經
說

卻
以
七
寶
聚
如
十
萬
萬
須
彌
山
王
者
用
作
布

體
即
是
顯
法
身。
前
曾
以
須
彌
山
王
喻
報
身。
今

異
其
趣。
須
知
此
科
說
在
直
顯
性
體
之
後。
顯
性

顯
勝，
今
始
一
見。
然
較
顯
之
命
意，
亦
復
與
前
大

前
半
部
收
結
時，
明
言
不
具
說。
故
後
半
部
較
量

比
乎！

而
究
竟
成
無
上
菩
提，
豈
一
切
有
相
福
德
所
能

然
由
文
字
起
觀
照。
便
由
觀
照
而
相
似、
而
分
證、

說
此
經
者
福
德
之
一
分
也。
經
雖
是
文
字
名
言。

不
能
算
之
分、
譬
喻
不
能
譬
之
分，
皆
不
能
及
持

以
其
福
德
之
百
分、
千
分、
萬
分、
億
分、
乃
至
算
數

者。
蓋
謂
如
前
布
施
者
之
福
德，
可
謂
大
矣。
然
而

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

102

以
令
離
相
離
念
以
除
我
執
者，
無
非
為
遣
分
別

法
空
相，
則
歸
結
到
不
生
不
滅
上。
開
經
以
來
所

以
結
成
前
科
菩
薩
通
達
無
我
法
之
義。
次
明
諸

等
法
界
者，
所
以
顯
一
切
法
性
本
無
有
我
也。
即

證
此
也。
此
第
四
究
極
一
科，
又
開
為
二：
初
明
平

故
曰
究
極。
謂
窮
究
無
住，
至
此
而
極。
所
謂
證
者，

約
後
半
部
言，
則
是
第
二
科。
︶
皆
說
如
來
境
界，

此
第
四
大
科。
︵
合
全
經
言
之，
故
為
第
四
科。
但

成
法
不
生。

明
平
等
法
界，
顯
成
法
無
我；
次，
明
諸
法
空
相，
結

︵
庚
︶
次，
究
極
無
住
以
成
證。
分
二：
︵
辛
︶
初，

不
住
也。

故
以
此
為
喻，
以
顯
證
法
身
者，
並
報
身
之
相
亦

眾
生
令
他
受
用。
正
如
以
財
布
施，
令
他
受
用
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

103

釋
成。

本
無
聖
凡。
︵
癸
︶
初，
又
二：
︵
子
︶
初，
標
示；
次，

︵
壬
︶
初，
又
二：
︵
癸
︶
初，
明
度
無
度
念；
次，
明

生
以
明
之
耳。

聖
凡
之
別。
此
義
就
度
生
上
說
明
最
便，
故
約
度

正
顯
無
有
高
下
也。
一
真
法
界，
平
等
平
等，
豈
有

法
法
頭
頭
上
得
見
自
性。
初
科
明
無
聖
無
凡
者，

者，
當
於
法
法
頭
頭
上
薦
取
平
等
之
理，
則
可
於

此
三
科，
皆
緊
躡
是
法
平
等
義
來。
意
在
教
聞
法

次，
約
性
相
明
非
一
異；
三，
約
不
受
福
德
結
無
我。

︵
辛
︶
初，
又
三：
︵
壬
︶
初，
約
度
生
明
無
聖
凡；

第
三
十
一
分。
其
三
十
二
分，
則
屬
流
通
分
矣。

若
之
總
結
穴。
故
正
宗
分
齊
此
而
止。
即
昭
明
之

為
證
不
生
不
滅
之
性
體
也。
是
為
一
部
甚
深
般

執
著。
分
別
執
著，
所
謂
生
滅
心
也。
遣
生
滅
心
者，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

104

時
會
眾
言
也。
蓋
作
是
念，
則
以
凡
情
測
聖
境。
豈

須
作
念。
莫
作
是
念，
是
普
誡
一
切
人，
非
專
對
當

具
此
兩
種
理
由，
所
以
不
同
凡
夫，
凡
有
所
作，
必

成
三
身，
如
大
圓
鏡，
光
明
遍
照，
故
能
所
應
不
謬。

成
種
之
力，
故
能
有
感
斯
應。
︵
二
︶
因
具
二
智，

者，
不
外
二
理。
︵
一
︶
因
夙
昔
大
悲
大
願
熏
習

之，
佛
不
起
心
動
念
而
能
隨
機
應
緣
以
度
眾
生

諸
義，
說
明
佛
不
作
念
之
理
由
者，
皆
通
於
此。
總

同
也。
前
於
無
法
可
說
中，
所
引
十
卷
金
光
明
經

耳。
然
說
法
原
為
度
生，
度
生
便
須
說
法，
故
大
旨

者，
不
過
前
就
所
說
之
法
言，
今
就
所
度
之
生
言

此
科
大
旨，
與
前
無
法
可
說
一
科
相
同。
其
不
同

念，
我
當
度
眾
生。
須
菩
提！
莫
作
是
念。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
於
意
云
何？
汝
等
勿
謂
如
來
作
是

︵
子
︶
初，
標
示。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

105

曾
詳
細
思
惟，
而
後
說
之。
思
惟
即
是
念，
何
此
經

凡，
何
云
無
聖
無
凡？
且
佛
於
度
生
及
所
說
法，
皆

等
類，
云
何
而
可
度？
﹂
由
是
觀
之，
明
明
有
聖
有

妙
最
第
一，
眾
生
諸
根
鈍，
著
樂
癡
所
盲，
如
斯
之

行，
於
三
七
日
中，
思
惟
如
是
事，
我
所
得
智
慧，
微

前
也。
或
曰：
法
華
云：
﹁
我
始
坐
道
場，
觀
樹
亦
經

說。
今
則
約
聖
凡
並
說，
以
明
平
等
法
界，
義
不
同

上
文
雖
曾
兩
說
眾
生
非
眾
生，
然
是
單
約
眾
生

一
切
菩
薩
奉
為
準
繩
也。

一
眾
生
實
滅
度
者。
今
復
就
佛
之
度
生
言
之，
俾

無
眾
生
得
滅
度
者。
後
半
部
亦
開
口
便
說
無
有

斷
妄
念
耳。
開
經
即
令
菩
薩
降
伏
此
念，
故
曰
實

不
可
以
輪
迴
見，
測
圓
覺
海。
實
令
學
佛
人
必
當

望
矣。
故
切
誡
之。
總
之，
莫
作
是
念
之
言，
非
僅
令

但
謗
佛，
自
己
仍
迷
在
妄
想
窠
中，
永
無
成
聖
之

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

106

界
是
也。
豈
能
引
權
以
證
實
說。
且
所
謂
權
者，
亦

法
如
義。
何
謂
如？
真
如
是
也。
何
謂
真
如，
離
念
境

之
說，
故
言
句
多
連
如
來
二
字
說
之。
如
來
者，
諸

也。
本
經
此
處，
正
明
平
等
法
界，
皆
是
究
竟
如
實

乘
法。
然
說
三
乘，
實
為
一
乘，
所
謂
開
權
顯
實
是

云
何
可
度
耶。
乃
不
得
已，
先
為
由
淺
而
深，
說
三

證
得
之
清
淨
智、
微
妙
法，
不
能
相
應。
如
斯
之
類，

因
觀
知
一
切
眾
生，
根
鈍
癡
盲，
著
五
欲
樂。
與
佛

如
上
所
引
法
華
中
此
等
言
句，
即
是
隨
宜
權
說。

名
不
了
義。
有
究
竟
說
者，
此
名
實
說，
亦
名
了
義。

︵
一
︶
凡
佛
所
說，
有
隨
宜
說
者，
此
名
權
說，
亦

疑。

至
於
思
惟
之
義，
當
分
兩
層
說
明
其
理，
以
免
懷

者，
約
性
說
也。
所
以
此
經
說
即
非，
又
說
是
名
也。

云
無
念
耶？
當
知
有
聖
凡
者，
約
相
說
也。
無
聖
凡

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

107

觸
之
言
句，
甚
多
甚
多，
皆
當
如
是
領
會
也。

多
劫
之
身
乎！
佛
經
中
類
此
之
事，
以
及
兩
相
抵

劫
勤
修，
何
身
不
有？
亦
豈
可
舉
一
世
之
身，
以
概

同
凡
夫，
局
定
為
男
為
女？
即
以
大
士
往
因
言，
多

何
身
而
救
度
之。
楞
嚴、
法
華
詳
說
此
義。
豈
可
視

皆
是
隨
機
應
緣。
所
謂
應
以
何
身
得
度
者，
即
現

身，
懷
疑
者。
夫
法
身
大
士，
本
無
有
相。
其
所
現
身，

般
若。
世
間
多
有
以
觀
世
音
菩
薩
是
男
身，
是
女

處
代
眾
生
請
問，
亦
豈
可
看
呆，
謂
長
老
真
不
明

示
同
凡
夫。
豈
可
因
此
遂
疑
佛
是
凡
夫？
長
老
處

又
如
本
經
說
此
無
上
甚
深
之
法，
而
著
衣
乞
食，

相
我
見。

稱
我
矣。
豈
可
因
其
隨
宜
之
稱。
而
謂
如
來
有
我

思
惟。
凡
讀
佛
經，
第
一
當
明
此
義。
即
如
佛
常
自

是
即
實
之
權。
故
雖
曰
思
惟，
實
則
即
思
惟
而
無

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

108

性
疑
相。
執
寂
疑
照，
執
照
疑
寂，
此
正
凡
夫
知
見，

如
是
通
達
也。
若
執
一
疑
一，
便
是
執
相
疑
性，
執

同
時
之
義。
亦
即
即
權
之
實，
即
實
之
權
之
義。
當

此
中
所
說
者，
合
而
觀
之。
正
是
性
相
圓
融，
寂
照

所
觀
也。
照
而
常
寂
也。
故
將
所
引
法
華
兩
頌，
與

說，
無
生
可
度。
則
是
約
性
而
說
也。
雖
觀
而
亦
無

如
是
事
相
時，
即
復
了
不
可
得。
故
又
曰
無
法
可

佛
作
此
觀，
正
所
謂
寂
而
常
照
也。
然
而
正
當
現

乎！
總
而
言
之，
有
生
可
度，
有
法
可
說，
是
約
相
說。

思
索
妄
想，
絕
不
相
同。
豈
可
誤
會
思
惟
為
作
念

非
有
念。
少
知
作
觀
者，
便
能
了
然
此
中
境
界。
與

謂
觀
照
眾
生
根
機
耳。
當
知
作
觀
之
時，
非
無
念，

其
上
文
我
以
佛
眼
觀
一
句
而
來。
兩
頌
所
說，
蓋

也。
上
所
引
法
華
兩
頌，
︵
四
句
為
一
頌。
︶
是
承

︵
二
︶
思
惟
者，
作
觀
之
義。
作
觀
亦
譯
思
惟
修

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

109

著，
何
名
如
來？
故
謂
如
來
作
是
念，
實
無
是
理。
此

佛
證
平
等
一
真
法
界，
故
稱
如
來。
若
有
分
別
執

我。
能
所
者，
對
待
之
相
也。
便
是
分
別，
便
是
執
著。

︵
一
︶
若
有
度
生
念，
便
有
所
度
之
生，
能
度
之

理
也。
何
謂
實
無
是
理，
其
義
甚
多，
略
說
其
四：

實
無
略
逗，
此
二
字
是
徹
底
的。
謂
實
無
作
念
之

生
如
來
度
者，
如
來
則
有
我
人
眾
生
壽
者。
︼

︻
﹁
何
以
故？
實
無
有
眾
生
如
來
度
者。
若
有
眾

︵
子
︶
次，
釋
成。

而
空
之，
必
不
能
入
也。

欲
通
達
佛
法
微
妙
之
理，
非
將
凡
情
俗
見，
一
掃

不
執
一
異。
若
執
一
疑
一，
正
是
執
一
執
異
矣。
故

知
一
切
不
可
得，
知
一
切
即
空
即
假。
佛
見
即
是

相
應
者
也。
故
學
佛
必
須
開
佛
知
見。
佛
知
即
是

正
所
謂
鈍
根
癡
盲，
與
微
妙
第
一
之
智
慧，
不
能

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

110

主
因，
雖
有
增
上
緣，
生
亦
無
從
度
也。
是
故
眾
生

而
眾
生
自
己
發
大
心、
行
大
行
實
為
主
因。
若
無

︵
四
︶
佛
度
眾
生，
不
過
為
眾
生
之
增
上
緣
耳。

是
理。
此
約
離
念
名
度
以
明
義。

度
生
耶！
故
謂
如
來
作
是
念
我
當
度
眾
生。
實
無

離
念
而
已。
若
佛
度
生
有
念，
則
自
尚
未
度，
何
能

之
所
以
得
度，
以
無
念
故。
是
故
度
生
云
者，
惟
令

︵
三
︶
眾
生
之
所
以
成
眾
生，
以
有
念
故。
眾
生

約
緣
生
體
空
以
明
義
也。

故
謂
如
來
作
是
念
我
當
度
眾
生，
實
無
是
理。
此

法
執，
便
有
我
執，
曾
是
如
來
而
有
我
法
二
執
乎？

之
念，
豈
非
不
了
緣
生。
執
五
蘊
法
為
實
有
乎？
有

蘊
集
合
而
已。
是
緣
生
法，
緣
生
體
空。
若
有
度
生

再
約
眾
生
邊
說
之。
︵
二
︶
何
謂
眾
生？
不
過
五

約
平
等
法
界
明
義，
亦
是
約
如
來
邊
說。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

111

︵
癸
︶
次，
明
本
無
聖
凡。

於
平
等
法
界，
實
無
有
我
耳。

以
明
無
能、
無
所、
無
我
之
義，
意
在
令
學
人
了
然

故
但
約
如
來
邊，
︵
即
前
說
四
義
中
之
初
義。
︶

莫
作
是
念
也。
此
中
正
破
如
來
作
是
念
之
邪
言。

來
有
四
相。
其
誣
謗
如
來，
可
謂
極
矣。
所
以
切
誡

具
足。
如
來
正
令
發
心
菩
薩，
除
此
四
相。
而
謂
如

也。
此
念
繼
續
不
斷，
壽
者
相
也。
苟
有
一
念，
四
相

我
相
也。
所
度，
人
相
也。
所
度
不
止
一
人，
眾
生
相

故。
有
者，
謂
有
念
也。
若
有
此
念，
便
落
能
所。
能
度，

也。
此
句
是
順
釋
其
故。
若
字
下，
復
反
言
以
釋
其

總
此
四
義，
故
有
眾
生
如
來
度
者，
佛
實
無
此
念

此
約
因
親
緣
疏
以
明
義
也。

也。
故
謂
如
來
作
是
念
我
當
度
眾
生，
實
無
是
理。

得
度，
實
眾
生
自
度
耳。
佛
無
此
見，
是
佛
度
眾
生

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

112

有
高
下，
便
非
平
等，
便
有
名
相，
便
非
空
寂。
故
依

如。
故
曰
平
等
無
有
高
下。
若
此
中
有
佛
字
者，
便

眾
生，
同
體
之
性
之
異
名
也。
因
其
同
體，
故
曰
一

那
有
此
等
名
字。
且
一
真
法
界，
一
切
諸
佛、
一
切

之
稱，
亦
為
顯
其
證
性
耳。
一
真
法
界，
離
名
絕
相。

正
明
無
聖
之
意。
蓋
佛
之
稱，
顯
其
證
果
耳。
如
來

佛
言。
我
則
非
我，
意
顯
平
等
法
界，
佛
即
非
佛
耳。

淺
矣。
須
知
我
字，
正
承
上
文
我
當
之
我
來，
蓋
指

中
我
字，
若
但
作
我
人
之
我
會，
固
無
不
可。
然
義

此
科
是
釋
明
無
能
度、
無
所
度
之
所
以
然
也。
此

經，
及
古
德
註
疏
中，
皆
無
之，
大
不
應
有。

流
通
本
多
是
名
凡
夫
一
句。
唐
人
寫
經，
南
宋
藏

非
凡
夫。
︼

夫
之
人，
以
為
有
我。
須
菩
提！
凡
夫
者，
如
來
說
則

︻
﹁
須
菩
提！
如
來
說
有
我
者，
則
非
有
我。
而
凡

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

113

何
故
說
平
等
義？
為
令
發
心
菩
薩
通
達
此
義。
應

義
說
也。

眼
觀
一
切
眾
生
本
來
是
佛。
此
皆
約
性
體
平
等

也。
所
以
說
平
等
真
法
界，
佛
不
度
眾
生。
所
以
佛

可
成，
下
無
眾
生
可
度。
蓋
度
即
無
度，
成
即
無
成

等。
性
體
本
來
如
是
平
等。
所
以
佛
說
上
無
佛
道

無
聖
無
凡，
正
是
無
有
高
下
之
所
以
然，
故
曰
平

是
名
凡
夫
句，
真
是
畫
蛇
添
足。
︶

等
平
等，
此
之
謂
性
體
一
如。
︵
足
見
後
人
妄
加

也。
凡
尚
無
存，
豈
有
所
度
可
說
乎。
無
高
無
下，
平

豈
有
凡？
故
所
謂
凡
夫
者，
約
如
義
說，
便
非
凡
夫

可
說
乎。
且
既
是
平
等
同
體，
不
但
無
聖
而
已，
又

有
佛
有
聖
耳。
平
等
法
界，
佛
尚
無
存，
豈
有
能
度

但
凡
夫
之
人，
只
知
取
相，
不
達
一
真
法
界，
以
為

如
義
而
說，
所
謂
有
佛
有
聖
者。
便
非
有
佛
有
聖。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

114

總
顯
如
義；
次，
別
遣
情
執。

︵
壬
︶
次，
約
性
相
明
非
一
異。
分
二：
︵
癸
︶
初，

念。
其
他
可
知
矣。

古
廟
香
爐
去。
謂
應
萬
念
灰
冷
也。
聖
凡
尚
不
掛

能
成
就。
否
則
反
不
能
成
也。
古
人
又
有
警
句
曰：

等，
概
不
掛
念。
如
此，
便
與
道
相
應，
與
性
相
應，
速

不
轉
凡，
成
聖
不
成
聖，
以
及
一
切
生
死
利
害
等

只
要
明
瞭
道
理，
認
準
方
向，
便
一
直
行
去。
轉
凡

曰：
但
驀
直
行
去。
驀
直
者，
絕
無
瞻
顧
之
意。
行
人

下，
便
非
平
等
故。
古
人
開
示
修
行，
有
一
句
最
好。

之
成
凡，
正
由
一
無
念，
一
有
念
故。
起
念，
便
有
高

若
不
拋
開，
聖
凡
永
隔
矣。
何
以
故？
聖
之
成
聖，
凡

轉
凡
成
聖。
然
發
願
已，
即
須
將
凡
聖
之
念
拋
開。

能
如
是
而
證
也。
由
此
可
知
修
行
人
雖
應
發
願

以
無
能、
無
所、
無
法、
無
我
之
心，
修
一
切
善
法，
乃

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

115

而
有
墮
空
之
過。
故
下
又
有
次
遣
滅
相
明
非
異

一
一
科
之
文。
然
若
執
以
為
不
可，
又
未
免
滅
相，

相，
而
有
著
有
之
過
矣。
故
下
有
初
遣
取
相
明
非

也。
則
又
未
嘗
不
可。
雖
然，
若
執
以
為
可，
未
免
取

無，
本
非
是
畢
竟
無。
所
謂
實
相，
無
相
無
不
相，
是

當
然
不
可。
然
而
應
身
原
從
法
身
顯
現。
無
相
之

身，
即
是
觀
想
無
相
之
法
身
不？
一
有
相，
一
無
相，

觀
言，
曰
觀
也。
問
意
蓋
謂，
可
以
觀
想
有
相
之
應

觀，
與
見
不
同。
約
如
來
現
身
言，
曰
見；
約
學
人
修

而
義
蘊
幽
深，
非
逐
層
細
剖，
不
易
明
瞭。

此
約
性
相
明
非
一
異
一
科，
為
全
經
緊
要
眼
目，

觀
如
來。
﹂
︼

來
不？
﹂
須
菩
提
言：
﹁
如
是
如
是
以
三
十
二
相

︻
﹁
須
菩
提！
於
意
云
何？
可
以
三
十
二
相
觀
如

︵
癸
︶
初，
總
顯
如
義。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

116

已
深
知。
此
經
故
示
不
知
者，
代
眾
生
請
法
故
也。

可
見
長
老
久
已
與
佛
心
心
相
印。
般
若
義
趣，
早

會
上，
佛
令
長
老
轉
教
菩
薩。
︵
見
大
般
若
經。
︶

欲
說
答
辭，
有
二
要
義，
必
當
先
明。
︵
一
︶
般
若

里。
故
更
須
探
驗
之，
而
開
示
之
也。

而
自
以
為
一
如
平
等
矣。
則
差
之
毫
釐，
謬
以
千

義，
及
是
法
平
等
者，
儱
侗
顢
頇。
未
能
深
入
精
微，

極
細，
回
不
同
前
也。
蓋
正
恐
學
人
聞
得
諸
法
如

矣。
今
更
探
驗
者，
因
此
處
不
曰
見，
而
曰
觀。
問
意

於
意
云
何？
探
驗
見
地
之
辭
也。
前
已
屢
次
探
驗

異
者，
正
是
說
明
不
應
著
於
一
邊
之
所
以
然
也。

非
為
防
學
人
著
於
一
邊。
此
處
明
性
相
非
一
非

須
知
開
經
以
來
層
層
遣
蕩，
屢
說
即
非
是
名，
無

不
少。
再
聞
佛
之
所
遣，
更
令
人
豁
開
心
眼
多
多。

一
科
之
文
也。
試
看
長
老
所
答，
可
以
增
長
見
地

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

117

所
以
如
是
句，
實
非
應
諾
之
辭，
乃
是
說
理。

老
固
是
代
表
眾
生，
然
而
既
明
忽
昧，
於
理
不
合。

見
不？
皆
答
以
不
應。
何
此
中
忽
又
執
相
如
此？
長

佛
可
以
具
足
色
身
見
不？
如
來
可
以
具
足
諸
相

十
二
相
見
如
來
不？
又
答
即
非
是
名。
第
三
次
問，

不？
長
老
即
答
身
相
即
非
身
相。
二
次
問，
可
以
三

視
長
老
耶？
且
如
初
次
佛
問
可
以
身
相
見
如
來

長
老。
經
中
所
含
深
旨，
亦
不
顯
而
晦
矣。
何
謂
淺

如
是
如
是
句，
若
但
作
應
諾
之
辭
會，
不
但
淺
視

為
然。
此
是
要
義，
不
可
不
知。

一
切
經
中
當
機
人，
皆
應
作
如
是
觀。
不
但
此
經

易
明
顯
耳。
依
上
兩
義，
故
長
老
所
說，
無
異
佛
說。

故
寄
於
二
人，
用
問
答
體
說
之。
則
甚
深
義
趣，
較

可
說
中
而
言
說
之。
一
人
一
時，
不
能
說
兩
樣
話。

︵
二
︶
甚
深
之
理，
本
無
可
說。
今
不
得
已，
於
無

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

118

皆
是
佛
法
矣。
此
外
皆
未
答
如
是。
至
此，
復
答
稱

會
歸
一
如
性。
則
雖
法
法
皆
是
緣
生，
亦
即
法
法

福
之
可
得。
亦
惟
其
緣
生，
應
不
執
著
緣
生
相，
而

以
是
因
緣，
得
福
甚
多。
意
顯
惟
其
緣
生，
始
有
多

性
空，
則
法
法
皆
如，
法
法
皆
是。
故
下
接
云：
此
人

稱
如
是
者，
此
明
法
法
皆
是
緣
生，
體
會
得
緣
生

是，
非
同
凡
夫
之
說
是
也。
再
問
福
德
因
緣，
亦
答

答
稱
如
是
者，
此
明
如
來
說
是
沙，
乃
以
如
義
說

皆
非
是。
故
每
答
皆
稱
如
是。
次
問
說
是
沙
不，
亦

法
一
如，
一
切
皆
是。
意
顯
惟
如
則
皆
是，
不
如
則

五
不
定
五，
一
不
定
一。
不
可
執
一
也。
正
所
謂
諸

明
肉
眼
非
定
肉
眼，
乃
至
佛
眼
非
定
佛
眼。
總
之，

處，
皆
表
精
義。
如
明
五
眼
中，
每
答
皆
稱
如
是。
此

乎？
前
半
部
中，
無
一
答
如
是
者。
後
半
部
答
如
是

如
者，
諸
法
如
義
也。
是
者，
一
切
皆
是
也。
前
不
云

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

119

諸
法
如
義
合。
亦
即
與
如
來
合。
故
曰：
如
是
如
是

滅
相。
正
與
實
相
無
相
無
不
相
之
義
合。
亦
即
與

今
了
其
無
相
之
相
而
作
觀。
則
既
非
取
相，
亦
非

無
相
之
相。
如
來
現
三
十
二
相，
亦
是
相
即
非
相。

蓋
謂
觀
不
同
見。
心
中
作
三
十
二
相
觀
時，
本
是

如
義，
以
三
十
二
相
觀
如
來，
則
是
也。
長
老
之
意，

十
二
相
觀
如
來，
應
作
一
句
讀
之。
總
以
明
依
照

滅
相
以
觀
性，
則
無
一
而
是
矣。
如
是
如
是
以
三

來
法
身
也。
若
違
如
義，
勢
必
執
相
以
觀
性，
否
則

相，
亦
不
執
相。
則
觀
三
十
二
相
應
身，
即
是
觀
如

義，
方
是。
何
以
故？
若
領
會
得
性
相
一
如。
既
不
滅

真
如，
豈
三
十
二
相
不
是
真
如。
但
必
應
會
得
如

其
意
蓋
謂
三
十
二
相，
亦
諸
法
之
一。
諸
法
皆
是

如
字。
必
其
能
如，
而
後
方
是
耳。

如
是
者，
意
亦
同
前。
而
兩
稱
之
者，
令
人
當
重
視

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

120

︻
佛
言：
﹁
須
菩
提！
若
以
三
十
二
相
觀
如
來
者，

︵
丑
︶
初，
破
解
示
遣。

︵
丑
︶
初，
破
解
示
遣；
次，
說
偈
結
成。

明
非
一；
次，
遣
滅
相
明
非
異。
︵
子
︶
初，
又
二：

︵
癸
︶
次，
別
遣
情
執。
分
二：
︵
子
︶
初，
遣
取
相

致
誤
認
耳。

老，
一
問
一
答，
以
顯
明
此
隱
微
深
旨，
俾
學
人
不

緊
要，
乃
為
一
般
學
人
最
易
含
混
者。
故
佛
與
長

見
謂
見，
認
驢
鞍
喬，
為
阿
爺
下
巴
矣。
此
義
實
關

可
不
認
清
辨
明。
否
則
勢
必
至
於
儱
侗
顢
頇，
未

老
所
明
如
義
固
是。
但
其
中
尚
有
微
細
之
理，
不

應。
而
下
文
如
來
更
加
破
斥
以
遣
蕩
之
者。
以
長

長
老
答
意，
實
是
甚
深，
實
是
甚
圓，
實
與
佛
旨
相

是
觀
性
也。

以
三
十
二
相
觀
如
來。
意
顯
既
一
如
矣，
觀
相
即

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

121

蘊
色
身，
亦
能
洞
見
法
身，
而
不
見
有
五
蘊。
苟
或

但
輪
王
之
三
十
二
相
不
能
朦
蔽，
即
觀
眾
生
五

相
皆
虛
妄，
不
足
為
憑。
然
若
觀
者
業
識
已
空，
豈

未
空
之
輪
王，
因
福
業
故，
亦
有
三
十
二
相。
足
見

說
所
觀
之
相，
意
實
開
示
能
觀
之
人。
蓋
以
業
識

輪
王
亦
是
如
來
矣。
豈
非
大
謬。
當
知
佛
言
固
是

儱
侗
曰：
如
是
如
是
以
三
十
二
相
觀
如
來。
然
則

相，
是
由
福
業
來，
不
同
如
來
是
由
法
身
顯。
今
遽

現
此
相
哉，
轉
輪
聖
王
亦
具
有
之。
然
而
輪
王
之

誠
恐
似
是
而
非。
何
以
故？
三
十
二
相，
豈
但
如
來

來，
乍
聆
之
甚
是
也。
然
而
本
源
之
地，
若
未
認
清，

佛
意
蓋
謂，
汝
言
如
是
如
是
以
三
十
二
相
觀
如

來。
﹂
︼

尊！
如
我
解
佛
所
說
義，
不
應
以
三
十
二
相
觀
如

轉
輪
聖
王
則
是
如
來。
﹂
須
菩
提
白
佛
言：
﹁
世

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

122

總
之，
一
如
平
等，
惟
有
諸
佛
方
能
究
竟。
必
須
既

執
著，
便
是
業
識，
何
云
觀
相
即
是
觀
性
乎！

我。
故
當
自
審：
分
別
否？
執
著
否？
倘
有
微
細
分
別

義，
是
令
體
認
一
真
法
界，
除
其
分
別
執
著
而
無

絕
情
識，
方
足
語
於
性
相
一
如。
︵
二
︶
佛
說
如

相。
何
故
取
相，
由
於
業
識。
故
必
須
盡
空
諸
相，
剿

動
以
來，
久
已
性
相
不
一
矣。
何
故
不
一，
由
於
取

云
何
勘
驗？
︵
一
︶
博
地
凡
夫，
自
無
始
不
覺
自

細
細
勘
驗。

觀
者，
正
是
識
而
非
性
也。
一
切
學
人
應
於
此
中

之
說，
不
揣
分
量，
遽
謂
觀
相
即
是
觀
性。
不
知
所

破，
方
在
業
識
之
中。
若
聞
一
如
皆
是，
是
法
平
等

佛
之
言
此，
正
因
初
發
心
修
觀
者，
無
明
分
毫
未

法
身
矣。

不
然，
雖
與
如
來
覿
面，
亦
但
觀
相，
而
不
能
觀
見

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

123

不
致
混
濫
耳。

待
世
尊
破
斥
之。
俾
一
切
眾
生，
皆
得
自
勘
自
破，

之
所
答，
亦
是
懸
知
眾
生
之
病，
所
以
儱
侗
其
辭，

世
尊
所
破，
長
老
原
已
洞
明，
故
得
機
便
轉。
而
前

墮
落
者。
觀
此
經
文，
真
是
頂
門
上
痛
下
一
針。

輒
云
任
運
騰
騰。
是
皆
以
混
濫
為
圓
融，
鮮
有
不

少
行
人，
粗
念
稍
息，
便
謂
已
證
三
昧。
習
氣
仍
在，

如
是。
殊
不
知
早
已
非
如，
毫
無
一
是
矣！
古
今
多

觀
所
觀。
便
是
分
別
執
著，
業
識
宛
然。
乃
云
如
是

自
負。
今
云
以
三
十
二
相
觀
如
來，
明
明
存
有
能

為
真
一
如，
真
平
等。
豈
業
識
未
空
者，
所
能
妄
以

直
須
雖
一
如
平
等，
而
亦
無
所
謂
一
如
平
等，
乃

是
只
見
一
如
之
性，
不
見
諸
法
之
相。
不
但
此
也。

亦
無，
方
是
一
如
而
不
異。
故
所
謂
諸
法
一
如
者，

不
執
實，
且
虛
相
亦
泯，
直
至
一
念
不
生，
並
不
生

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

124

因
稱
轉
輪
聖
王。
輪
有
金、
銀、
銅、
鐵
四
種，
得
金
輪

隨
意
自
在。
第
一
曰
輪
寶，
王
乘
此
輪，
巡
行
四
方，

方，
為
人
世
第
一
大
福
德
人，
自
然
有
七
寶
出
現，

轉
輪
聖
王
者，
以
十
善
化
世，
不
待
兵
戈，
威
伏
四

以
相
觀
性，
明
明
執
一
矣。
尚
得
曰
一
如
乎。

總
之，
佛
說
一
如
平
等，
是
令
一
異
皆
不
可
執。
今

者。

所
應
混
濫
也。
故
曰
不
應。
此
語
正
是
切
誡
學
人

等
於
無
相，
無
相
何
妨
有
相。
而
非
少
有
情
識
者，

者，
意
顯
非
絕
對
不
可。
若
其
情
識
已
空，
則
有
相

可
也。
長
老
如
是
解，
正
令
學
人
應
如
是
解。
不
應

足
據。
便
解
得
諸
法
一
如，
必
須
盡
泯
諸
相
而
後

過
也。
解
所
說
義
者，
聞
知
輪
王
亦
同
此
相，
相
不

亦
然。
意
在
令
學
人
於
此
番
破
解，
不
可
忽
略
看

凡
標
須
菩
提
白
佛
言
句，
皆
示
鄭
重
之
意。
此
中

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著

125

無
漏
法
身
而
現
者
也。

分
明，
因
其
是
由
有
漏
福
業
而
成，
不
同
佛
之
由

閻
浮
提
也。
以
福
德
力
具
三
十
二
相，
但
欠
清
淨

洲。
銅
輪
王，
王
東
南
二
洲。
鐵
輪
王，
王
一
洲，
即
南

者，
曰
金
輪
王，
王
四
大
洲。
銀
輪
王，
王
東
西
南
三

▲

金剛般若波羅蜜經講義( 下二 )　江味農居士著