金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

恒
河
沙
數。
人
之
一
生，
只
有
一
個
身
命。
今
云
以

能，
況
為
眾
生
捨
命
乎。
且
不
止
一
個
身
命，
乃
如

者
命。
身
指
四
肢
等
言，
猶
未
損
及
於
命，
已
屬
難

為
內
財，
重
於
外
財
遠
矣。
眾
生
最
愛
者
身，
最
重

寶
施
尚
是
外
財，
今
則
乃
以
身
命
施，
佛
經
中
名

等
身
命
布
施。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
若
有
善
男
子、
善
女
人，
以
恒
河
沙

︵
子
︶
初，
約
命
施
校。

校；
次，
明
持
福
多。

︵
癸
︶
三，
結
顯
持
福。
分
二：
︵
子
︶
初，
約
命
施

　
　
　
　
　
震
旦
清
信
士
勝
觀
江
妙
煦
遺
著

金
剛
般
若
波
羅
蜜
經
講
義
︵
中
二
︶

▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

則
解
義
更
深，
已
開
金
剛
智
矣。
此
智
既
開，
便
知

大
千
世
界
寶
施
福
德
比
較，
以
顯
其
殊
勝。
至
此

知
境
虛，
並
知
心
中
本
無
塵
境。
故
以
無
量
無
邊

以
顯
其
殊
勝。
第
二
次
顯
勝，
因
解
慧
增
長，
不
但

淨
信
故，
但
以
一
個
大
千
世
界
寶
施
福
德
比
較，

施
校
勝
又
何
說
也？
當
知
第
一
次
顯
勝，
因
甫
生

理
也？
且
前
兩
次，
皆
以
寶
施
校
勝，
此
更
以
身
命

受
持
一
四
句
偈
等，
勝
過
恒
河
沙
身
命
施，
此
何

等，
為
他
人
說，
其
福
甚
多。
﹂
︼

︻
﹁
若
復
有
人，
於
此
經
中，
乃
至
受
持
四
句
偈

︵
子
︶
次，
明
持
福
多。

身
成
仁
者，
初
未
聞
其
有
成
佛
事
也。

也
何
如。
然
若
施
相
未
忘，
仍
屬
有
漏。
如
世
之
殺

命
布
施，
可
知。
其
為
難
能
也
何
如，
其
福
德
之
多

恒
河
沙
等
身
命
布
施。
其
為
生
生
世
世，
常
以
身

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

︻
爾
時
須
菩
提
聞
說
是
經，
深
解
義
趣，
涕
淚
悲

︵
癸
︶
初，
標
領
解。

領
解；
次，
陳
讚
請；
三，
勸
信
解。

勸；
次，
如
來
印
闡。
︵
壬
︶
初，
又
三：
︵
癸
︶
初，
標

︵
辛
︶
四，
成
就
解
慧。
分
二：
︵
壬
︶
初，
當
機
讚

而
仍
未
能
脫
生
死
輪
迴
苦
惱
之
凡
夫
故
也。

凡
入
聖。
彼
不
知
持
說
此
經，
金
剛
智
便
無
從
開，

沙
身
命
布
施
之
福
德。
以
此
開
金
剛
智，
可
望
超

持
說
此
經
一
四
句
偈
等
之
福
德，
多
於
以
恒
河

未
能
捨
生
死
根
株
者，
相
去
不
可
以
道
里
計。
故

超
凡
入
聖。
視
彼
但
能
多
生
多
劫
捨
其
身
命，
而

若
以
修
持，
便
能
斷
念。
斷
念
便
捨
生
死
根
株，
而

持
說
一
四
句
偈
等，
若
能
開
金
剛
智，
奉
金
剛
般

入
裏。
故
不
以
外
財
校
顯，
而
以
內
財
校
顯。
因
其

斷
其
妄
念，
而
捨
生
死
根
株，
其
功
行
視
前
更
為

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

當
知
修
行
不
外
聞
思
修
三
慧。
如
此
中
之
聞
說

而
後
行
圓，
故
也。

並
進。
並
進
者，
以
其
必
行
到，
方
能
解
到；
必
解
圓，

已
攝
有
行。
蓋
解
行
從
來
不
能
分
開，
故
曰
解
行

得
聞，
至
於
涕
淚
悲
泣
也。
此
中
雖
說
解
義，
其
實

圓，
不
同
向
之
偏
空
矣。
此
其
所
以
自
陳
非
慧
眼

著，
合
乎
中
道。
經
云：
深
解
義
趣。
正
明
其
見
地
已

若
不
通
達
其
深
微，
則
見
地
未
圓，
何
能
二
邊
不

大
開
圓
解。
蓋
經
旨
是
甚
深
微
妙
中
道
第
一
義，

不
辭
苦
口，
反
覆
闡
明
無
住
之
旨
者，
原
欲
聞
者

皆
得
如
是，
故
既
讚
且
勸
也。
何
以
故？
佛
與
長
老，

接
明
深
解。
當
機
之
如
是
自
陳
者，
無
非
望
大
眾

事，
由
淺
而
深，
逐
層
闡
發，
至
詳
至
晰。
故
此
一
科

從
開
經
至
此，
所
有
伏
斷
分
別
我
法
二
執
之
理

泣，
而
白
佛
言：
︼

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

其
理
益
可
證
明
矣。

行
證，
雖
說
為
四
事，
其
實
乃
是
一
而
四，
四
而
一，

之
生，
便
是
信
心
清
淨。
觀
此，
則
前
次
所
說
信
解

而
且
信
心
清
淨
則
生
實
相
之
意，
又
是
說
實
相

說
一
深
解，
不
止
攝
信
攝
修，
並
證
亦
攝
在
內
矣。

相，
則
名
諸
佛。
名
之
為
佛
者，
明
其
證
性
也。
然
則

受
持，
則
為
第
一
希
有。
乃
至
何
以
故？
離
一
切
諸

生
實
相，
便
是
證
性。
下
文
又
云：
得
聞
是
經，
信
解

行，
亦
攝
有
信。
且
下
文
云：
信
心
清
淨，
則
生
實
相。

何
奉
持，
之
所
以
然
也。
然
則
說
一
解
字，
不
止
攝

即
是
深
領
會
得
上
文
所
說，
當
云
何
生
信，
當
云

行。
不
但
此
也，
所
謂
深
解
義
趣
者，
是
何
義
趣
乎？

思
惟
修
觀，
便
不
能
深
解
故。
故
曰
說
解
便
攝
有

當
說。
︶
而
深
解
便
是
思
慧，
修
慧。
何
以
故？
若
不

是
經，
便
是
聞
慧。
︵
何
以
此
聞
乃
是
聞
慧，
至
下

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

則
皆
上
文
所
有。
而
約
深
解
言，
則
是
上
文
所
無，

示
更
端
之
意。
此
中
深
解
義
趣
四
字，
約
義
趣
言，

本
經
之
例，
結
經
者，
凡
標
一
爾
時
云
云，
皆
是
表

出，
預
為
點
醒，
以
便
臨
文
易
於
領
會。

結
之
文
也。
此
皆
經
中
之
脈
絡
眼
目，
故
預
為
提

解
慧，
及
下
第
五
科
極
顯
經
功，
乃
是
前
半
部
總

解，
則
受
持
更
為
得
力
而
已。
故
此
第
四
科
成
就

證
明。
令
人
對
於
上
來
所
說
要
旨，
更
加
一
層
信

非
就
上
來
所
已
說
之
緊
要
處，
加
以
發
揮，
加
以

次
科
﹁
如
來
印
闡
﹂
以
下，
凡
世
尊
所
說，
又
無

始
有
個
著
落
乎。
故
曰
歸
結
處
也。
不
但
此
也，
從

開
深
解
而
已。
豈
非
上
來
千
言
萬
語，
得
此
一
科，

明
甚
深
義
趣
者，
目
的
何
在？
無
非
望
聞
法
者，
能

何
以
故？
上
來
師
資
種
種
問
答，
苦
口
婆
心，
以
發

此
成
就
解
慧
經
文，
乃
是
開
經
以
來
之
歸
結
處。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

能
聞
說
是
經，
便
得
深
解
義
趣。
此
下
文
所
以
云

因
而
請
法。
所
以
聞
法
即
解
耳。
若
在
他
人，
決
不

老
能
於
大
眾
瞶
瞶
之
時，
獨
能
窺
破
佛
不
住
相，

時
之
深
解，
已
伏
於
彼
時
之
請
法。
何
以
故？
因
長

時
之
請
法，
何
來
此
時
之
深
解
乎。
若
深
觀
之，
此

中，
即
從
座
起
時
之
爾
時
相
應。
何
以
故？
若
無
彼

爾
時，
乃
直
與
經
初
爾
時
長
老
須
菩
提
在
大
眾

位、
相
似
位，
不
得
曰
深
解
也。
不
但
此
也。
此
中
之

矣。
若
但
開
得
知
境
虛
智、
無
塵
智，
不
過
是
觀
行

今
云
深
解
義
趣，
便
是
自
陳
其
得
開
金
剛
之
智

悟。
此
智
若
開，
便
斷
惑
證
真，
乃
修
功
之
所
歸
趣。

請
示
名
持
時，
乃
開
金
剛
智。
此
智
甚
深，
不
易
領

以
前，
所
明
之
義，
是
開
知
境
虛
智，
開
無
塵
智。
至

請
示
名
持
中
之
爾
時，
正
相
呼
應。
蓋
請
示
名
持

至
此
方
始
自
陳，
故
曰
更
端
也。
爾
時
二
字，
與
上

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

阿
羅
漢，
早
能
無
念，
既
具
慧
眼，
又
復
解
空
第
一。

也。
然
此
亦
是
就
長
老
說，
因
其
本
是
第
一
離
欲

故
聞
說
是
經
之
聞，
非
泛
泛
而
聞，
所
謂
聞
慧
是

解
與
最
初
之
諦
聽
相
應，
若
不
諦
聽，
斷
難
深
解。

深
解，
真
乃
萬
千
之
幸，
此
所
以
喜
極
而
悲
也。
深

樂
欲
聞，
此
兩
聞
字
正
相
呼
應。
聞
所
欲
聞，
且
復

悲
從
中
來
之
時
也。
聞
說
是
經
之
聞，
與
經
初
願

示
所
以
奉
持
之
理
已
竟
之
時，
亦
即
聞
而
深
解，

悲
泣
之
根
也。
爾
時
二
字，
若
約
當
下
說，
便
是
開

前
後
映
帶，
大
有
理
致。
蓋
彼
時
之
歡
欣，
正
此
時

等
歡
欣
踴
躍。
而
此
時
之
長
老，
卻
涕
淚
悲
泣
矣。

目
處。
又
觀
彼
時
長
老
即
從
座
起，
願
樂
欲
聞，
何

時
亦
開
口
即
讚
希
有，
皆
點
明
前
後
相
應
之
眼

係
矣。
不
但
此
也。
彼
一
時
開
口
即
讚
希
有，
此
一

不
足
為
難
也。
是
經
文
中
已
明
明
點
出
前
後
關

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

故？
諸
佛
加
被
故，
夙
慧
甚
深
故。
然
則
何
謂
入
門？

之
門
矣。
果
能
入
門，
何
嘗
不
可
頓
悟
頓
斷。
何
以

信
為
道
源
功
德
母，
果
能
聞
經
實
信，
便
入
般
若

五
百
歲
持
戒
修
福，
能
生
信
心，
便
能
一
念
相
應。

此
理
不
可
不
知。
然
亦
不
可
因
難
自
阻。
佛
說
後

後
五
百
歲，
得
聞
是
經，
信
解
受
持，
是
人
希
有
也。

金
剛
慧
劍
耳。
若
在
末
世，
尤
難
之
難。
故
下
文
云：

為
獵
人
羈
絆
十
餘
年。
此
正
佛
祖
加
被，
磨
煉
其

頓
悟。
古
今
無
第
二
人。
然
而
傳
授
衣
缽
以
後，
尚

禪
宗
六
祖
大
師，
聞
應
無
所
住
而
生
其
心，
而
得

千
古
能
有
幾
人。
至
如
金
剛
智，
更
無
論
矣。
即
如

境
虛
智，
已
難
能
而
可
貴
矣。
若
聞
經
便
爾
無
塵，

在
凡
夫，
縱
能
諦
聽，
決
不
能
一
悟
徹
底。
能
開
知

見
如
來。
所
以
諦
聽
之
效
甚
偉，
聞
便
深
解
耳。
若

故
於
未
聞
是
經
之
先，
便
能
洞
了
無
住
之
旨
而

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

蓋
從
下
文
自
陳
中，
得
知
其
能
深
領
解
也，
故
特

深
解
者
矣。
此
深
解
義
趣
四
字，
是
結
經
者
所
加。

更
復
瞭
解
此
之
所
在
應
如
何
而
趣
向，
是
真
能

錢
分，
亦
非
深
解。
必
須
既
瞭
解
義
之
歸
結
所
在，

而
不
解
如
何
趣
向。
仍
是
如
數
他
家
寶，
自
無
半

非
深
解
也。
且
以
歸
趣
言
之，
若
但
解
歸
結
所
在，

亦
無
利
益
功
效
之
可
言
矣。
故
但
解
義
不
解
趣，

算
沙，
毫
無
歸
結。
亦
如
行
舟
無
舵，
將
何
趣
向。
則

照，
證
實
相
耳。
若
不
瞭
解
義
之
歸
趣，
則
如
入
海

歸
趣
則
一。
佛
說
文
字
般
若，
無
非
令
依
之
起
觀

所
謂
信
心
清
淨，
則
生
實
相，
是
也。
蓋
義
理
千
端，

之
真
實
義，
是
也。
趣
者
歸
趣，
亦
云
趣
向。
即
下
文

義
者
義
理。
即
上
來
所
說
觀
門
行
門，
若
伏
若
斷

也，
此
理
尤
不
可
不
知。

實
信
塵
境
皆
虛，
不
為
所
縛，
便
是
般
若
之
初
門

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

與
哭
異，
有
淚
有
聲
為
哭，
有
淚
無
聲
為
泣。
人
之

涕
淚
而
泣，
正
明
其
悲。
涕
淚
者，
悲
泣
之
容
也。
泣

策
也，
至
矣
切
矣。

解
故
耳。
由
是
言
之。
結
經
者
特
標
此
句，
其
為
警

至
怕
談
般
若
者，
無
他。
由
於
經
中
義
趣，
未
能
領

於
深
解。
可
見
久
讀
此
經，
而
漠
然
無
動
於
中，
甚

豈
可
不
悉
心
體
會。
又
使
知
以
長
老
之
悲
泣，
由

悲
泣。
可
見
此
經
真
是
難
遭
難
遇，
豈
可
輕
視，
更

老
親
依
座
下
之
大
弟
子，
乃
因
聞
解
此
經，
至
於

之
空，
非
尋
常
空
有
對
待
之
空
矣。
又
使
知
以
長

長
老，
乃
因
深
解
此
經
而
悲
泣，
可
見
經
中
所
說

涕
淚
悲
泣，
從
何
而
來。
且
使
知
以
解
空
第
一
之

之
歸
趣，
宜
悉
心
體
會
之。
︵
二
︶
若
不
標
出，
則

知
下
文
自
陳
中
所
說，
乃
開
經
以
來
種
種
妙
義

為
標
出。
其
標
出
蓋
有
二
意：
︵
一
︶
使
讀
經
者

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

其
所
以
廣
勸
信
解
受
持
也。
然
則
既
如
此
喜
愧

不
但
自
慶，
更
為
一
切
眾
生
喜
得
無
上
法
寶，
此

現
也。
至
如
下
之
三
勸
信
解
文
中
所
言，
是
長
老

老
興
悲，
是
由
且
喜、
且
愧、
且
感，
三
種
心
理
所
發

當
其
慨
歎
往
昔
處，
正
其
慶
倖
今
日
處。
故
曰：
長

不
聞
此
經，
其
深
抱
慚
愧
之
意，
顯
然
若
揭。
須
知

說，
深
喜
何
幸
得
聞，
可
知
矣。
而
昔
日
雖
得
慧
眼，

經
典，
昔
日
未
曾
得
聞。
則
今
日
之
感
謝
佛
為
之

見
之。
此
中
云
聞
說，
合
之
下
文
佛
說
如
是
甚
深

佛
恩。
合
此
三
種
心
理，
遂
現
悲
泣
之
相
矣。
何
以

其
撫
今
而
喜，
追
往
而
愧，
既
愧
且
喜，
因
之
愈
感

涕
而
悲，
此
之
謂
泣。
長
老
興
悲，
不
外
此
理。
即
由

深
幸
未
得
今
得，
喜
愧
交
並，
感
荷
之
至，
不
覺
垂

極，
不
覺
失
聲
而
慟，
此
之
謂
哭。
人
之
所
以
泣
者，

所
以
哭
者，
忽
遭
意
外
大
損，
如
刀
割
心，
懊
喪
之

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

般
若，
方
為
紹
隆
佛
種，
方
為
不
負
己
靈。
若
學
小

在
警
策
一
切
眾
生
當
速
發
無
上
菩
提
心，
奉
持

亦
是
普
告
一
切
眾
生
者。
我
長
老
大
慈
大
悲，
意

泣
而
道
也。
即
次
科
所
說
昔
來
慧
眼
未
曾
得
聞，

而
道，
便
是
向
遍
法
界
盡
未
來
一
切
眾
生
垂
涕

及
下
之
廣
勸
信
解，
可
見
長
老
向
世
尊
垂
涕
泣

便
是
垂
涕
泣
而
道。
觀
經
初
長
老
為
大
眾
請
法，

之
理
也。
將
涕
淚
悲
泣
而
白
佛
言
八
字
連
讀
之，

於
涕
淚
悲
泣，
於
是
自
陳
見
地，
求
佛
印
證。
必
然

因
聞
說
是
經
而
得
深
解
義
趣，
因
深
解
義
趣
至

事
已
明，
更
如
喪
考
妣。
皆
此
理
也。
而
白
佛
言
者，

涕
不
自
禁。
古
德
有
云：
大
事
未
明，
如
喪
考
妣；
大

纏
自
縛；
如
蛾
赴
火，
自
焚
自
燒。
撫
今
思
昔，
往
往

凡
人
大
夢
初
醒，
回
憶
從
前，
莫
非
如
蠶
作
繭，
自

交
並，
能
不
感
激
涕
零
乎。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

本
地
風
光，
如
人
忽
睹
難
得
之
寶，
故
讚
希
有。
今

希
有
兩
見，
然
讚
語
同，
讚
意
則
不
同。
前
因
乍
悟

來
所
得
慧
眼，
未
曾
得
聞
如
是
之
經。
︼

︻
﹁
希
有！
世
尊！
佛
說
如
是
甚
深
經
典，
我
從
昔

︵
癸
︶
次，
陳
讚
慶。

故。

何
以
故？
佛
說
此
經，
是
由
長
老
為
眾
生
而
請
說

深
經
典，
不
但
佛
恩
難
報，
長
老
之
恩，
亦
復
難
報。

泣
陳
辭，
皆
為
激
發
眾
生。
須
知
我
輩
得
聞
此
甚

眾
生
喜。
長
老
之
感，
為
眾
生
感。
其
慚
愧
往
昔，
悲

佛
恩
難
報，
而
慶
快
生
平
耳。
總
之，
長
老
之
喜，
為

深，
若
得
聞
之，
便
當
如
法
奉
持
以
求
深
解。
始
知

道
恨
晚
也。
而
佛
說
此
經，
萬
劫
難
逢。
且
義
趣
甚

漢
如
我
者，
尚
不
免
今
昔
之
感。
慎
勿
如
我
之
聞

法，
雖
開
慧
眼，
得
無
諍
三
昧，
成
第
一
離
欲
阿
羅

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

說
也，
故
曰
希
有。
︵
四
︶
大
悲
故
說。
佛
視
眾
生

今
雖
熾
然
而
說，
當
知
實
為
無
說
之
說，
說
而
無

令
眾
生
見
如
來。
且
般
若
本
非
言
說
所
可
及，
故

︵
三
︶
無
說
而
說。
如
來
無
所
說，
佛
之
說
此，
原

必
當
機，
機
緣
未
熟，
說
亦
無
益
故，
故
曰
希
有。

之
第
九
會，
若
無
當
機
之
長
老，
將
向
誰
說。
以
說

希
有。
︵
二
︶
時
至
方
說。
此
金
剛
經
說
在
般
若

與
佛
能
究
竟
說。
而
一
佛
出
世，
必
經
多
劫，
故
曰

說。
甚
深
般
若，
唯
佛
與
佛
究
竟
證
得
故，
亦
唯
佛

之
希
有
也。
此
中
又
含
有
四
意。
︵
一
︶
難
說
能

之
意。
下
文
云
佛
說
如
是
之
經，
可
知
是
讚
佛
說

此
希
有
二
字，
不
止
讚
佛，
兼
及
讚
法，
並
有
自
慶

讚
希
有。
蓋
前
外
睹
宏
規，
今
是
內
窺
堂
奧
也。

未
得
聞，
而
今
得
聞，
故
是
望
外。
︶
慶
快
萬
分，
故

則
深
解
真
實
義
趣，
如
人
已
獲
望
外
之
財，
︵
昔

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

云
何
含
有
自
慶
之
意。
如
下
文
言
昔
之
慧
眼
不

為
希
有
之
法。
以
其
均
在
後
文，
此
中
姑
不
引
釋。

思
議，
以
及
為
發
最
上
乘
者
說
等
句，
莫
非
明
其

法
之
希
有
可
知。
至
若
向
後
所
云：
是
經
義
不
可

典
所
在
之
處，
即
為
有
佛，
若
尊
重
弟
子
等
句，
其

一
四
句
偈
等
勝
過
恒
河
沙
身
命
布
施，
乃
至
經

多
羅
三
藐
三
菩
提
法
皆
從
此
經
出，
以
及
持
說

遇。
如
本
經
上
文
所
云：
一
切
諸
佛
及
諸
佛
阿
耨

他
經
典
也。
無
上
甚
深
微
妙
法，
百
千
萬
劫
難
遭

二
字，
便
是
讚
辭。
經
典
而
曰
甚
深，
明
其
超
過
其

兼
讚
法
者，
下
文
云
佛
說
如
是
甚
深
經
典，
甚
深

之，
豈
非
希
有。

設
種
種
方
便
說
之，
皆
令
入
無
餘
涅
槃
而
滅
度

為
可
憐
憫
者。
故
此
無
為
之
法，
雖
不
可
說，
而
假

本
來
是
佛，
因
其
昧
卻
本
來，
遂
成
眾
生，
是
故
說

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

肉
眼。
凡
夫
見
地
也。
︵
二
︶
天
眼。
天
人
之
見
地

謂
慧
眼，
眼
者
見
地
之
意。
佛
經
說
有
五
眼。
︵
一
︶

昔
來
者，
謂
自
證
阿
羅
漢
果
得
慧
眼
以
來
也。
何

其
甚
深
可
知
矣。

上
來
所
引，
佛
及
佛
法
皆
從
此
經
出
等
等
言
句，

經
乃
是
金
剛
般
若
波
羅
蜜，
故
甚
深
也。
其
他
如

聞，
正
明
其
甚
深
也。
又
般
若
波
羅
蜜
深
矣，
而
此

曰
甚
深。
以
第
一
離
欲
阿
羅
漢
之
慧
眼
而
未
曾

佛
之
義。
且
一
言
一
字，
含
義
無
窮，
其
深
無
底，
故

一
義，
是
第
一
義
空
之
義，
是
令
信
解
受
持
者
成

究
竟
了
義，
是
大
智
大
悲
大
願
大
行
之
中
道
第

何
云
甚
深
經
典。
此
經
所
說，
是
佛
法
根
本
義，
是

事
乎。

昔
何
道
眼
不
開，
今
何
見
地
深
入，
豈
非
希
有
之

聞
此
語，
正
是
自
慶
其
今
得
聞
而
深
解
也。
然
則

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

謂
聞
慧
是
也。

不
能
呆
作
耳
聞
會。
乃
是
返
聞
聞
自
性
之
聞，
所

︵
二
︶
眼
之
與
聞，
既
無
交
涉。
則
所
謂
聞
者，
亦

眼
會，
亦
不
能
作
眼
見
之
見
會。

可
證
明
所
謂
眼
者，
乃
謂
見
地，
不
能
作
眼
耳
之

︵
一
︶
上
言
眼，
下
言
聞，
眼
與
聞
毫
無
交
涉。
便

含
義，
甚
多
甚
要。
茲
當
分
晰
說
之。

理，
未
曾
契
入。
故
曰
昔
來
慧
眼
未
曾
得
聞。
此
中

昔
來
但
空
人
我，
而
此
經
是
空
法
我。
故
向
於
此

其
概，
待
說
至
下
文
明
五
眼
時
再
詳。

佛
眼。
謂
佛
之
知
見
也。
則
超
勝
一
切
矣。
今
略
說

空，
更
見
法
空，
故
名
法
眼。
此
菩
薩
見
地
也。
︵
五
︶

慧
眼。
阿
羅
漢
之
見
地
也。
︵
四
︶
法
眼。
既
見
人

故
名
之
曰
天
眼。
︵
三
︶
慧
眼。
見
人
空
理，
謂
之

也。
天
人
亦
是
凡
夫，
然
其
所
見，
超
過
人
道
以
下。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

︵
六
︶
此
經
說
在
大
般
若
經
之
第
九
會，
何
云

故
於
此
甚
深
之
經，
遂
能
契
入
耳。

行
大
悲
大
願
之
心
可
知。
是
其
見
地
迥
異
乎
前，

之
法
可
知。
又
復
為
眾
請
此
大
法，
其
發
大
智
大

解。
以
其
觀
見
如
來，
於
法
無
住，
其
不
取
著
向
學

此
适
才
所
以
悲
泣
也。
然
則
今
者
何
以
聞
而
深

︵
五
︶
長
老
嗟
昔
未
聞，
大
有
聞
道
恨
晚
之
概，

也。

之
甚
深
故。
此
結
經
者
所
以
標
之
曰
深
解
義
趣

經
典。
何
以
故？
若
非
深
解，
便
不
知
此
經
有
如
是

今
何
以
聞？
由
其
深
解。
故
上
云
佛
說
如
是
甚
深

︵
四
︶
愧
其
昔
未
得
聞，
正
是
幸
其
今
已
得
聞。

解，
等
於
未
曾
聞
耳。

未
曾
聞
者，
非
謂
一
徑
不
聞。
乃
謂
雖
聞
而
未
得

︵
三
︶
既
是
聞
慧，
則
說
聞
便
是
說
解。
然
則
昔

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

何？
開
示
大
眾
如
是
甚
深
經
典，
切
不
可
執
著
文

︵
九
︶
長
老
如
是
自
陳
者，
復
有
微
意。
其
意
云

勸
信
解
也。

道
恨
晚
也，
此
其
所
以
涕
淚
悲
泣，
此
其
所
以
廣

而
知
必
能
如
是
瞭
解，
方
為
徹
底。
此
其
所
以
聞

今
日
之
解，
乃
是
甚
深
之
解。
故
不
禁
撫
今
思
昔，

早
開
深
解
矣。
而
此
會
之
經，
則
為
甚
深
之
經，
故

之
解。
因
般
若
已
是
深
經，
前
會
已
教
菩
薩，
是
已

︵
八
︶
由
是
言
之，
上
文
所
言
深
解，
乃
是
甚
深

深，
故
曰
昔
未
曾
聞。

已
開
解。
而
金
剛
般
若，
卻
是
至
此
乃
說。
故
曰
甚

︵
七
︶
昔
之
八
會，
雖
已
得
聞。
其
轉
教
菩
薩，
雖

非
勸
導
眾
生，
急
起
讀
誦
此
經，
信
解
受
持
耳。

不
得
云
昔
未
開
解。
須
知
長
老
今
如
此
說
者，
無

昔
未
曾
聞。
又
前
八
會
中，
長
老
且
轉
教
菩
薩，
亦

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

次，
約
當
來
勸。
︵
子
︶
初，
又
二：
︵
丑
︶
初，
明
成

︵
癸
︶
三，
勸
信
解。
分
二：
︵
子
︶
初，
約
現
前
勸；

眼
故。

掃
而
空，
始
有
契
入
之
望。
以
一
有
成
見，
便
障
道

聞。
更
可
見
看
經
聞
法，
必
應
將
其
往
昔
成
見，
一

機
教
必
須
相
扣
故。
而
有
一
慧
眼
之
見，
便
不
得

剛
般
若。
可
見
發
大
悲
心
者，
亦
復
性
急
不
得，
以

槃
岸。
乃
遲
之
久
而
說
般
若，
又
遲
之
久
而
說
金

此
也。
世
尊
出
世，
原
為
令
眾
生
證
般
若
智，
到
涅

開。
又
可
見
時
節
因
緣，
亦
絲
毫
勉
強
不
得。
不
但

絲
毫
勉
強
不
得。
而
長
老
道
眼，
必
至
第
九
會
始

眼，
不
能
見
法
空
理。
可
見
人
之
學
道，
淺
深
次
第，

︵
十
︶
不
但
此
也。
更
有
深
意
存
焉。
既
是
人
空

乃
得
開
其
見
地，
瞭
解
經
中
甚
深
之
義
趣
耳。

字，
切
不
可
向
外
馳
求。
當
攝
耳
會
心，
返
照
自
性，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

有
無
等
四
句
皆
無，
方
是
無
相
真
詮。
若
徹
底
言

所
謂
無
相
者，
非
對
有
說
無，
乃
絕
對
之
無。
即
是

相
便
非
清
淨
矣。
而
既
曰
不
住，
又
曰
生
心。
又
明

生
心
為
生
清
淨
心，
正
明
住
塵
便
是
著
相。
少
著

一
得
之
意。
清
淨
即
是
無
相。
如
前
以
不
住
六
塵

聞
是
經，
含
有
不
易
得，
何
幸
而
得，
不
可
錯
過
此

提
心
也。
若
復
有
人，
蓋
深
望
有
如
是
之
人
也。
得

矣。
此
正
大
悲
大
願
之
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
心

之，
發
心
信
解。
雖
文
中
未
明
言
勸，
而
勸
意
殷
殷

生，
同
得
法
樂。
故
盛
陳
成
就
之
希
有，
令
大
眾
聞

長
老
大
慈，
自
得
法
樂，
普
願
現
前
當
來
一
切
眾

生
實
相，
當
知
是
人，
成
就
第
一
希
有
功
德。
︼

︻
﹁
世
尊！
若
復
有
人
得
聞
是
經，
信
心
清
淨，
則

︵
丑
︶
初，
明
成
就。

就；
次，
明
實
相。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

念
不
起。
果
能
斷
得
一
分
虛
妄
相
想，
︵
即
是
生

並
希
望
勝
果，
亦
復
不
著。
但
驀
直
如
法
行
去，
一

般
若，
離
名
字
言
說，
不
著
一
切
微
細
廣
大
境
界，

信
心
何
能
清
淨。
所
謂
觀
慧
者，
即
是
奉
持
金
剛

慧，
執
情
何
遣。
若
非
遣
之
又
遣，
至
於
絕
對
之
無，

雖
只
說
一
信
字，
而
解
行
證
並
攝
在
內。
若
非
觀

般
若，
而
得
一
心
清
淨
也。
故
此
信
心
清
淨
一
句，

何
云
信
心
清
淨？
謂
由
信
此
文
字
般
若，
起
觀
照

現
矣。

金
剛
智
除
之，
乃
成
究
竟
覺，
則
清
淨
心
完
全
顯

微
欠，
故
曰
等
覺
見
性，
猶
如
隔
羅
望
月。
更
須
以

一
分
極
微
細
無
明。
換
言
之，
便
是
清
淨
心
尚
有

增
進，
愈
進
愈
細，
歷
四
十
階
級，
至
於
等
覺，
尚
有

位
豋
初
住，
只
證
得
一
分
清
淨
心，
由
是
而
功
行

之，
並
此
絕
對
之
無
亦
無，
乃
為
究
竟
清
淨。
所
以

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

修、
成
證
三
科，
皆
兼
說
及
信
也，
此
理
不
可
不
知。

之。
不
能
呆
板，
看
作
四
橛
也。
故
本
經
中
開
解、
進

道
源
功
德
母
也。
故
前
云
信
解
行
證，
當
圓
融
觀

少
欠，
尚
何
能
解、
能
行、
能
證
之
可
說。
故
曰
信
為

具
足，
而
後
乃
能
解
足
行
足
證
足
故。
若
其
信
心

固
而
圓
滿
耳。
何
以
故？
曰
解，
曰
行，
曰
證，
必
信
心

他。
不
過
信
心
逐
漸
增
長
而
光
明，
至
於
究
竟
堅

皆
信
字
之
別
名。
換
言
之。
便
是
所
謂
解
行
證
非

而
言，
堂
門
室
門，
賅
括
無
遺。
又
可
見
解
行
證
三，

入
道
之
門
一
語，
其
門
字
是
廣
義，
非
專
指
大
門

名
成
佛，
亦
名
入
無
餘
涅
槃。
又
可
見
所
謂
信
為

現
前。
則
自
性
清
淨
心
圓
滿
顯
現，
名
曰
妙
覺，
亦

矣。
從
此
加
功
至
究
竟
覺，
而
後
生
滅
滅
已，
寂
滅

分，
便
是
證
得
一
分
法
身，
而
登
初
住，
轉
凡
成
聖

滅
心，
亦
即
是
念。
︶
清
淨
心
便
現
一
分。
現
得
一

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

生，
假
名
曰
生。
故
曰
是
為
無
生
而
生
也。
般
若
生

曰
生？
不
過
明
其
無
生
觀
智
現
前
耳。
蓋
法
本
無

法
不
生
而
般
若
生，
而
般
若
亦
諸
法
之
一，
何
得

觀
智，
即
是
般
若。
般
若
實
相，
皆
是
法
名。
既
是
諸

此
義
甚
深，
猶
恐
未
能
瞭
解。
茲
更
釋
之
曰：
無
生

生，
便
是
無
生
觀
智
現
前，
是
為
無
生
而
生。

云：
諸
法
不
生，
而
般
若
生。
蓋
謂
若
解
得
諸
法
不

謂
無
生
生，
是
也。
無
生
生
者，
無
生
而
生
也。
論
又

月
初
生。
蓋
無
以
名
之，
假
名
曰
生。
大
智
度
論
所

奉
持
金
剛
般
若，
迷
雲
漸
散，
光
明
漸
露，
有
如
皓

前
文
生
清
淨
心
意
同。
向
因
在
纏
而
不
顯
現。
今

是
本
具，
無
生
不
生。
今
言
生
者，
現
前
之
義。
此
與

何
以
性
體
名
為
實
相，
至
下
當
說，
今
暫
從
略。
性

相，
是
故
如
來
說
名
實
相
三
句，
即
是
自
釋
此
義。

實
相
是
性
體
之
別
名。
下
文
是
實
相
者，
即
是
非

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

即
無
生
故
耳。
既
然
信
心
清
淨，
便
是
實
相
現
前。

可
知。
而
又
名
之
曰
生
者，
以
其
是
無
生
而
生，
生

正
因
諸
法
不
生。
然
則
少
有
所
生，
便
非
清
淨
心

也。
此
正
顯
其
生
即
無
生
之
義。
當
知
說
為
清
淨，

相
也，
皆
是
本
性。
故
信
心
清
淨，
便
是
實
相
現
前

現
前。
因
其
信
成
就，
便
心
清
淨。
而
清
淨
心
也，
實

心
清
淨，
便
生
實
相，
猶
言
信
心
清
淨，
便
是
實
相

淨，
由
於
信
成
就
耳。
經
言
則
生
者，
則
者
便
也。
信

本
經
之
言
信
心
清
淨，
信
心
清
淨
者，
明
其
心
清

光
也。
言
觀
智
者
何
義？
明
其
智
由
觀
現
耳。
猶
之

無
生。
故
無
生
觀
智
一
語，
猶
言
性
智。
性
智
者，
性

中
般
若
生
一
語，
便
是
無
生
觀
智
現
前
也。
性
本

故
本
經
實
相
生
一
語，
便
是
性
光
顯
現。
而
大
論

若
實
相，
固
是
法
名，
而
此
法
非
他，
即
指
本
性
是。

之
義
明，
則
實
相
生
之
義，
可
了
然
矣。
更
當
知
般

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

表
其
功
行。
前
所
謂
解
行
證
三
事，
並
攝
在
內
是

同
時。
非
止
有
寂
而
無
照
也。
而
說
一
信
字，
又
是

淨
心
同
一
意
味。
蓋
表
其
所
謂
清
淨
者，
是
寂
照

根
塵，
性
光
明
耀，
非
同
死
水
也。
此
與
前
言
生
清

︵
一
︶
說
之
為
生
者，
是
明
信
心
清
淨，
乃
迥
脫

字，
又
復
含
有
要
義：

心
清
淨
則
實
相
現
前，
豈
不
直
捷？
當
知
說
一
生

然
則
經
文
何
必
定
要
說
一
生
字？
何
不
徑
曰
信

成
就
心
清
淨
乎。

法
相，
便
是
取
著，
便
非
諸
法
不
生，
尚
得
謂
之
信

以
為
心
清
淨。
何
以
故？
少
有
一
絲
影
子
在，
便
是

云
然。
是
人
心
中
初
不
自
以
為
信
成
就，
初
不
自

所
得
也。
不
但
此
也。
所
謂
信
心
清
淨
者，
亦
他
人

則
所
謂
證
得
者，
可
知
亦
是
假
名。
實
無
所
證，
無

可
知
實
相
現
前，
亦
復
便
是
信
心
清
淨
而
已。
然

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

修
功
也，
皆
平
等
義
也。
正
等
者，
言
其
既
正
覺，
復

復
悲
智
雙
運，
福
慧
雙
修，
定
慧
等
持，
此
皆
菩
薩

第
一
即
是
正
等。
菩
薩
自
度
度
他，
自
他
平
等。
又

前
釋
最
上
第
一
希
有，
不
云
乎。
最
上
即
是
無
上，

當
知
是
人
成
就
第
一
希
有
功
德。

一
生
字，
表
明
其
初
入
聖
位。
所
以
下
文
緊
接
曰：

分
證
位
之
第
一
步。
此
是
初
成
菩
薩
之
位。
故
說

一
分
實
相，
便
是
證
一
分
法
身，
而
位
登
初
住，
即

也。
因
為
實
相
剛
剛
現
前，
便
是
現
得
一
分。
而
現

︵
三
︶
說
之
為
生
者，
又
明
其
初
得
轉
凡
入
聖

如
月
之
初
從
東
方
現
起
耳。

相
現
前，
太
儱
侗
矣。
故
說
一
生
字，
使
人
領
會
得

也。
因
實
相
須
分
分
現，
非
驟
能
圓
滿。
若
徑
曰
實

︵
二
︶
說
之
為
生
者，
是
明
其
剛
得
現
前
之
意

也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

上
來
最
上
第
一
希
有
不
一
貫，
不
如
仍
作
正
等

是
成
初
住
第
一
位
菩
薩
釋，
然
而
不
妥
者，
以
與

覺
釋。
不
能
作
他
釋
也。
又
此
中
第
一，
雖
亦
可
作

足
證
明
前
來
最
上
第
一
希
有，
應
作
無
上
正
等

薩
也。
以
其
實
相
剛
生，
故
由
此
中
文
義
觀
之，
益

不
曰
最
上
者，
是
明
其
已
成
菩
薩，
即
初
住
位
菩

上
第
一
希
有。
今
此
中
曰
成
就
第
一
希
有
功
德，

覺
他，
覺
行
圓
滿。
故
稱
無
上
正
等
正
覺。
亦
即
最

之，
則
云
正
等
正
覺，
亦
即
第
一
希
有。
佛
則
自
覺

菩
薩
不
但
自
覺，
兼
能
覺
他，
故
曰
正
等。
具
足
稱

自
覺，
故
曰
希
有。
希
有
者，
對
凡
夫
外
道
言
也。
若

小
乘
羅
漢，
明
其
能
以
正
法
自
覺
也。
能
以
正
法

凡
夫
迷
而
不
覺。
外
道
覺
亦
不
正。
故
正
覺
是
指

二。
故
第
一
是
指
正
等
之
菩
薩。
希
有
者，
正
覺
也。

平
等
也。
佛
座
下
菩
薩
位
在
第
一，
小
乘
位
在
第

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

義：
︵
一
︶
持
說
此
經，
本
是
功
德
而
非
福
德。
然

答：
凡
校
顯
處
皆
言
福
德，
不
言
功
德
者，
此
有
三

上
來
校
顯
處
皆
說
福
德，
此
處
則
言
功
德，
何
也？

即
是
功
德。
此
所
以
不
能
定
說
異
也。

功
德
成
為
福
德。
若
修
福
德
而
不
著
相，
則
福
德

所
以
不
能
定
說
同
也。
然
若
修
功
德
而
著
相，
則

用
言；
福
德
多
就
有
為
言，
功
德
每
就
無
為
言。
此

言；
福
德
約
感
來
之
果
報
言，
功
德
約
顯
出
之
體

說
異
也。
何
以
故？
福
德
專
約
福
言，
功
德
賅
福
慧

與
功
德，
同
乎
異
乎？
答：
不
能
定
說
同，
亦
不
能
定

則
性
德
初
彰，
是
為
成
就
第
一
希
有
之
德。
福
德

等，
是
為
成
就
第
一
希
有
之
功。
約
自
覺
覺
他
言，

成
聖，
則
照
覺
增
明。
約
破
自
他
惑
言，
則
功
用
平

言
功
德
者，
功
者
修
功，
德
者
性
德。
蓋
明
其
既
已

釋
之。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

如
是
成
就
也。
故
不
能
言
福
德，
只
能
言
功
德。

一
希
有。
須
知
因
其
能
不
著
相，
乃
能
清
淨
而
得

相
福
德
校
顯，
乃
是
發
明
信
心
清
淨，
便
成
就
第

德
成
為
福
德
之
意
在
也。
至
於
此
處，
原
非
引
著

著
相
之
理
耳。
是
其
中
又
含
有
若
其
著
相，
則
功

者，
無
他。
正
因
其
不
持
說
此
經，
不
能
通
達
應
不

德
者，
不
然
決
不
能
如
是
布
施。
然
但
說
為
福
德

施，
身
命
施
之
人，
本
是
發
大
心
者，
即
本
是
修
功

著
相，
則
福
德
即
是
功
德
之
義
也。
又
須
知
七
寶

不
著
相
之
理
故
也。
所
以
皆
言
福
德，
以
明
若
不

經，
所
以
勝
彼
著
相
布
施
者，
無
他。
即
因
其
通
達

德，
以
示
修
慧，
應
兼
修
福
之
義。
︵
三
︶
持
說
此

住
行
者，
雖
不
應
著
相，
亦
不
應
壞
相。
故
皆
言
福

便，
亦
姑
名
之
為
福
德。
︵
二
︶
兼
以
顯
明
修
無

因
其
是
引
著
相
布
施
之
福
德
來
比
較，
故
順
文

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

前
文
針
對。
長
老
以
為
世
尊
開
口
便
令
發
心
度

云
應
生
清
淨
心。
故
長
老
今
云
信
心
清
淨，
正
與

聞
是
章
句，
乃
至
一
念
生
淨
信。
而
開
解
文
中，
復

世
尊
言
持
戒
修
福，
能
生
信
心，
以
此
為
實。
接
云

何
謂
信
心
清
淨
為
深
解
義
耶？
因
前
生
信
文
中，

亦
當
如
是
深
解
也。

貫
兩
頭。
言
當
知
者，
正
因
其
自
得
深
解，
故
勸
人

淨，
便
生
實
相
也。
當
知
二
字，
雖
說
在
中
間，
而
意

謂
當
知
實
相
之
生，
便
是
成
就。
又
當
知
信
心
清

成
就
第
一
希
有
功
德，
正
明
深
解
趣
也。
當
知
者，

深
解
義，
亦
兼
深
解
趣
意。
則
生
實
相，
當
知
是
人

解
之
義
趣。
若
專
就
此
科
說，
則
信
心
清
淨
句，
是

總
冒。
此
科
以
下
至
則
名
諸
佛，
方
陳
明
其
所
深

典
之
甚
深。
此
義
前
己
詳
談。
然
但
明
深
解，
尚
是

上
科
是
自
陳
其
已
能
深
解。
若
非
深
解，
何
知
經

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

來
世
尊
所
說
諸
義
之
結
晶。
若
非
深
解
其
義，
便

矣。
由
是
觀
之。
長
老
信
心
清
淨
一
語，
無
異
為
上

果
也。
簡
言
之。
信
心
增
長，
至
於
圓
滿，
便
心
清
淨

即
是
令
人
體
會
果
能
實
信
為
因，
必
得
淨
信
之

云
一
念
生
淨
信。
可
見
一
個
信
字，
已
貫
徹
到
底。

修
何
證，
不
解
又
何
修。
而
解
行
證
一
概
不
提，
但

自
性
清
淨
心
相
應
也。
相
應
之
義
便
是
證。
而
不

其
已
得
一
念
相
應。
何
謂
相
應，
謂
其
一
念
而
與

淨，
全
由
於
信。
試
觀
一
念
生
淨
信
一
語，
意
在
明

可
見
生
淨
信，
便
是
生
清
淨
心。
又
可
見
心
之
清

也。
所
謂
一
念
生
淨
信
者。
信
何
以
淨？
心
清
淨
也。

令
不
取
相
而
已。
何
以
不
能
取
相，
為
生
清
淨
心

下
又
令
不
住
六
塵
布
施，
不
住
六
塵
生
心，
無
非

有
我
人
相
便
非
菩
薩，
此
義
便
是
令
不
取
相。
其

眾，
度
無
邊
眾
生
而
實
無
眾
生
得
滅
度
者，
乃
至

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

信
故，
而
能
離
虛
顯
實，
一
念
相
應，
其
功
德
已
成

識
虛
相，
生
清
淨
心
實
相
是
也。
當
知
是
人
由
實

成
就
成
佛
之
法
矣。
其
法
云
何？
即
所
謂
離
根
塵

之
曰：
當
知
是
生
清
淨
心
之
人，
雖
未
成
佛，
卻
已

綴
一
法
字。
上
又
曰
當
知。
皆
是
防
人
誤
會
而
告

有
之
法
故
也。
最
上
第
一
希
有，
唯
佛
堪
稱。
其
下

所
謂
得
無
量
福
德
者，
以
其
成
就
最
上
第
一
希

根
塵
識
之
虛
相，
乃
能
生
起
清
淨
心
之
實
相
也。

以
云
應
不
取
相，
應
生
清
淨
心
者，
以
必
須
遠
離

有
功
德。
亦
正
與
前
文
針
對。
長
老
以
為
世
尊
所

長
老
今
云：
則
生
實
相，
當
知
是
人
成
就
第
一
希

復
云：
當
知
是
人
成
就
最
上
第
一
希
有
之
法。
故

諸
眾
生
得
無
量
福
德。
而
於
應
生
清
淨
心
之
下，

前
文
又
云：
一
念
生
淨
信
者，
如
來
悉
知
悉
見，
是

道
不
出。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

是
以
生
信、
開
解、
進
修、
成
證，
明
其
義
趣。
故
吾
人

功
德
母，
故
學
佛
必
當
首
具
信
心。
而
此
經
全
部，

為
主
幹，
故
曰
信
為
入
道
之
門，
故
曰
信
為
道
源

幹。
解、
行、
證、
則
為
信
之
助
力
也。
復
由
此
可
悟
信

者，
亦
無
他。
在
令
信
心
增
長
而
已。
蓋
以
信
為
主

解
者，
無
他。
在
令
信
心
增
明
而
已。
而
必
須
進
修

得，
既
然
證
性，
便
是
信
心
清
淨。
則
吾
人
必
須
開

由
上
來
長
老
所
解
之
義
趣
觀
之，
吾
人
亦
可
悟

非
長
老
深
解
義
之
趣
向
乎。

趣
乎。
且
知
信
心
清
淨，
便
生
實
相
而
得
成
就，
又

上
第
一
希
有
之
法
也。
此
非
長
老
深
解
義
之
歸

應。
︶
故
必
成
就
第
一
希
有
功
德，
乃
為
成
就
最

可
成
佛。
︵
此
處
之
當
知
正
與
前
文
之
當
知
相

聖，
始
有
成
佛
之
可
能。
蓋
必
先
成
菩
薩，
而
後
方

就
第
一
希
有
之
菩
薩。
至
此
地
位，
是
已
超
凡
入

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

尤
以
信
解
為
最
緊
要。
以
此
二
事
最
密
切
故
也。

是
信
解
行
證
四
事，
無
一
不
關
緊
要。
而
四
字
中

即
如
信
字
固
要
緊，
解
字
亦
要
緊。
簡
明
言
之，
即

下，
為
學
佛
之
大
忌，
亦
非
圓
融
無
礙
之
佛
法
矣。

當
深
會
其
用
意
之
所
在。
若
執
著
名
言，
死
在
句

主，
則
一
切
又
皆
趨
於
解
矣。
其
他
類
推。
故
聞
法

之。
若
以
信
為
主，
則
一
切
皆
趨
於
信。
若
以
解
為

切，
一
切
即
一。
華
嚴
明
此
義。
故
約
信
解
行
證
言

初
發
心
菩
薩
得
以
入
門
也。
然
而
當
知
一
即
一

更
有
一
義，
不
可
不
知
者。
信
為
主
幹
者，
意
在
令

處。
吾
人
當
如
是
領
會
也。

修
而
得
證
也。
經
中
處
處
兼
說
信
字，
即
是
點
眼

當
一
一
信
入
之。
然
後
方
為
實
信，
乃
能
開
解
精

為
得
解，
如
何
為
修
無
上
菩
提，
如
何
為
成
忍，
首

聞
得
此
經，
對
經
中
所
明
之
如
何
為
生
信，
如
何

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

其
是
初
住
耶？
答：
此
有
二
點。
︵
一
︶
是
從
上
文

前
云：
成
就
第
一
希
有
功
德，
是
初
住
位。
云
何
知

可
引
而
證
明
者
尚
多，
茲
不
具
述。

也。
則
信
從
解
生，
愈
得
了
然
矣。
其
他
本
經
中
語，

明
若
非
深
解，
便
不
知
信
心
關
係
有
如
是
之
巨

趣
時，
開
口
乃
云
信
心
清
淨，
則
生
實
相。
亦
是
顯

能
以
此
為
實。
又
此
中
長
老
自
陳
其
深
解
之
義

以
此
為
實
故
也。
若
非
瞭
解
得
經
中
真
實
義，
何

為
實，
此
中
便
含
有
信
從
解
出
之
意。
云
何
生
信？

而
曰
信
從
解
生
者，
即
如
前
云
能
生
信
心
以
此

貫
徹
到
底。
如
上
所
說，
則
解
因
信
有，
自
不
待
言。

字
居
首。
此
經
亦
先
說
生
信，
次
說
開
解。
且
信
字

也。
何
謂
最
密
切？
解
因
信
有，
信
從
解
生
故
也。
信

修
而
得。
否
則
那
有
修
證
之
可
言。
故
曰
最
緊
要

何
謂
最
緊
要？
學
人
若
能
實
信、
深
解，
則
自
能
精

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

︵
即
是
無
學。
︶
而
後
圓
滿
耳。
故
言
初
住
證
者，

蓋
初
住
便
得
分
證，
至
八
地
以
上，
得
無
功
用
道，

經，
則
在
七
八
九
地。
以
上
諸
說
雖
別，
其
義
皆
通。

而
華
嚴
經
則
謂
八
地
證
無
生
忍。
仁
王
護
國
等

不
退
之
義，
即
初
住
是。
是
說
初
住
得
無
生
忍
也。

生
法
忍
菩
薩，
是
名
阿
鞞
拔
致。
﹂
阿
鞞
拔
致
者，

過，
今
無
妨
重
言
之。
如
大
論
七
十
三
云：
﹁
得
無

知
矣。
證
無
生
忍
位
次，
經
論
有
種
種
說，
前
已
談

相
現
前
之
位
次，
便
是
證
無
生
忍
之
位
次，
亦
可

相。
則
實
相
現
前，
便
是
證
無
生
忍
也
可
知。
而
實

語，
即
是
證
義。
然
則
無
生
忍
心，
是
因
其
通
達
實

名
無
生
忍。
﹂
按
論
中
所
言
通
達
無
礙
自
在
一

於
無
生
滅
諸
法
實
相
中，
信
受
通
達，
無
礙
不
退，

實
相
現
前
便
是
證
無
生
忍。
大
論
卷
五
十
曰：
﹁

生
字
看
出。
︵
二
︶
有
大
智
度
論
為
證
也。
當
知

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

是
說
初
地
者，
此
語
正
顯
龍
樹
所
說
之
初
住
是

以
上
得
無
生
忍
也。
龍
樹
本
說
初
住，
乃
曰
龍
樹

別
初
地。
故
大
乘
義
章
卷
十
二
曰：
龍
樹
說
初
地

見
地
圓
融
者，
位
雖
甫
登
初
住，
其
見
地
卻
等
於

精
深
而
成
隔
別。
隔
別，
即
不
圓
融
之
意。
更
須
知

地
圓
融。
別
者，
言
其
見
地
無
論
於
理
於
事，
雖
極

生
忍
者，
乃
謂
圓
初
住，
非
別
初
住。
圓
者，
言
其
見

又
須
知
龍
樹
菩
薩
大
智
度
論。
說
初
住
便
得
無

曰
生
實
相
者，
正
明
其
清
光
甫
生，
位
登
初
住
也。

一
分。
則
如
上
弦
之
月，
清
光
甫
生
而
已。
故
本
經

望
之
月，
究
竟
圓
滿。
而
初
住
之
分
證
不
過
證
得

覺
所
證
圓
矣，
尚
不
無
微
欠。
至
於
佛
地，
始
如
月

十
地
所
證
譬
如
十
三
夜
月，
雖
圓
而
未
盡
圓。
等

即
約
圓
證
言，
若
細
分
之，
亦
有
次
第。
八
地
九
地

是
謂
分
證。
言
八
地
等
證
者，
明
其
圓
證
也。
須
知

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

然
則
別
教
人，
︵
即
見
地
未
圓
者。
︶
當
其
由
十

須
一
一
經
過，
而
經
過
甚
速，
不
比
別
教
人
之
難。

初
住
人
修
至
初
地，
其
中
間
三
十
個
階
級，
雖
皆

比
別
初
住
所
證
之
一
分，
大
三
十
倍
乎。
所
以
圓

地，
有
三
十
個
階
級。
豈
非
圓
初
住
證
得
之
一
分，

初
住
見
地，
等
於
別
初
地
故。
當
知
自
初
住
至
初

身。
而
此
一
分
之
大
小，
則
懸
殊
矣。
何
以
故？
以
圓

登
初
住。
然
則
雖
與
圓
初
住，
同
曰
證
得
一
分
法

故？
別
初
住
之
人，
亦
必
證
得
一
分
法
身，
方
能
位

可
見
所
謂
證
一
分
法
身
者，
亦
大
有
出
入。
何
以

相
等。
又
可
見
見
地
不
圓
者，
必
至
登
地
乃
圓。
又

教
故
也。
即
此
一
語，
可
見
別
初
地、
圓
初
住，
見
地

因
其
所
謂
初
地，
是
指
別
教。
所
謂
初
住，
是
說
圓

亦
曰：
﹁
無
生
忍，
是
初
地
初
住。
﹂
地
住
並
說
者

圓
初
住，
而
等
於
別
初
地
耳。
天
臺
祖
師
觀
經
疏

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

似
者，
因
其
所
見
非
真
月，
乃
月
影。
名
為
分
證
者，

雖
曰
分
證，
不
過
差
勝
於
相
似
耳。
當
知
名
為
相

名
耳。
當
如
是
知，
其
義
乃
圓。
以
是
義
故，
別
初
住

證
如
未
證。
故
至
初
地
見
圓，
始
彰
證
得
一
分
之

理
見
事，
皆
隔
別
而
不
融，
遂
致
性
雖
見
而
仍
隔，

弦
之
月，
雖
現
而
被
雲
遮。
何
以
故？
以
其
素
來
見

明。
別
初
住，
雖
亦
證
得
一
分，
而
猶
恍
惚。
譬
如
上

何
通
耶。
當
知
別
初
地，
圓
初
住
之
一
分，
極
其
光

所
證
乎。
然
不
證
一
分，
不
得
名
為
初
住，
其
義
云

證
一
分
也，
可
知。
如
是
而
言，
豈
非
別
初
住
並
無

身
之
謂
也。
圓
初
住，
祇
證
一
分。
則
別
初
地，
亦
為

別
初
地，
圓
初
住，
證
無
生
忍。
夫
證
無
生
者，
證
法

大
開
圓
解
之
要
矣。
按
大
乘
義
章，
觀
經
疏，
同
以

來
所
說
種
種
道
理，
皆
不
可
不
知
者。
知
此，
愈
知

信
修
至
初
住
時，
其
必
難
於
圓
人，
亦
可
想
矣。
上

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

約
性
而
說。
名
者，
假
名。
既
是
非
相，
何
名
實
相。
故

其
所
說
乃
性
耳。
如
來
者，
性
德
之
稱。
如
來
說，
謂

不
可
誤
會
是
說
相。
既
名
實
相，
又
曰
非
相，
正
明

義。
是
實
相
者，
猶
言
此
所
謂
實
相。
則
是
非
相，
言

此
科，
是
釋
明
實
相
為
何，
及
何
以
名
為
實
相
之

名
實
相。
︼

︻
﹁
世
尊！
是
實
相
者，
則
是
非
相，
是
故
如
來
說

︵
丑
︶
次，
明
實
相。

故
差
而
仍
勝
也。
當
如
是
知，
其
義
始
徹。

見
縱
極
模
糊，
而
為
真
月，
是
從
性
天
直
接
觀
之，

水
月，
是
向
對
面
間
接
窺
之，
故
名
相
似。
一
則
所

也。
然
雖
相
去
幾
希，
一
則
所
見
縱
極
光
輝，
而
為

糊，
其
不
同
於
月
影
也
幾
希。
此
所
以
勝
而
曰
差

隱
於
濃
雲
之
中，
故
差。
以
其
所
見
雖
真，
而
仍
模

因
其
所
見
非
月
影，
是
真
月，
故
勝。
然
而
真
月
猶

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

者，
虛
是
假
義，
妄
是
幻
義。
初
義
則
為
沒
有，
為
不

虛
妄
亦
有
二
義。
一
者，
虛
是
空
義，
妄
是
邪
義。
二

非
質
實
義，
乃
真
實
義。
真
實
者，
明
其
非
虛
妄
也。

相
反。
虛
則
非
實，
靈
則
非
礙
故。
故
知
實
相
之
實，

物
故，
此
之
謂
質
實。
然
而
性
體
虛
靈，
正
與
質
實

為
堅
結，
則
有
質
有
礙。
何
以
故？
再
不
能
容
受
他

義。
質
實
者，
質
礙
結
實
也。
譬
杯
中
盛
滿
一
物，
甚

︵
一
︶
實
字
有
二
義，
一
是
質
實
義，
二
是
真
實

相
耶。
此
義
須
分
四
層
說
之。

徹
底
矣。
可
以
言
之，
性
本
非
相，
何
故
假
名
為
實

其
一
義，
以
便
了
其
大
旨。
若
但
作
如
是
說，
則
不

經
文
含
義
無
窮，
只
好
逐
層
而
說。
茲
先
如
上
說

以
名
之
曰
實
相
也。

說，
假
名
為
實
相
耳。
意
謂
性
不
同
相
之
虛
妄，
所

又
釋
明
之
曰：
正
以
其
是
非
相
之
故，
乃
約
性
而

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

觀
之，
即
此
實
相
之
名，
並
能
令
人
領
會
得
性
體

明
性
雖
非
相，
而
能
現
相
之
義
也。
且
由
此
經
文

妄
而
是
真
實
之
義
也。
復
約
性
而
說
名
為
相，
以

曰
實
相
者，
蓋
約
性
而
說
名
為
實，
以
明
性
非
虛

是
故
承
上
非
相
言。
如
來
指
性
言。
非
相
是
性，
名

實
也。
經
文
是
故
如
來
說
名
實
相
句，
正
顯
此
義。

能
現
起
一
切
相，
空
而
不
空，
此
性
之
所
以
為
真

取
著
一
面
也。
須
知
正
以
性
本
非
相
之
故，
而
又

使
人
藉
此
名
言，
可
以
從
此
面
而
達
彼
面，
不
致

知
佛
經
中
一
言
一
名，
無
不
善
巧。
何
謂
善
巧？
能

而
且
性
又
明
明
非
相，
何
以
又
名
之
曰
相
耶。
須

然
則
相
是
虛
妄，
性
是
真
實，
明
明
是
對
待
之
物，

者，
乃
次
義，
而
非
初
義。
此
義
正
與
真
實
義
對
待。

相
之
義。
前
云：
凡
所
有
相，
皆
是
虛
妄。
所
謂
虛
妄

好。
次
義
不
但
非
不
好，
並
非
沒
有，
乃
是
假
有
幻

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

相，
空
即
是
色
也。
前
文
既
明
色
即
是
空
義，
此
中

見
非
相
而
相。
相
而
非
相，
色
即
是
空
也；
非
相
而

非
相，
方
見
如
來
也。
須
知
應
見
相
而
非
相，
亦
應

不
空
義，
豈
非
空
有
同
時
乎。
故
必
應
能
見
相
即

空
有
同
時
並
具
故。
起
信
論
明
如
來
藏
具
足
空

則
又
偏
於
空。
皆
不
能
見
如
來
性。
何
以
故？
性
是

見
得
相
一
面，
則
偏
於
有；
若
只
見
得
非
相
一
面，

則
見
如
來
之
義，
互
相
發
明：
蓋
前
文
意
明。
若
只

︵
二
︶
此
科
之
義，
正
與
前
云
若
見
諸
相
非
相，

假
名
性
為
實
相
之
所
以
然，
一
也。

顯
非
性
不
能
說
實，
非
性
不
能
現
相
之
義
也。
此

來
說
名
實
相，
猶
言
由
如
來
而
說，
名
實
相
也。
正

無
相
之
可
說，
可
知
性
體
之
為
絕
待
矣。
經
文
如

然
耳。
若
察
其
實
際
而
深
觀
之，
離
如
來
性
體，
並

絕
待
之
義。
蓋
性
相
對
待
之
說，
從
表
面
觀
之
云

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

是
故
二
字
承
接
說
之，
既
以
明
補
足
前
文
之
義，

義，
本
互
攝
而
並
具，
故
於
說
相
即
非
相
之
下，
用

之
補
足
之
義。
又
須
知
相
即
非
相，
非
相
而
相
二

非
相，
後
說
非
相
而
相，
正
明
承
相
即
非
相
而
為

實
相
之
義，
而
顯
明
道
破
以
補
足
之。
先
說
相
即

非
相
而
相
義
在，
但
未
顯
說。
故
此
中
藉
明
何
為

相
之
所
以
然，
二
也。
前
文
見
相
即
非
相，
便
含
有

說
名
實
相
也。
︵
重
讀
實
字。
︶
此
假
名
性
為
實

云
是
實
相
者，
則
是
非
相，
︵
重
讀
實
字。
︶
後
云

而
相，
正
是
如
來
藏
真
實
義，
故
曰
如
來
說。
故
先

說
名
實
相，
明
其
非
相
而
相
也。
相
即
非
相，
非
相

是
故
如
來
說
名
實
相。
是
故
承
上
非
相，
而
接
云

是
實
相
者
則
是
非
相，
明
其
相
即
非
相
也。
復
云：

於
空
有
同
時
並
具
之
義，
更
可
了
然。
經
文
初
云：

復
明
空
即
是
色
義，
令
人
統
前
後
而
合
觀
之，
則

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

雖
不
是
相，
而
一
切
相
皆
緣
性
而
起，
故
又
曰
無

之
始
為
圓
滿。
一、
性
體
本
不
是
相，
故
曰
無
相。
然

說
甚
妙，
極
為
簡
明。
無
相
無
不
相，
應
以
二
義
說

︵
四
︶
古
德
說
實
相
之
義，
為
無
相
無
不
相。
此

相
之
所
以
然，
三
也。

胡
現，
漢
來
漢
現，
雖
寂
而
常
照
也。
此
又
性
名
實

恒
不
變，
雖
空
而
非
無
也。
說
名
為
相，
顯
其
胡
來

體，
說
名
曰
實
相。
說
名
為
實，
顯
其
妙
湛
總
持，
常

寂。
殊
不
知
正
因
是
相
皆
非
之
故，
乃
約
如
來
性

二
字
言
其
空
寂
也。
何
以
故？
是
相
皆
非，
豈
非
空

者，
熾
然
顯
現，
非
枯
寂
也。
此
中
正
明
此
義。
非
相

性
體
為
實
相
也。
實
者，
真
實
有
之，
非
空
無
也。
相

性
體
之
空
為
空
無，
性
體
之
寂
為
枯
寂，
故
復
名

︵
三
︶
佛
經
中
常
云：
性
體
空
寂，
因
防
人
誤
會

兼
明
二
義
本
相
聯
貫
之
意
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

從
此
科
經
文
中
領
悟
得
來。
故
無
相
無
不
相，
既

相，
亦
頗
善
巧。
而
此
無
相
無
不
相
一
語，
古
德
原

如
此
釋
無
相
無
不
相，
義
固
圓
滿。
而
如
此
釋
實

不
相，
正
性
體
之
真
實
相
狀
也，
故
名
之
曰
實
相。

相
會。
故
實
相
一
語，
猶
言
真
實
相
狀
耳。
無
相
無

狀，
乃
摹
擬
之
辭。
名
性
為
相，
當
然
不
能
呆
作
境

況
相
有
二
義。
一
謂
外
相，
即
境
相
之
意。
一
謂
相

性
體
無
不
相
故，
則
名
之
曰
相，
於
彼
又
何
妨
哉。

性
體
無
相
故，
雖
名
之
曰
相，
與
彼
仍
無
涉
也。
以

不
相，
故
念
離
則
相
不
相
一
切
皆
離
矣。
然
則
以

義，
總
以
明
性
體
離
念
而
已。
無
念
則
無
所
謂
相

相，
此
明
其
即
不
相
而
離
不
相
也。
次
義
深
於
前

是
相，
然
不
自
起
一
念
曰：
不
是
相
也，
故
曰
無
不

無
涉，
故
曰
無
相，
此
明
其
即
相
離
相
也。
性
固
不

不
相。
二、
雖
能
現
起
一
切
相，
而
與
一
切
相
仍
然

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

當
知
佛
之
說
法，
原
為
破
眾
生
之
執。
因
偏
私
故

亦
從
來
無
人
說
及，
今
為
諸
君
略
說
之。

不
用
種
種
語
式，
安
種
種
名
詞
者，
此
義
甚
要，
而

佛
說
本
性，
加
以
各
種
名
稱，
乃
至
一
切
法
亦
無

真
實
相
狀
也。
此
性
名
實
相
之
第
四
義
也。

是
相
不
相
俱
離
故，
約
如
來
性
體
說，
得
名
之
為

之
真
實
相
狀，
如
是
如
是。
故
經
文
申
明
之
曰：
以

相，
豈
非
相
不
相
俱
離
乎。
相
不
相
俱
離，
如
來
藏

實
相
者，
則
是
非
相。
非，
有
離
意
也。
實
相
便
是
非

約
次
義
言，
以
相
不
相
一
切
皆
離，
故
經
文
曰：
是

性
起，
故
經
文
曰：
是
故
如
來
說
名
實
相
也。

相
者
則
是
非
相。
然
雖
不
是
相，
而
一
切
相
皆
緣

約
初
義
言，
以
性
體
本
不
是
相，
故
經
文
曰：
是
實

義：

具
如
上
所
說
之
二
義。
此
科
經
文，
亦
復
具
此
二

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

觀
念，
以
化
其
偏
執
之
病
耳。
故
學
佛
而
不
修
觀，

以
觀
照
圓
融
之
佛
理，
便
能
轉
其
向
來
所
有
之

更
當
知
人
之
要
學
佛，
學
佛
之
要
修
觀
者，
無
他。

為
出
世
法
如
此，
違
佛
旨
矣。

法
字
是
廣
義，
通
攝
世
法
出
世
法
而
言。
若
但
以

語
式，
安
種
種
名
詞
者，
正
表
其
法
無
有
定
也。
此

以
破
其
偏
執
之
病
根。
而
凡
說
一
法，
必
用
種
種

執
也。
故
佛
為
之
頂
門
一
針
曰：
﹁
無
有
定
法。
﹂

見，
必
不
可
易。
而
不
知
其
是
偏
也，
而
不
知
其
是

淺。
凡
事
只
見
一
面，
遂
以
為
法
皆
固
定，
彼
之
所

知
眾
生
所
以
偏
私
成
執
者，
無
他，
由
其
智
慧
短

不
由
此。
世
尊
出
而
救
世
度
苦，
故
首
須
破
此。
須

煩
惱，
多
鬥
爭，
乃
至
殺
人
盈
城，
殺
人
盈
野，
亦
莫

不
已，
生
死
不
休
者，
全
由
於
此。
而
世
間
所
以
多

執，
因
執
而
愈
偏
私。
眾
生
所
以
造
業
受
苦，
輪
迴

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

觀
而
達
於
深
觀
圓
觀，
便
無
惑
而
不
破
故。
且
既

圓
尤
妙，
真
乃
金
剛
慧
劍。
何
以
故？
果
能
由
面
面

來
只
看
一
面
偏
執
之
惡
習
故。
而
此
經
所
說，
尤

此
即
妙
用
之
所
在。
何
以
故？
借
此
便
已
除
其
向

聞
法
者，
必
須
作
面
面
觀，
乃
明
其
中
之
義
趣
也。

必
用
種
種
語
式，
必
安
種
種
名
詞
者。
無
他。
為
令

從
不
說
煞
一
句，
從
不
說
煞
一
字。
且
每
說
一
法，

然
則
所
謂
在
此
者，
果
何
所
在。
當
知
佛
之
說
法，

在
此，
非
強
斷
也。

妙
用
在
此，
非
硬
遣
也。
所
謂
斷
念
者，
其
妙
用
亦

執
情
漸
化，
而
妄
念
潛
消
矣。
故
所
謂
遣
執
者，
其

轉
修
習，
智
慧
即
展
轉
增
明。
已
於
不
知
不
覺
間，

見
理
深，
則
觀
愈
深。
見
理
圓，
則
觀
愈
圓。
如
是
展

觀
深，
而
後
見
理
深。
因
觀
圓，
而
後
見
理
圓。
亦
復

其
益
至
小。
何
以
故？
必
修
觀
乃
能
明
其
理
故。
因

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

但
辦
信
心，
老
實
念
佛，
足
矣。
一
切
經
典，
不
許
讀

亦
極
大。
即
如
信
解
二
字，
每
見
有
人
一
味
主
張，

明
面
面
觀，
深
觀，
圓
觀
之
益
大。
如
其
反
之，
其
病

說
中，
多
設
方
便
以
說
之，
云
何
修
觀
耶。
上
來
是

說
所
可
及，
且
眾
生
久
已
忘
卻。
若
不
於
無
可
言

胸，
多
得
作
觀
方
便
而
已。
蓋
本
來
面
目，
固
非
言

覆
周
密，
不
厭
其
詳
者，
無
非
希
望
聞
者，
開
豁
心

鄙
人
敬
本
此
旨，
每
說
一
義，
亦
必
作
種
種
說，
反

入
佛
的
最
妙
訣
竅，
急
當
著
眼。

慧
日
增，
妄
念
日
少
故。
此
是
聞
法
的
緊
要
關
鍵，

裕
如。
而
轉
凡
入
聖，
已
建
基
於
此
矣。
何
以
故？
定

功
行，
皆
得
自
在
受
用。
對
一
切
世
法，
皆
得
進
退

微。
而
定
慧
在
其
中
矣。
果
能
如
是。
不
但
修
各
種

以
廣
其
聞
見。
更
不
能
不
靜
意
覺
照，
以
領
其
精

須
作
面
面
觀，
方
明
義
趣。
自
不
能
不
多
讀
大
乘，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

上
來
所
說
世
尊
說
法，
從
不
說
煞
一
字
云
云。
須

此
前
次
之
所
以
不
憚
煩
言
耳。

而
非，
誤
法
誤
人。
此
又
不
知
解
因
信
出
之
過
也。

談
不
到。
即
其
口
中
滾
滾，
筆
下
滔
滔，
亦
復
似
是

頂
一
次
禮，
對
於
三
寶
不
知
恭
敬。
修
行
一
層，
固

部
全
藏，
翻
閱
不
止
一
遍。
卻
從
不
曾
燒
一
炷
香，

生
之
過
也。
又
見
有
人
手
不
釋
卷，
博
學
多
聞。
一

而
廢；
便
走
入
歧
路
而
不
自
知。
此
不
知
信
從
解

所
以
凡
依
其
方
法
而
學
者，
非
不
能
振
作，
半
途

明
第
一
義。
其
次
亦
須
聞
第
一
義，
心
不
驚
動
也。

旨。
以
十
六
觀
經
明
言，
求
生
淨
土，
應
讀
誦
大
乘，

如
此
主
張
太
過，
豈
止
鈍
置
學
人，
且
復
違
背
佛

須
有
程
度。
念
佛
的
義
趣，
一
毫
未
明，
何
能
老
實？

赴
法
會
者，
輒
呵
之
曰
不
老
實。
須
知
老
實
念
佛

誦。
大
乘
法
寶，
更
置
之
高
閣。
苟
有
研
求
教
義，
喜

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

︵
二
︶
當
知
信
心
最
要
也。
何
以
故？
實
相
之
生，

不
可
不
聞，
換
言
之，
即
是
般
若
不
可
不
學。

之
生
實
信，
成
功
德，
由
於
得
聞
是
經
故。
且
是
經

︵
一
︶
當
知
是
經
不
可
不
聞
也。
何
以
故？
是
人

種
以
示
說
不
能
盡。

了
三
四
層。
然
其
中
尚
含
多
義。
今
無
妨
再
說
數

亦
說
不
盡
也。
即
如
上
科
當
知
之
義，
前
次
已
說

善
說，
亦
不
過
說
得
千
萬
分
之
一。
雖
窮
劫
說
之，

見，
縱
能
深
解，
亦
不
過
見
到
千
萬
分
之
一。
縱
令

也。
更
須
知
佛
菩
薩
見
地，
豈
吾
輩
凡
夫
所
能
望

不
可
忽
略
者，
謂
當
一
一
作
面
面
觀，
深
深
領
會

一
切
言
句，
即
極
不
要
緊
處，
亦
不
可
忽
略
看
過。

祖
師
皆
莫
不
然。
故
吾
人
對
於
一
切
經
論，
古
德

辭
吐
語，
自
然
如
此。
不
但
佛
然，
菩
薩
亦
然，
大
德

知
佛
非
有
意
如
此，
乃
是
智
慧
圓
滿
融
通，
其
出

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

又
推
而
言
之，
由
陳
讚
慶
一
科
之
義
而
觀，
若
其

能
成
就，
故
曰
當
知。
當
知
者，
明
其
不
可
不
知
也。

淨
故。
此
皆
學
人
所
急
應
遵
行。
不
如
是
行，
便
不

戒
修
福，
便
非
實
信
故。
不
實
信
便
不
能
信
心
清

以
又
次
說
當
知
先
當
持
戒
修
福。
何
以
故？
不
持

不
學。
何
以
故？
不
學
般
若，
不
能
離
相
見
性
故。
所

實
相，
是
明
見
性。
此
所
以
先
說
當
知
般
若
不
可

不
退。
即
是
信
成
就
也。
而
心
清
淨，
是
明
離
相。
生

聖。
名
為
住
者，
是
明
其
至
此
地
位，
菩
提
心
方
能

性
不
可
也。
成
就
句，
是
明
其
位
登
初
住，
超
凡
入

︵
三
︶
當
知
轉
凡
成
聖，
不
退
菩
提，
非
離
相
見

信，
先
當
持
戒
修
福
也。

三
致
意。
質
言
之，
欲
學
般
若，
當
生
實
信。
欲
生
實

修
福，
於
此
章
句，
能
生
信
心，
以
此
為
實
之
語，
應

由
於
信
心
清
淨
故。
由
是
可
知
前
來
所
說，
持
戒

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

可。
清
夜
平
旦
者，
是
向
自
心
中
觀
照
也。
對
境
隨

諸
義，
深
深
觀
照。
或
單
舉
一
義，
或
融
會
諸
義，
皆

當
於
清
夜
平
旦
時，
對
境
隨
緣
時，
依
此
次
所
說

在
返
照
上
用
功
而
已。
不
但
聞
時
便
當
返
照，
更

面，
本
來
唯
證
方
知。
然
則
云
何
得
證？
無
他，
唯
有

之？
實
相
是
大
家
主
人
翁
的
本
來
面
目。
如
此
真

名
實
相
之
故
者，
亦
與
聞
者
無
大
益
也。
何
以
言

則
非
鄙
人
反
覆
詳
說
之
意
也。
且
若
但
解
得
性

但
作
此
是
說
明
本
性
何
以
名
為
實
相
領
會
者，

面
面
觀。
即
如
我
以
種
種
義
說
明
實
相，
若
聞
者，

實
在
無
窮，
實
在
說
之
不
盡。
可
見
聞
法
必
應
作

薩。
此
亦
學
人
所
當
知
者。
由
是
言
之，
可
見
經
義，

此
經，
信
心
清
淨，
至
低
便
能
生
實
相，
成
初
住
菩

果
羅
漢。
由
明
成
就
一
科
之
義
以
觀，
若
其
得
聞

大
心
不
發，
此
經
不
聞，
至
高
只
能
開
慧
眼，
成
四

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

知
說
一
非
字，
便
是
絕
百
非。
亦
即
是
四
句
皆
離。

能
名
為
佛
耶？
故
知
此
中
說
有
修
功
在
內
也。
當

正
相
呼
應。
離
字
大
有
功
夫，
無
功
夫
何
能
離？
何

俱
離，
則
與
下
文
所
說，
離
一
切
諸
相，
則
名
諸
佛，

示
用
功
方
法
也。
何
以
知
之？
此
中
既
明
相
不
相

為
何，
以
及
何
以
名
為
實
相
等
道
理，
實
兼
以
指

此
科
復
有
要
義。
因
長
老
說
此，
固
是
釋
明
實
相

也。
由
是
可
知
開
種
種
義
說
之
之
關
係
矣。

用
功
時，
多
得
領
會
之
方
便，
非
但
為
解
釋
名
義

名
開
種
種
義
而
說
之
者，
意
在
便
於
聞
者
返
照

長
老
獨
舉
此
名
為
言
之
一
意
也。
鄙
人
復
就
此

一
名，
於
二
邊
不
著，
空
有
同
時，
較
易
領
會。
此
又

便
於
人
之
因
名
會
體
也。
而
各
種
名
稱
中，
實
相

用
無
邊
矣。
當
知
佛
於
本
性，
安
立
各
種
名
稱
者，

緣
者，
是
向
一
切
法
上
觀
照
也。
果
能
如
是，
則
受

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

示
修
功
也。
是
令
學
人
欲
見
實
相
者，
當
靜
心
於

文
曰：
是
實
相
者
則
是
非
相。
說
一
非
字，
便
是
指

何
能
絕
對
無
之
乎？
有
無
四
句
皆
離，
是
也。
故
經

無，
而
非
對
有
說
無
之
理，
可
以
恍
然
矣。
然
則
云

乎
有
無
之
外。
則
無
相
無
不
相
一
語，
是
說
絕
對

質
言
之。
相，
有
也，
不
相，
無
也。
超
乎
其
外，
豈
非
超

乎
心
性，
而
心
性
則
超
然
於
相
不
相
之
外，
是
也。

無
對
待
便
是
絕
待。
絕
待
者，
相
不
相
雖
皆
不
離

無
生
滅。
無
生
滅
則
無
變
動。
無
變
動
則
無
對
待。

固。
而
性
體
確
是
萬
古
常
恒，
究
竟
堅
固。
堅
固
則

有
變
動。
有
變
動，
便
是
有
生
滅。
有
生
滅，
便
非
堅

無
也。
蓋
相
與
不
相，
本
是
對
待
之
辭。
有
對
待，
便

無
不
相，
此
一
無
字，
亦
是
絕
待
之
無，
非
對
有
說

無
亦
離，
是
也。
由
是
可
知
古
德
釋
實
相
為
無
相

所
謂
有
亦
離，
無
亦
離，
亦
有
亦
無
亦
離，
非
有
非

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

壞
也，
無
不
相
也。
而
心
中
若
無
其
事，
不
著
也，
無

進
修
行，
而
曾
無
芥
蒂
於
其
胸
中。
一
一
精
進，
不

觀
門。
至
若
出
世
法
之
六
度
萬
行，
一
一
如
法
精

切
非
之，
便
是
離
念
之
快
刀
利
斧
也。
豈
非
最
妙

頭
不
起
則
已。
起
則
於
四
句
中，
必
有
所
著。
今
一

皆
以
非
字
呵
而
遣
之。
此
是
最
妙
觀
門。
當
知
念

無，
亦
呵
之
曰
非
也。
乃
至
念
亦
有
無，
念
非
有
無，

苟
一
念
起
而
偏
於
有，
即
呵
之
曰
非
也。
或
偏
於

便
云
何？
即
是
須
於
未
起
心
動
念
時
精
密
觀
照。

今
欲
諸
君
有
下
手
處，
再
依
此
理，
說
一
方
便。
方

令
學
人
須
於
一
毫
端
上
契
入
也。

鋒
利，
不
得
少
觸，
觸
著
便
喪
失
慧
命。
質
言
之。
是

非
實
相
矣。
故
是
實
相
者
則
是
非
相
一
語，
異
常

便
領
會
得
倘
使
心
中
少
有
相
不
相
的
影
子，
便

一
切
皆
非
上
領
會。
若
領
會
得
實
相
便
是
非
相，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

之
深
解
義
趣
也。
故
聞
經
者
當
如
是
深
解
也。

知
自
上
科
信
心
清
淨
則
生
實
相
以
下，
正
長
老

苟
起，
便
一
切
非
而
驅
除
之，
豈
非
的
示
修
功。
當

方
便，
又
莫
過
於
向
未
起
心
動
念
時
觀
照。
一
念

說
以
自
證
也。
而
離
名
字
言
說，
便
是
離
念。
離
念

知
雖
說
而
是
假
名，
如
來
性
體，
仍
宜
離
名
字
言

學
人
既
非
之
而
又
說
者，
但
明
其
不
必
壞
耳。
須

經
中
明
明
曰：
是
故
如
來
說
名
實
相。
便
是
開
示

此
又
是
最
妙
行
門
也。

不
著，
合
乎
中
道，
而
相
不
相
有
無
四
句
皆
離
矣。

到
應
時
便
是
休
時，
休
時
便
能
應
時。
自
然
二
邊

是
久
久
體
會
四
句
皆
離
之
義
趣
行
去，
便
能
做

無
論
世
出
世
法，
少
有
所
偏，
皆
以
非
字
遣
之。
如

應
而
能
休，
雖
休
而
能
應。
所
謂
提
得
起，
放
得
下。

相
也。
而
一
切
世
間
法，
事
來
即
應，
事
過
便
休。
雖

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

非
實
而
實。
便
知
一
切
法
相
即
非
相，
非
相
而
相

相，
由
於
誤
認
為
實
耳。
若
知
一
切
法
實
亦
非
實，

著
相
矣。
其
就
實
字
說
者，
又
有
深
意。
以
人
之
著

便
是
點
醒
不
宜
將
相
字
看
呆。
若
其
看
呆，
便
已

不
過
使
人
明
瞭
本
性
之
狀
況
耳。
故
不
就
相
說，

而
就
諸
法
說，
二
也。
須
知
說
為
相
者
乃
是
假
名，

巧。
不
就
相
字
說，
而
就
實
字
說，
一
也。
不
就
性
說，

是
名
諸
法
之
實
相。
﹂
即
此
可
見
菩
薩
說
法
善

切
非
實，
及
一
切
實
亦
非
實，
一
切
非
實
非
不
實，

凡
成
聖，
不
真
切
體
認
得
乎。
偈
云：
﹁
一
切
實
一

本
來
面
目。
正
因
昧
卻
本
性，
故
成
眾
生。
今
欲
轉

詳，
最
宜
知
之，
以
便
時
常
覺
照。
實
相
即
是
性
的

義
宜
多
發
揮。
大
論
說
實
相
有
四
句
偈，
最
精
最

名
而
言，
皆
為
令
學
人
便
於
體
認
本
性。
故
實
相

世
尊
於
本
性
安
種
種
名，
長
老
又
獨
舉
實
相
一

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

以
及
山
河
大
地，
情
與
無
情，
莫
不
皆
以
淨
心
為

空
有
同
時。
則
上
自
十
方
諸
佛，
下
至
一
切
眾
生，

同
體
之
意。
若
知
得
一
切
法
之
真
實
狀
況，
莫
不

十
法
界
萬
象
森
羅，
而
真
如
則
是
一
也。
即
一
切

而
有
無
明。
遂
成
眾
生。
一
法
界
者，
一
真
法
界
也。

界
也。
起
信
論
云：
因
不
知
一
法
界
故，
不
覺
念
起

因
諸
法
而
悟
心
性。
︵
三
︶
使
人
明
瞭
一
真
法

法
則
為
眾
生
共
知
共
見。
不
如
就
諸
法
說，
俾
得

使
人
易
於
體
會
也。
眾
生
既
久
忘
本
來。
而
一
切

即
是
性
故。
就
法
而
說，
無
異
就
性
而
說
也。
︵
二
︶

無
法。
故
可
就
諸
法
以
明
實
相。
因
諸
法
之
實
相，

無
實
體。
體
唯
淨
心。
故
曰
萬
法
唯
心。
又
曰
心
外

得
知
心
外
無
法
也。
佛
說
一
切
法，
但
是
幻
相
而

其
就
諸
法
說
者，
須
以
三
義
明
之：
︵
一
︶
使
人

矣。
如
此
說
法，
豈
非
善
巧。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

非
有
而
有
也，
空
即
是
色
也。
如
是
則
四
句
俱
遣，

即
非
有
也，
色
即
是
空
也；
非
實
即
非
不
實，
所
謂

即
非
實，
非
實
即
非
不
實
耳。
實
即
非
實，
所
謂
有

實
與
非
實
者，
非
隔
別
而
不
融
也。
當
知
乃
是
實

二
三
句
而
體
會
之。
其
意
若
曰：
頃
所
言
一
切
法

及
者，
連
及
之
意。
謂
不
可
但
看
第
一
句。
須
連
第

為
亦
有
亦
無，
非
有
非
無。
故
又
說
下
二
三
兩
句。

當
體
即
空
也，
此
語
乃
破
執
有。
又
防
人
聞
而
執

在
望
也。
此
語
是
破
執
無；
一
切
非
實
者，
一
切
法

真
如，
真
是
衣
缽
相
傳。
一
切
實
者，
一
切
法
儼
然

龍
樹
以
馬
鳴
為
師，
故
起
信
論
已
約
諸
法
以
明

無
不
空
有
同
時
耳。
此
善
巧
之
二
也。

切
法
皆
由
心
現，
心
性
既
空
有
同
時，
故
一
切
法

故，
是
之
謂
一
真
法
界，
亦
曰
諸
法
一
如。
須
知
一

體，
可
了
然
矣。
以
淨
心
之
實
相，
本
是
空
有
同
時

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

第
二
人
單
說
無，
各
偏
一
邊，
誠
然
有
病。
我
則
不

說
亦
有
亦
無
者
之
用
意，
以
為
第
一
人
單
說
有，

其
上
文
有
句
無
句
而
來，
故
謂
之
四
句。

之
語
意，
故
也。
當
知
亦
有
無、
非
有
無，
兩
句，
是
承

明
亦
有
無、
非
有
無，
之
語
意；
並
未
明
空
有
同
時

耶？
此
人
如
是
說
來，
誤
矣，
大
誤
矣！
以
其
不
但
未

有
亦
無，
或
說
非
有
非
無，
皆
謂
其
偏
執
而
遣
之

但
說
有
便
非，
但
說
無
便
非
乎？
然
則
何
以
說
亦

非
明
其
說
有
亦
可，
說
無
亦
可
乎？
又
豈
非
明
其

同
時，
義
味
無
別。
何
以
故？
謂
之
空
有
同
時
者，
豈

不
免
懷
疑。
以
為
亦
有
亦
無，
非
有
非
無，
與
空
有

不
可
著
耳。
常
有
人
聞
四
句
俱
遣，
及
空
有
同
時，

又
明
法
性
本
不
可
說。
說
為
實
相，
亦
是
假
名
而

況
如
是。
而
結
之
曰：
是
名
諸
法
之
實
相
者。

諸
法
之
真
實
狀
況
如
是。
亦
即
性
體
之
真
實
狀

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

︵
雙
亦
似
是
雙
照，
雙
非
似
是
雙
遮。
然
實
際
仍

說
有
無
雙
非，
則
依
然
偏
於
空
邊。
豈
不
應
遣
乎。

無
雙
是，
則
仍
是
偏
在
有
邊。
而
第
四
人
見
地，
是

人
病
同。
故
應
遣
也。
又
復
第
三
人
見
地，
既
說
有

看
成
有
是
有，
無
是
無。
其
隔
別
不
融，
亦
與
第
三

非
無
便
是
有，
何
又
曰
非
有？
豈
非
戲
論。
且
仍
是

之
病
除
矣。
殊
不
知
非
有
便
是
無，
何
又
云
非
無？

非
是
無。
既
二
邊
之
俱
遣，
則
第
三
人
執
著
二
邊

哉
有
病，
我
則
異
乎
是。
我
說
一
切
法，
乃
非
是
有、

說
非
有
非
無
者
之
用
意，
以
為
第
三
人
所
說，
誠

模
棱
兩
可，
義
復
隔
別
不
融，
故
應
遣
也。

亦
無，
自
語
相
違；
況
看
成
有
亦
是，
無
亦
是。
語
既

有
便
不
能
說
無，
說
無
便
不
能
說
有，
而
曰
亦
有

邊
之
俱
是，
則
偏
於
一
邊
之
病
除
矣。
殊
不
知
說

如
是。
我
說
一
切
法，
乃
是
亦
是
有
亦
是
無。
既
二

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

故
空
有
同
時
亦
不
可
執。
執
亦
應
遣。
何
以
明
其

知
凡
言
遣
者，
因
執
故
遣。
若
無
所
執，
則
無
所
遣。

說
之。
言
遣
則
一
切
遣；
言
不
遣
則
一
切
不
遣。
須

俱
遣。
以
上
是
約
對
治
義
說。
若
約
究
竟
義
徹
底

故
無
論
說
有
說
無，
說
亦
有
無，
說
非
有
無，
一
切

以
除
眾
生
分
別
情
見，
且
令
離
名
言
而
自
證
耳。

其
分
別
哉！
此
佛
說
空
有
同
時
之
微
意
也。
蓋
既

俱
不
可
說；
若
知
得
空
有
尚
不
可
說，
則
何
所
用

尤
有
進
者。
眾
生
若
知
得
空
有
同
時，
可
見
空
有

別！

著。
與
亦
有
亦
無，
非
有
非
無，
義
味
天
淵，
何
云
無

圓
融，
既
然
非
二，
便
是
無
邊。
邊
尚
且
無，
更
何
從

義，
是
明
空
時
即
是
有
時，
有
時
即
見
空
時。
空
有

雙
非
之
說，
只
知
二
邊
故
也。
︶
若
空
有
同
時
之

大
不
同。
以
雙
照
雙
遮
之
言，
明
其
得
中。
而
雙
亦

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

又
何
嘗
不
可；
若
其
未
也，
說
四
句
固
不
可，
即
說

總
之，
情
見
若
空，
說
空
有
同
時
也
可，
即
說
四
句

當
如
是
領
會，
至
要
至
要。

又
偏
著
於
空
邊，
而
非
空
有
同
時
矣，
亦
應
遣
也。

言，
而
於
空
有
同
時
之
義
趣，
絕
不
體
會
觀
照。
則

有
邊，
而
非
空
有
同
時
矣。
故
應
遣
也。
若
聞
吾
此

有
同
時，
何
以
不
可
執。
因
少
有
所
執，
便
偏
著
於

名，
以
遣
之
耳。
實
相，
即
是
空
有
同
時
也。
當
知
空

名
實
相。
亦
因
防
人
執
著
實
相，
故
說
非，
說
是
假

成
就
功
德
矣。
而
此
科
又
曰：
實
相
則
是
非
相，
說

非
般
若
是
也。
即
如
此
科
亦
然。
先
言
則
生
實
相，

亦
不
應
執
之
意。
本
經
亦
明
明
言
之，
如
曰
般
若

其
下
又
曰：
無
智
亦
無
得。
此
即
開
示
空
有
同
時，

明
空
有
同
時，
使
人
悟
此
得
入
般
若
正
智
也。
而

然
耶？
試
觀
心
經，
先
言
色
即
是
空，
空
即
是
色。
以

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

圓
融。
︵
同
時
者，
圓
融
之
義。
︶
若
著
於
二
邊，
便

以
便
令
領
會
者。
二
義
云
何？
︵
一
︶
性
本
空
有

名，
此
正
針
對
上
來
世
尊
所
說，
為
之
發
明
二
義，

今
長
老
乃
於
空
有
同
時
之
實
相，
亦
說
則
非
是

法
相，
即
是
著
我。
若
取
非
法
相，
亦
即
是
著
我
故。

圓
融
之。
以
著
於
二
邊，
便
非
性
而
是
相
故。
若
取

世
尊
如
此
說
者，
皆
是
令
不
著
於
空
有
二
邊
以

法
非
非
法，
說
則
非
是
名
等
等
之
義
趣
也。
上
來

又
是
發
明
上
來
說
法
與
非
法
皆
不
應
取，
說
非

多。
今
不
舉
他
名。
而
獨
舉
實
相
一
名
以
言
之
者，

老
之
所
深
解
者，
猶
不
止
此。
須
知
性
之
別
名
甚

是
言
之。
長
老
之
深
解
義
趣，
亦
可
見
矣。
然
而
長

前
文
若
見
諸
相
非
相，
則
見
如
來，
互
相
發
明。
由

如
上
所
說
實
相
之
第
二
義
中
有
曰：
此
科
是
與

空
有
同
時，
亦
未
見
其
可
也。
著
眼
著
眼！

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

足
為
難。
︼

︻
﹁
世
尊！
我
今
得
聞
如
是
經
典，
信
解
受
持，
不

︵
寅
︶
初，
自
慶。

慶；
次，
廣
勸。

後；
次，
釋
顯
其
故。
︵
丑
︶
初，
又
二：
︵
寅
︶
初，
自

︵
子
︶
次，
約
當
來
勸。
分
二：
︵
丑
︶
初，
慶
今
勸

當
說。

應。
以
兩
科
所
說，
本
是
互
相
發
明
者。
此
義
至
下

此
約
現
前
當
來
勸
兩
科
之
文，
實
無
處
而
不
相

是
與
下
科
離
一
切
諸
相，
則
名
諸
佛
相
應。
當
知

又
如
上
所
說，
此
科
非
字，
有
離
字
意，
是
說
修
功。

意，
亦
即
長
老
之
所
以
深
解
義
趣
也。

其
不
應
著，
更
何
待
言。
此
獨
舉
實
相
為
言
之
深

著。
以
少
有
所
著，
便
非
空
有
圓
融
故。
何
況
二
邊，

與
本
性
不
相
應
故。
︵
二
︶
空
有
圓
融，
尚
不
應

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

聞
而
信
解
受
持
也。

道
眼
開。
為
眾
請
求
說
此
深
經
而
大
心
發，
故
得

來
未
曾
得
聞
也。
今
則
窺
見
世
尊
一
切
無
住
而

且
度
無
度
相
之
妙
行，
更
難
相
契。
此
其
所
以
昔

自
覺
已
足，
便
是
悲
願
不
宏。
則
於
此
捨
己
度
他，

於
此
三
空
勝
義，
豈
能
相
契！
且
有
一
所
得，
便
是

以
故？
有
一
所
得，
便
是
法
執。
便
是
智
慧
淺
短。
則

慧
眼
何
能
生
障？
則
全
由
於
有
一
所
得
在
耳！
何

曾
得
聞
也。
此
言
正
是
說
明
其
障
礙，
全
在
慧
眼。

信
解
受
持。
則
聞
如
不
聞
矣。
故
曰
所
得
慧
眼
未

於
此
深
經
自
生
障
礙
矣。
縱
令
得
聞，
亦
必
不
能

曾
得
聞
者，
非
他，
以
心
中
有
一
所
得
之
慧
眼，
便

則，
若
知
今
之
得
聞
而
信
解
受
持，
便
知
昔
之
未

說
明
昔
來
所
得
慧
眼，
未
曾
得
聞
之
所
以
然。
何

我
今
得
聞
如
是
經
典
信
解
受
持，
此
一
語，
正
是

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

者，
不
可
數
計。
而
生
在
佛
前
佛
後
者，
為
八
難
之

厚。
如
是
因
緣
具
足。
所
以
佛
每
說
法，
現
座
證
果

不
必
開
示
也。
而
生
逢
盛
會，
福
慧
夙
根，
一
定
深

見
聞
隨
喜，
便
得
莫
大
之
福，
便
生
莫
大
之
慧。
初

時
也。
耳
提
面
命，
獲
益
自
易。
況
以
如
來
明
攝
受，

何
以
不
足
為
難
耶？
蓋
有
三
義：
︵
一
︶
身
值
佛

讚
歎
希
有
矣。

得
云
昔
來
慧
眼
未
曾
得
聞，
亦
不
致
涕
淚
悲
泣

不
十
分
難，
此
其
所
以
自
慶
也。
若
絕
對
不
難，
不

也。
不
足
為
難，
是
說
不
十
分
難，
非
謂
絕
對
不
難。

明
其
不
但
能
信
能
解，
且
能
解
行
並
進
而
不
退

字，
復
有
執
持
不
失
之
義。
故
信
解
受
持
一
語，
是

合
說。
蓋
受
持
合
說，
以
明
當
解
行
並
進
也。
又
持

其
義
相
近。
既
言
解，
復
言
受
者。
受
持
二
字
乃
是

解
者
瞭
解。
受
者
領
納，
亦
即
領
會。
故
解
之
與
受，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

遇
佛，
甚
難
得
聞，
甚
難
信
解
受
持
者，
而
竟
得
聞，

空
義，
故
得
信
解
受
持
耳。
以
彼
末
世
眾
生，
既
不

進
處。
意
謂
我
今
幸
遇
世
尊，
既
證
阿
羅
漢，
又
解

不
逢
佛
也。
而
自
己
慶
倖
處，
亦
即
加
意
獎
勵
後

不
足
為
難。
正
以
顯
末
世
之
十
分
為
難，
以
其
生

綜
觀
下
文，
亦
具
上
說
諸
義。
何
以
故？
長
老
自
言

是
長
老
發
起。
故
曰
不
足
為
難。
此
自
慶
之
三
也。

前
八
會，
皆
是
長
老
為
當
機。
今
說
甚
深
經
典，
亦

子
中，
解
空
第
一。
是
其
根
性
最
利，
易
於
契
入。
故

般
若
一
部，
皆
明
第
一
義
空。
而
長
老
於
十
大
弟

足
為
難。
此
自
慶
之
二
也。
︵
三
︶
能
解
空
義
也。

羅
漢，
能
信。
﹂
今
長
老
既
證
阿
羅
漢
果，
所
以
不

若
甚
深，
誰
為
能
信。
答
曰：
正
見
成
就
人，
漏
盡
阿

之
一
也。
︵
二
︶
已
證
聖
果
也。
如
大
品
云：
﹁
般

一。
長
老
躬
為
大
弟
子，
故
曰
不
足
為
難。
此
自
慶

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

︵
宋
初
至
今
將
千
年，
彼
時
正
入
末
法
之
初。
︶

一
味
鬥
諍，
牢
不
可
破
也。
試
觀
中
國
自
宋
以
來，

甚
難。
鬥
諍
者，
己
是
人
非，
爭
強
鬥
勝
也。
堅
固
者，

代
而
已。
楞
嚴
經
言，
此
時
眾
生，
鬥
諍
堅
固，
入
道

百
歲，
亦
不
限
定
在
第
五，
總
以
明
其
是
末
法
時

已
在
第
六
個
五
百
歲
之
末
矣。
經
中
凡
言
後
五

五
個
五
百
歲，
即
末
法
之
初。
今
則
將
滿
三
千
年，

來
世，
泛
言
佛
後。
後
五
百
歲，
則
指
佛
入
寂
後，
第

經，
信
解
受
持，
是
人
則
為
第
一
希
有。
︼

︻
﹁
若
當
來
世，
後
五
百
歲。
其
有
眾
生，
得
聞
是

︵
寅
︶
次，
廣
勸。

懇，
其
鼓
舞
後
進
之
心，
拳
拳
極
矣！

奇，
故
曰
不
足
為
難
也。
數
行
之
中，
詞
意
反
覆
勤

勝
我，
︵
菩
薩
種
性，
遠
勝
羅
漢。
︶
我
今
何
足
為

竟
能
信
解
受
持。
彼
真
難
能
可
貴，
其
根
性
必
遠

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

就
己
身
說，
有
利
無
病。
今
曰
奮
鬥，
雖
亦
是
自
強，

強。
即
佛
教
中
亦
曰
勇
猛、
曰
精
進，
此
等
言
句，
皆

成
為
格
言。
殊
不
知
古
人
曰
努
力、
曰
奮
勉、
曰
自

人，
尚
且
如
此。
其
他
更
何
待
言！
所
以
奮
鬥
二
字，

者
矣。
實
可
痛
心。
佛
門
尚
且
如
此。
道
德
學
問
中

非。
愈
趨
愈
下，
至
於
近
今，
竟
有
欲
推
翻
起
信
論

各
宗
各
派，
鬥
諍
甚
烈。
莫
不
己
宗
獨
是，
別
宗
盡

未
夢
見。
即
以
佛
門
而
論，
入
宋
以
後，
亦
染
此
風。

累。
殊
不
知
孔
子
之
真
實
義，
自
漢
以
來，
學
者
並

新
學
將
舊
學
一
齊
推
翻
之
事，
連
孔
子
亦
受
其

他
人。
有
因
必
有
果，
卒
之
反
被
他
人
打
倒，
遂
有

與
陸
王
兩
派，
是
也。
總
不
外
乎
獨
樹
己
幟，
打
倒

習。
迨
後
所
謂
道
學
者
流，
又
自
起
鬥
諍，
如
程
朱

有
宋
學
排
斥
漢
學
之
風，
有
儒
家
謗
毀
佛
教
之

講
求
道
德
學
問
者，
門
戶
之
爭，
遠
過
漢
唐。
於
是

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

也。

其
若
非
菩
薩
示
現，
即
是
具
有
菩
薩
種
性
之
人

善
根，
定
為
佛
遣
可
知。
故
曰
則
為
第
一
希
有。
明

如
不
願
聞
何！
然
則
倘
有
無
此
三
難
者，
非
久
植

即
得
聞
亦
已
甚
難。
非
竟
無
聞
法
之
機
會
也，
其

足。
因
緣
兩
缺，
於
此
深
經，
不
但
受
持
難，
信
解
難，

知。
加
以
去
聖
時
遙，
善
知
識
少，
則
外
緣
亦
復
不

以
鬥
諍
堅
固
之
人，
其
障
深
業
重，
內
因
不
具
可

方
故
也。
然
而
正
以
對
病
之
故，
恰
與
人
情
相
反。

挽
回
世
運，
惟
有
宏
揚
佛
法。
以
其
正
是
對
症
良

特
就
末
法
時
代
鼓
勵。
可
知
今
日
欲
補
救
人
心，

我
見，
而
佛
法
專
治
此
病。
今
世
尊
與
長
老，
皆
特

鬥
諍
云
何
起？
起
於
執
著。
執
著
由
分
別，
分
別
由

所
致，
世
道
所
以
愈
苦
也。

而
含
有
排
除
其
他
意
在。
此
蓋
鬥
諍
習
氣
愈
深

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

自
他
兩
利，
必
蒙
諸
佛
攝
受。
自
於
此
經
能
生
信

塵
合
覺，
︵
絕
染
緣
為
背
塵，
展
性
德
為
合
覺。
︶

具
無
量
淨
功
德
故。
︶
亦
利
他
之
功
也。
如
是
背

此
自
利
之
基
也；
修
福
是
發
展
性
德，
︵
性
中
本

戒
修
福，
必
能
信
解
受
持。
蓋
持
戒
是
斷
絕
染
緣，

難
發
足，
解
亦
未
能
大
開
者，
只
要
遵
依
佛
敕，
持

開
解。
間
或
亦
有
雖
得
聞
而
別
遇
障
緣，
信
心
遽

是
勝
因，
方
能
得
遇
勝
緣
也。
故
得
聞
便
能
生
信

於
一
佛
二
佛
三
四
五
佛
而
種
善
根
者。
具
有
如

深
經，
實
非
易
事。
必
其
夙
有
般
若
種
子。
所
謂
不

解
是
思
慧，
受
持
是
修
慧。
︶
蓋
居
末
世
而
得
聞

三
慧
具
足
也。
豈
不
能
成
就
耶。
︵
聞
是
聞
慧，
信

當
知
經
中
先
言
得
聞，
又
言
信
解
受
持，
是
明
其

薩
示
現
無
論
已。
其
具
菩
薩
種
性
者，
何
便
成
就？

則
為
者，
便
是
之
意。
意
中
含
有
成
就
在。
或
曰：
菩

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

故
下
三
無
字
可
省
也。

加
一
無
字，
唐
人
寫
經，
即
以
無
我
相
一
直
貫
下，

下
三
科，
正
釋
明
其
所
以
然
也。
流
通
本
每
相
皆

上
言
是
人
便
是
第
一
希
有。
何
以
便
得
如
是？
此

相。
︼

︻
﹁
何
以
故？
此
人
無
我
相、
人
相、
眾
生
相、
壽
者

︵
寅
︶
初，
正
顯
不
著
有。

著
有；
次，
轉
顯
不
著
空；
三，
結
顯
名
諸
佛。

︵
丑
︶
次，
釋
顯
其
故。
分
三：
︵
寅
︶
初，
正
顯
不

一
希
有
功
德，
及
下
文
則
名
諸
佛
句，
正
相
呼
應。

勸
勉
之
意
也。
此
句
與
上
文
當
知
是
人
成
就
第

言，
意
中
含
有
不
可
自
暴
自
棄
在。
此
長
老
諄
諄

患
其
不
成
就
乎。
又
觀
是
人
便
是
第
一
希
有
之

信
且
解，
自
亦
如
法
受
持
矣。
如
是
三
慧
齊
修，
何

心，
以
此
為
實。
以
此
為
實
者，
謂
解
真
實
義
也。
既

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

具
有
般
若
根
性，
我
法
等
執
較
薄，
方
能
於
濁
惡

空。
並
我
法
二
空
言，
謂
之
三
空。
末
世
眾
生，
必
其

空
法
空。
非
法
相
亦
不
著，
是
不
著
空
也，
亦
名
空

不
著
者，
我
法
等
相
不
著，
是
不
著
有
也，
亦
名
我

俱
遣
者，
謂
人
我
法
我
等
四
相，
一
切
遣
盡。
空
有

一
切
相。
所
謂
我
法
俱
遣，
空
有
不
著，
是
也。
我
法

當
知
此
經
專
明
實
相。
實
相
者，
絕
對
無
外，
本
非

知
也。

順
文
相
故。
以
不
著
空
意，
非
得
下
科
之
轉
顯，
不

但
不
著
有，
且
不
著
空。
然
標
科
但
曰
不
著
有
者，

之
轉
顯，
則
此
人
不
但
空
人
我，
且
並
空
法
我。
不

其
空
人
我
相，
亦
似
但
明
其
不
著
有。
然
觀
下
文

既
已
皆
無，
是
不
著
有
也。
觀
文
相
表
面，
似
但
說

希
有
耶。
答
曰：
以
此
人，
我
人
眾
壽
四
相
皆
無
故。

何
以
故
者，
假
設
問
曰：
何
故
謂
此
人
便
是
第
一

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

於
我
相
外，
別
取
空
也。
其
人
相、
眾
生
相、
壽
者
相

即
是
非
有，
故
曰
我
相
即
是
非
相。
此
句
明
其
非

也，
乃
能
見
到
我
本
緣
生
幻
有，
當
其
現
幻
相
時，

而
能
無
之
也，
尤
非
滅
卻
我
人
眾
壽
而
後
無
之

何
以
言
之？
因
此
人
非
是
見
得
我
人
眾
壽
實
有

乃
絕
對
之
無。
所
謂
四
句
皆
無。
亦
即
一
空
到
底。

下，
自
答
自
釋。
意
謂
適
所
言
無，
非
對
有
說
無
也。

所
以
者
何？
自
問
上
文
無
字
之
所
以
然
也。
我
相

壽
者
相，
即
是
非
相。
︼

︻
﹁
所
以
者
何？
我
相
即
是
非
相，
人
相、
眾
生
相、

︵
寅
︶
次，
轉
顯
不
著
空。

為
二
字
中，
含
有
成
就
意
在
者，
因
此。

所
以
便
是
第
一
希
有
菩
薩
之
故
也。
故
上
言
則

既
能
信
解
受
持，
則
我
法
空
有
之
執
自
遣。
此
其

世
中，
得
聞
此
法。
方
能
超
出
常
流，
信
解
受
持
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

流，
剎
那
生
滅，
非
壽
者
相
即
是
非
相
乎。
此
人
信

斷，
故
成
此
相。
其
實
既
曰
相
續，
可
見
是
念
念
遷

相，
亦
即
是
非
相。
所
謂
壽
者
相
者，
因
其
相
續
未

相，
亦
莫
非
五
蘊
假
合，
本
來
皆
空。
故
人
相
眾
生

故
我
相
即
是
非
相
也。
而
人
相
及
一
切
眾
生
之

得
五
蘊
本
空，
則
知
當
其
現
我
相
時，
便
是
空
時，

來
常
恒，
那
有
我
人
眾
壽
諸
相；
約
相
而
言，
若
解

約
性
而
言，
若
解
得
一
真
法
界，
則
本
無
差
別，
本

亦
如
是。

空
處。
何
必
滅
花
而
別
取
空，
翳
淨
則
花
自
無，
此

空
也，
所
以
可
離。
譬
如
翳
眼
見
空
花，
花
處
即
是

相，
本
無
毫
末
許
是
真
實
有
者。
正
明
其
有，
即
是

髮
許
有，
故
可
離
也。
﹂
此
意
是
說
一
切
皆
是
幻

有
一
毫
末
可
有，
則
不
可
離；
以
所
著
處，
無
如
毛

即
是
非
相，
理
亦
如
是。
大
論
云：
﹁
眾
生
所
著，
若

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

空
亦
空
乎。
人
空、
法
空、
空
空，
是
為
慧
徹
三
空。
故

於
相
外
而
別
取
空，
是
亦
無
非
法
相
也。
豈
非
並

且
不
但
法
空
而
已，
我
相
即
是
非
相，
可
見
其
非

所
用
其
守
哉。
無
所
守，
則
無
所
執，
是
無
法
相
也。

紛
紜，
而
胸
次
泰
然。
則
不
待
抑
制
而
彼
自
無，
何

有
即
非
有
也。
有
即
非
有，
故
見
如
不
見。
雖
萬
象

徹
見
我
人
等
相
即
是
非
相，
是
能
洞
明
一
切
相

有
所
執
矣。
何
故
如
是，
見
未
徹
底
故。
今
此
人
既

塵
分
別
影
事，
是
也。
其
病
在
一
守
字，
有
所
守，
便

是
法
執。
如
楞
嚴
所
云：
縱
令
內
守
幽
閒，
亦
是
法

而
根
株
猶
在，
斷
靠
不
住。
且
縱
能
抑
制
不
懈，
亦

亦
即
對
有
之
無。
見
地
既
未
真，
不
但
用
功
費
力，

幻
相，
非
有
現
有
者，
雖
能
不
著，
乃
是
勉
強
抑
制。

句
俱
離
矣。
何
則？
若
未
能
洞
徹
我
人
眾
壽
本
是

解
受
持
而
能
如
是，
便
具
三
空
之
慧
矣，
亦
復
四

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

何
以
故
者，
問
我
人
四
相
即
是
非
相，
何
故
稱
為

︻
﹁
何
以
故？
離
一
切
諸
相，
則
名
諸
佛。
﹂
︼

︵
寅
︶
三，
結
顯
名
諸
佛。

結
顯
此
義。

體
矣。
故
曰
則
為
第
一
希
有
之
菩
薩
也。
下
科
正

而
空，
空
而
不
空，
圓
融
無
礙，
便
是
契
入
實
相
性

相
不
相，
絕
待
圓
融。
此
人
今
既
超
乎
四
句，
不
空

豈
非
四
句
俱
離
乎。
自
性
清
淨
心，
本
離
四
句，
無

是
見
到
有
即
是
無。
則
其
智
慧
已
徹，
空
有
同
時，

有
無
看
成
亦
有
亦
無，
非
有
非
無，
隔
別
不
融。
乃

四
相
即
是
非
相。
既
曰
即
是，
可
見
此
人
並
非
將

有，
此
科
不
著
空，
是
明
離
有
離
無
也。
而
曰
我
人

前
又
謂
之
四
句
俱
離
者，
何
謂
也？
如
上
科
不
著

其
能
一
空
到
底，
不
是
枝
枝
節
節
用
功
的。

此
科
標
題
曰
不
著
空
也。
此
人
真
是
大
根
器，
以

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

位，
故
名
諸
佛。
約
初
義
言，
意
謂
十
方
三
世
諸
佛，

以
能
分
證
法
身
故。
初
住
至
究
竟
覺
共
四
十
二

初
住
以
上，
極
果
以
前，
名
分
證
覺，
亦
名
分
證
佛。

諸
佛
有
二
義：
︵
一
︶
十
方
三
世
諸
佛
也；
︵
二
︶

能
離
一
切
諸
相，
便
證
法
身，
故
曰
則
名
諸
佛。

切
諸
相
也。
實
相
之
性，
本
是
相
不
相
俱
離。
故
若

便
成
眾
生
相；
執
情
不
斷，
便
成
壽
者
相。
故
曰
一

所
便
是
對
待，
對
待
便
成
彼
我
之
相；
執
既
不
一，

亦
有
無，
或
執
非
有
無。
執
則
便
有
能
執
所
執，
能

一
切
也。
若
約
四
句
說
之。
或
執
有，
或
執
無，
或
執

人
眾
生
壽
者。
可
見
凡
有
所
取，
便
成
四
相，
故
曰

相
已
也。
前
云：
若
取
法
相，
若
取
非
法
相，
即
著
我

又
曰
一
切
者，
因
不
但
由
身
見
而
起
我
人
等
四

諸
相
即
是
我
人
眾
壽。
相
不
止
一，
故
曰
諸
也。
而

第
一
希
有
耶？
離
一
切
諸
相
兩
句，
釋
明
其
故
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

來
性
體，
豈
非
第
一
希
有。
長
老
所
陳
見
地，
確
與

相
應。
故
足
證
此
人
能
離
一
切
諸
相，
已
見
得
如

生
信
文
所
云：
若
見
諸
相
非
相，
則
見
如
來，
遙
遙

總
匯。
何
以
故？
以
離
一
切
諸
相，
則
名
諸
佛。
正
與

二，
性
相
圓
融。
亦
即
是
上
來
世
尊
所
說
諸
義
之

此
中
所
說
我
相
即
是
非
相
云
云，
便
是
空
有
不

一
希
有
功
德。
故
曰
則
為
第
一
希
有
也。

分
證
佛。
亦
即
是
信
心
清
淨
則
生
實
相，
成
就
第

未
知
其
所
證
深
淺，
至
少
亦
是
初
住
菩
薩
而
為

身。
此
人
能
離
一
切
諸
相，
是
已
證
得
法
身
矣。
雖

以
上，
以
至
究
竟
覺，
皆
須
離
一
切
諸
相
以
證
法

上
第
一
希
有。
約
次
義
言，
自
分
證
位
初
住
菩
薩

位，
而
成
菩
薩
無
疑。
故
但
曰
第
一
希
有，
不
曰
最

徹
三
空，
是
離
一
切
諸
相
矣。
雖
未
遽
至
究
竟
佛

皆
因
離
一
切
諸
相
而
得
佛
名。
此
人
已
絕
四
句，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

分
證
佛。
圓
滿
顯
現，
為
究
竟
佛。
而
前
後
皆
曰
名

則
名
諸
佛，
意
亦
一
貫。
蓋
現
一
分
如
來
實
相，
為

前
云
生
實
相，
又
云
如
來
說
名
實
相，
此
中
則
云

則
言
非，
正
相
呼
應。
以
相
不
相
俱
非，
故
應
離
也。

文
成
就
第
一
希
有
功
德
之
意
也。
此
中
言
離，
上

詮。
此
中
言
則
為
第
一
希
有，
則
名
諸
佛，
亦
即
前

即
非
相，
二
邊
不
著，
空
有
圓
融，
正
是
實
相
之
真

又
是
發
明
前
文
信
心
清
淨
之
所
以
然
也。
而
相

故。
說
一
信
字，
便
貫
到
底
也。
此
中
言
無
一
切
相，

攝
有
解
與
受
持
意
在。
因
信
是
道
源
功
德
之
母

中
則
云
信
解
受
持。
正
以
發
明
前
雖
但
說
信，
已

其
義
互
相
發
明
者。
試
觀
前
文
但
說
一
信
字，
此

前
云：
此
約
當
來
勸
三
科，
與
上
約
現
前
勸
兩
科，

尊
即
印
定
之。

世
尊
心
心
相
印，
此
之
謂
深
解
義
趣。
故
下
文
世

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

前
義
所
未
發，
故
結
經
者
特
標
此
句，
令
注
意
也。

凡
標
佛
告
須
菩
提
句，
鄭
重
之
意。
因
下
文
多
補

闡
明
上
來
未
盡
之
義
也。

印
者，
印
可
長
老
之
說；
闡
者，
就
長
老
所
說，
更
為

是
經，
不
驚
不
怖
不
畏，
當
知
是
人，
甚
為
希
有。
︼

︻
佛
告
須
菩
提：
﹁
如
是，
如
是。
若
復
有
人，
得
聞

︵
癸
︶
初，
印
可。

闡
義；
三，
結
成。

︵
壬
︶
次，
如
來
印
闡。
分
三：
︵
癸
︶
初，
印
可；
次，

斯
體
例，
經
中
常
常
遇
之。

約
當
來
言，
互
相
彰
顯，
此
又
說
法
之
善
巧
處。
如

後
文
時，
亦
應
攝
前
義
說
之。
而
一
約
現
前
言，
一

後
只
是
一
義。
故
說
前
文
時，
應
攝
後
義
說
之。
說

不
可
執。
故
應
一
切
非，
一
切
離
耳。
由
是
觀
之，
前

者，
又
明
所
謂
實
相
也，
諸
佛
也，
皆
是
假
名，
即
皆

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

怖，
是
能
解
也。
不
畏
即
是
受
持。
以
不
畏
而
自
阻，

也。
不
怖
即
是
解。
以
次
而
思
義，
毫
無
疑
惑
而
生

以
初
聞
經
時，
不
懼
其
為
非
正
道
而
驚，
是
能
信

後
修
行
不
畏。
﹂
合
論
疏
觀
之，
則
不
驚
即
是
信。

故。
﹂
智
者
疏
曰：
﹁
初
聞
經
不
驚。
次
思
義
不
怖。

怖，
謂
不
能
斷
疑
故。
畏，
謂
由
於
驚
怖，
不
肯
修
學

阻。
天
親
論
曰：
﹁
驚，
謂
懼
此
經
典
非
正
道
行
故。

驚
者，
乍
然
愕
怪。
怖
者，
惶
惑
不
安。
畏
者，
怯
退
自

至
未
來
而
言
也。

時，
卻
歸
到
當
來。
可
知
此
語，
乃
是
通
指
現
前
乃

云
若
復
有
人，
亦
未
克
指
何
時。
然
於
下
文
結
成

勸
當
來
而
言
故
判
為
約
現
前
勸。
今
世
尊
亦
但

若
復
有
人
句，
原
未
指
明
何
時。
但
以
對
次
科
之

說，
即
謂
上
來
讚
慶，
廣
勸，
兩
皆
不
謬。
長
老
前
云：

如
是
如
是
重
言
之
者，
印
其
言
之
極
當。
若
分
配

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

是，
已
經
印
定。
而
復
說
此
數
語
者，
無
他。
意
在
說

下
語
氣，
亦
是
印
可
長
老
所
說
者。
上
言
如
是
如

希
有
而
曰
甚，
亦
即
第
一
希
有
之
意。
觀
若
復
以

之
驚
怖
疑
畏。
前
後
語
意，
緊
相
呼
應
也。

下
文
張
本。
而
說
下
文
之
用
意，
又
正
為
斷
眾
生

不
欺
人。
可
見
今
說
不
驚
不
怖
不
畏
者，
正
為
說

羅
蜜
云
云，
正
明
法
無
定
相；
五
語
云
云，
正
明
佛

庶
幾
得
有
信
解
受
持
之
望
耳。
故
下
文
第
一
波

者
當
知
法
本
無
定，
佛
不
欺
人。
何
必
驚
怖
疑
畏。

一
一
道
破
其
不
能
信
解
受
持
之
故。
令
一
切
聞

遑
論
受
持。
則
何
能
同
登
覺
路，
不
阻
化
城
乎。
故

法
亦
不
應
取，
必
致
驚
怖，
怕
談
般
若。
信
解
尚
無，

二
乘
聞
說
法
不
應
取，
一
類
偏
空
之
輩
聞
說
非

意。
誠
以
著
有
之
凡
夫
聞
說
相
皆
虛
妄，
法
執
之

則
肯
修
學，
是
能
受
持
也。
而
變
其
詞
者，
蓋
有
深

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

相，
而
亦
無
不
相。
一
切
相
皆
緣
性
起，
此
第
一
波

性
而
說，
故
曰
是
名
第
一
波
羅
蜜。
因
性
體
雖
無

非
者，
明
其
性
本
非
相，
故
不
應
著
相
也。
即
復
約

空
寂，
那
有
此
第
一
波
羅
蜜
之
相，
故
曰
非
也。
曰

而
說
也。
約
性
而
說，
故
曰
第
一
非
第
一。
因
性
體

第
一
二
字，
指
般
若
言。
如
來
說
者，
表
其
是
約
性

何
以
故
句，
統
貫
下
文
忍
辱
一
科。
第
一
波
羅
蜜，

第
一
波
羅
蜜，
是
名
第
一
波
羅
蜜。
︼

︻
﹁
何
以
故？
須
菩
提！
如
來
說
第
一
波
羅
蜜，
非

︵
丑
︶
初，
約
般
若
明。

︵
丑
︶
初，
約
般
若
明；
次，
約
餘
度
明。

相
義；
次，
闡
明
說
法
真
實
義；
︵
子
︶
初，
又
二：

︵
癸
︶
次，
闡
義。
分
二：
︵
子
︶
初，
闡
明
觀
行
離

耳。

出
眾
生
不
能
信
解
受
持
者
之
病
根，
以
勸
勉
之

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

不
驚
云
云，
皆
無
著
落。
上
曰
當
知，
此
正
學
人
所

以
然
之
理
發
揮
明
白，
則
何
以
故
三
字，
及
上
文

至
希
有
之
故
者。
若
只
說
本
義，
而
不
將
此
中
所

來。
可
知
第
一
波
羅
蜜
三
句，
正
是
說
明
不
驚
乃

上
文
不
驚
不
怖
不
畏，
當
知
是
人
甚
為
希
有
而

義
云
何？
試
思
開
口
即
曰
何
以
故？
此
三
字，
是
承

本
義
之
外
更
有
所
推
闡
而
發
明
之
義
在
也。
其

因
此
科
以
下
皆
是
闡
義。
謂
之
闡
義
者，
即
是
於

科
之
義，
深
極
要
極。
若
但
說
此
本
義，
便
非
佛
旨。

乃
根
本
義。
為
學
人
所
不
可
不
明
者
也。
然
而
此

因
本
經
中
凡
曰
非
曰
是
名，
皆
是
發
明
此
義。
此

如
此
說
法，
是
此
科
經
文
之
本
義。
謂
之
本
義
者，

歸
於
性
也。

故
曰
是
名。
曰
是
名
者，
明
其
相
不
離
性，
仍
應
會

羅
蜜
亦
是
緣
性
而
起
者，
不
無
第
一
之
名
相
也，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

法，
欲
轉
凡
成
聖
者，
若
不
從
此
經
入，
豈
非
自
絕

諸
佛
及
無
上
法，
既
皆
從
此
經
出。
則
欲
學
無
上

法
隔
絕。
亦
復
自
與
一
切
諸
佛
隔
絕
矣。
何
以
故？

此
經
之
門，
便
是
自
與
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提

萬
不
可
不
信
解
受
持，
且
當
從
此
入
門。
若
不
入

三
菩
提
法
皆
從
此
經
出，
即
是
明
白
開
示
般
若

前
不
云
乎，
一
切
諸
佛
及
諸
佛
阿
耨
多
羅
三
藐

法
之
人，
方
有
轉
凡
成
聖
之
希
望
故
也。
何
以
故？

必
怕，
不
能
怕
的。
然
後
方
算
得
是
學
無
上
菩
提

俾
一
切
眾
生
得
以
明
瞭。
庶
可
恍
然
般
若
是
不

曰
第
一
波
羅
蜜
者，
乃
藉
以
闡
發
般
若
之
精
理，

之
病
故
也。
此
中
不
說
般
若
波
羅
蜜，
而
變
其
詞

者，
以
末
世
眾
生
有
怕
談
般
若，
不
能
信
解
受
持

不
說
信
解
受
持，
而
變
其
詞
曰
不
驚
不
怖
不
畏

當
知，
萬
不
可
不
深
解
其
故
者。
不
但
此
也。
上
文

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

亦
未
免
孤
負
佛
恩
也。

諸
君
靜
心
諦
聽。
若
不
將
此
中
義
趣
徹
底
明
瞭，

不
能
信
解，
不
肯
受
持，
豈
不
孤
負
佛
恩
乎！
深
望

趣
徹
底
說
明，
則
驚
疑
怖
畏
之
病
根
仍
在，
便
仍

古
人，
亦
不
能
為
賢
者
諱
矣。
蓋
不
將
隱
晦
之
義

不
能
不
揭
穿
其
致
怕
之
由。
有
時
不
能
不
涉
及

須
知
般
若
義
趣，
千
古
隱
晦。
今
欲
除
其
怕
病，
便

欲
說
明
之，
必
須
巧
設
方
便。
使
之
言
少
而
義
明。

關
係
重
要，
亦
可
知
矣。

文
之
內，
其
義
之
異
常
精
深
可
想
矣。
而
其
義
之

故
者
也。
如
上
種
種
道
理，
皆
包
含
在
此
三
句
經

曰
當
知，
此
尤
學
人
所
當
知，
萬
不
能
不
深
解
其

則
世
尊
變
詞
而
說
之
深
旨，
便
爾
埋
沒
矣！
上
文

前
一
層
之
義，
而
不
將
如
是
之
深
義，
徹
底
發
揮，

其
路
乎。
豈
是
怕
得
的。
所
以
若
但
說
本
義，
但
說

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

第
二
句
曰：
非
第
一
波
羅
蜜。
此
一
非
字，
是
明
不

若，
則
般
若
亦
非
離
諸
度
而
別
有
存
在，
可
知。
故

之
名
者
因
此。
由
是
觀
之，
既
是
諸
度
不
能
離
般

法
身，
而
到
彼
岸
故。
所
以
般
若
有
第
一
波
羅
蜜

能
稱
波
羅
蜜
也。
何
以
故？
不
能
破
惑，
便
不
能
證

波
羅
蜜
者，
正
因
其
有
般
若
在
內。
若
無
般
若，
不

不
能
破
惑，
約
果
則
難
證
法
身。
當
知
諸
度
皆
稱

能
離
母。
故
修
諸
度
行
者，
若
缺
般
若
行，
約
因
則

諸
度
之
母
故
也。
般
若
為
母，
則
諸
度
為
子。
子
不

般
若
波
羅
蜜
稱
為
第
一
波
羅
蜜
者，
因
般
若
為

意
也。

有
一
個
底
子。
然
後
再
步
步
深
入，
此
亦
方
便
之

就
第
一
二
字，
發
揮
一
個
大
概，
讓
聽
眾
心
中
先

話
亦
萬
說
不
明，
一
口
氣
亦
萬
聽
不
明。
我
今
先

道
理
既
如
是
精
深，
雖
今
欲
言
少
義
明，
然
幾
句

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

怕
般
若
故
也。
眾
生
何
以
怕？
以
有
分
別
法
執，
不

有
分
別
法
執
之
眾
生。
先
說
般
若
者，
正
以
眾
生

之
後，
復
約
六
度
等
法
闡
明
其
義，
以
開
示
一
切

生
所
以
有
我
相
者，
無
他，
取
法
故
也。
故
於
印
許

非
為
一
人。
遂
因
是
人
之
希
有
而
鑒
及
一
切
眾

既
已
印
許
之
矣。
然
世
尊
每
說
一
法，
非
為
一
事，

空
有
圓
融，
以
釋
成
其
所
以
為
第
一
希
有。
世
尊

上
文
長
老
以
我
人
四
相
即
是
非
相，
明
是
人
之

疑
怖
畏
之
根
據
也。
此
下
便
當
說
之。

非，
說
是
名
之
所
以
然。
此
義
須
記
牢，
乃
破
人
驚

般
若
名
為
第
一
之
所
以
然，
並
說
明
約
第
一
說

蜜，
則
般
若
不
無
領
袖
之
假
名
也。
以
上
是
說
明

蜜。
此
是
名
二
字，
是
明
諸
度
離
般
若
不
為
波
羅

無
第
一
之
名。
故
第
三
句
又
曰：
是
名
第
一
波
羅

可
執
般
若
為
別
有
其
相
也。
然
而
雖
不
別
有，
非

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

為
重
要，
斷
不
可
疑
畏
自
阻，
必
須
信
解
受
持
矣。

苦
海。
而
非
般
若，
又
不
能
到
彼
岸。
可
見
此
法
極

般
若
者，
為
令
眾
生
到
彼
岸
耳。
不
到
彼
岸，
便
沈

般
若，
更
為
大
眾
闡
明
真
實
義，
俾
得
了
然。
我
說

何
可
自
阻。
我
今
將
諸
波
羅
蜜
中
稱
為
第
一
之

夫
此
法
誠
高，
何
怪
其
驚
畏。
然
而
此
法
甚
要，
又

獨
否
故
也。

有
耶。
以
此
般
若
法
門，
眾
生
驚
疑
怖
畏，
而
是
人

人
甚
為
希
有
之
故
曰：
我
何
以
謂
是
人
甚
為
希

耳。
此
真
自
失
善
利，
深
可
憐
憫。
故
世
尊
說
明
是

妥，
故
畏。
總
由
佛
理
未
能
貫
通，
誤
生
分
別
法
執

覺
得
與
其
學
般
若，
不
如
學
他
種
圓
經
圓
法
之

難
行，
故
驚。
又
不
明
第
一
義
空
之
所
以
然，
故
怖。

此。
蓋
眾
生
驟
聞
般
若
是
第
一
義
空，
以
為
高
而

達
般
若
之
真
實
義
故
也。
所
以
為
之
闡
明
者，
因

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

大
可
恍
然
矣。
不
壞
其
相，
是
並
偏
執
之
空
亦
空

空
相
者，
是
令
空
其
著
相
之
病，
並
非
壞
其
相
也，

說
是
名，
以
顯
其
不
無
假
有
之
名
相。
然
則
所
謂

可
由
此
悟
得。
凡
我
說
非，
固
是
令
人
空
相。
而
又

我
今
將
般
若
精
義，
如
是
闡
明。
則
一
切
眾
生，
當

可
名
第
一。
則
般
若
之
稱
第
一，
乃
是
假
名
也。

者，
是
令
眾
生
明
瞭
既
法
法
不
離
般
若，
是
法
法

因
其
不
無
假
有
之
名
相，
故
曰
是
名
也。
說
是
名

第
一，
而
是
名
第
一。
何
以
故？
第
一
不
無
假
名
故。

也。
又
當
知
實
相
者，
亦
無
不
相
也。
故
般
若
雖
非

離
般
若。
則
般
若
非
可
於
諸
度
外
而
獨
矜
第
一

非
者，
是
令
眾
生
明
瞭
佛
所
說
法，
無
有
一
法
能

本
無
相
故。
因
其
本
無
定
相，
故
說
為
非
也。
說
為

也。
故
般
若
雖
稱
第
一
而
非
第
一。
何
以
故？
第
一

何
謂
彼
岸？
諸
法
實
相
是
也。
當
知
實
相
者，
無
相

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

入
為
主
之
病。
尤
當
詳
說
般
若
義
趣，
極
其
圓
融。

久
矣。
若
不
一
一
揭
穿
其
故，
何
能
除
千
古
來
先

云
千
古
隱
晦
者
是
也。
當
知
怕
般
若
之
病，
深
矣

然
而
尚
有
要
義，
不
能
不
說。
其
義
云
何？
即
前
所

圓
滿
顯
出。

道
理，
亦
一
併
徹
底
說
明
之
矣。
庶
幾
此
科
義
趣，

以
然，
並
將
一
切
眾
生
不
必
驚
畏，
不
可
驚
畏
之

以
上
所
說，
不
但
說
上
文
不
驚
乃
至
希
有
之
所

所
謂
於
第
一
義，
心
不
驚
動
者。
非
甚
為
希
有
乎。

便
是
不
驚
不
怖
不
畏。
便
是
通
達
第
一
義
空，
正

驚
何
怖
何
畏
之
有！
今
則
是
人
既
能
信
解
受
持，

豁
達
頑
空。
此
法
雖
高，
亦
非
無
下
手
處。
尚
復
何

定，
故
不
可
執，
非
謂
無
法。
然
則
此
法
雖
空，
豈
同

因
相
是
假
名，
故
不
可
著，
非
謂
無
相；
因
法
無
有

之
矣。
此
之
謂
第
一
義
空。
若
能
通
達
此
義，
則
知

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

一
義
之
圓
融。
古
人
如
此
而
判
者，
意
在
推
崇
其

是
第
一
義
空，
然
終
以
為
專
說
空，
不
如
中
道
第

之
判
教
者，
亦
從
不
列
般
若
於
圓
教。
未
嘗
不
知

解
義
趣，
誤
認
般
若
為
偏
空
矣。
至
於
我
隋
唐
時

判
教
是
也。
是
彼
時
印
土
大
乘
中
人，
已
未
能
深

︶
此
點
既
誤，
故
謂
相
宗
方
是
了
義。
所
謂
三
時

對
舉。
︵
第
一
義
空，
是
絕
對
空。
何
能
與
有
對
舉。

彼
土
相
宗
諸
師，
乃
將
性
宗
之
空
與
相
宗
之
有

乘
生
怖，
大
乘
尚
無
此
病。
迨
後
玄
奘
西
渡，
得
遇

可
見
佛
時
已
然，
不
但
後
世
矣。
然
佛
時
只
是
二

經
言
二
乘
怖
空，
即
謂
怖
般
若
之
第
一
義
空
也。

般
若
之
病
根
耳。

是
本
科
經
旨。
意
在
破
其
分
別
法
執，
以
除
怕
談

處。
庶
幾
不
致
自
失
善
利。
此
雖
推
廣
而
言，
然
仍

與
所
謂
中
道
第
一
義，
無
二
無
別，
毫
無
可
怕
之

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

雖
讀
其
他
圓
融
經
論，
既
未
在
根
本
義
上
用
功，

覺
法
皆
從
此
經
出，
然
則
若
於
般
若
義
趣
未
明，

諸
度
之
母。
本
經
且
明
明
云
諸
佛
及
無
上
正
等

旨
卻
弗
會
搔
著
癢
處
者，
因
此。
當
知
般
若
既
為

文
字
相
耳。
所
以
三
論
家
發
揮
論
義
甚
精，
而
經

直
接
觀
照
故。
質
言
之，
仍
是
不
免
取
著
三
論
之

研
求。
遂
於
經
中
義
趣，
不
免
隔
膜。
何
以
故？
未
曾

明，
固
是
般
若。
而
三
論
家
既
專
在
論
的
文
字
上

時
雖
有
三
論
宗。
然
是
宗
論
而
非
宗
經。
三
論
所

而
不
談
教
義。
所
以
般
若
義
趣，
千
古
不
彰。
陳
隋

禪
宗
雖
宗
般
若。
然
只
宗
其
遺
蕩
意
味
以
用
功，

若
者，
真
可
悲
也，
真
可
惜
也。

加
望
而
生
畏。
故
從
來
無
人
肯
學
般
若，
肯
談
般

著
文
字
相。
後
人
因
是
古
人
所
判，
更
加
執
著，
更

所
宗，
不
無
故
示
抑
揚。
然
而
抑
揚
太
過，
未
免
取

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

100

第
一
義
空，
與
二
邊
不
著
之
圓
融
中
道，
請
問
又

著
有
也。
遣
空，
非
所
謂
不
著
空
乎。
然
則
遣
蕩
之

也。
換
言
之，
便
是
有
亦
遣，
空
亦
遣。
遣
有，
所
謂
不

一
空
到
底
故
也。
一
空
到
底
者，
有
亦
空，
空
亦
空

實
無
別
也。
何
以
言
之？
名
為
第
一
義
空
者，
因
其

苦
心
云
何？
使
知
中
道
之
與
遣
蕩，
語
雖
不
同，
義

空
說，
亦
即
是
約
遣
蕩
說。
如
此
說
之，
實
具
苦
心。

亦
即
是
約
圓
融
中
道
說。
此
次
則
兼
約
第
一
義

上
來
鄙
人
每
說
則
非
是
名，
多
約
二
邊
不
著
說，

慈
大
悲
也。

知
後
人
怕
怖
之
病
根
所
在，
而
懸
示
之
者，
真
大

眾
生
驚
怖
疑
畏，
坐
失
法
寶，
難
到
彼
岸。
無
異
預

義
趣，
是
空
而
不
空，
不
空
而
空，
極
其
圓
融。
以
免

尊
就
第
一
波
羅
蜜
之
名
而
闡
其
義，
使
知
般
若

其
見
地
何
能
徹
底！
見
若
未
徹，
又
何
能
圓！
今
世

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

101

處。
所
以
中
無
定
相。
相
既
無
定，
豈
可
看
呆。
看
呆

是
因
二
邊
相
形
而
有
者
也。
若
離
二
邊，
中
無
覓

相，
尚
得
謂
之
圓
融
中
道
乎
哉？
當
知
中
之
一
言，

故，
則
亦
無
有
定
相，
則
亦
不
可
著。
著
則
亦
落
四

一
切
法
既
皆
假
名，
則
中
道
亦
是
假
名。
以
假
名

執，
庶
幾
無
自
而
生
乎。

約
中
道
發
揮
其
義，
俾
得
徹
底
明
瞭。
則
分
別
之

為
有
別
者，
無
他。
由
其
看
呆
中
道
故
也。
我
今
更

前
言
遣
蕩
之
與
圓
融
中
道，
無
二
無
別。
凡
誤
認

人
說
法，
無
法
不
圓。
何
必
苦
苦
分
別。

何
以
故？
既
法
法
皆
般
若，
則
法
法
皆
圓。
所
謂
圓

純
圓，
某
經
為
非
純
圓
諸
說，
亦
未
可
執
為
定
相。

可
以
翻
然
悔
悟
矣。
且
由
是
言
之，
凡
判
某
經
為

論
也，
可
以
了
然
明
白
矣。
而
怕
談
般
若
者，
亦
大

有
何
別？
由
是
言
之，
判
教
者
之
說，
不
可
執
為
定

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

102

照
用
功，
專
在
瑣
瑣
名
相
上
剖
析。
愈
剖
析，
愈
分

之
理，
何
等
圓
妙。
無
奈
學
之
者，
不
向
此
等
處
觀

義。
他
不
具
論，
觀
其
發
明
撿
□、
依
他、
圓
成
三
性

頓
大
法
者，
因
此。
即
以
相
宗
言，
亦
本
是
大
乘
圓

矣。
所
以
密
宗、
淨
土，
皆
從
有
門
入
道，
而
皆
是
圓

知
其
名
是
假，
豈
非
不
著
有
乎，
則
亦
宛
然
中
道

如
知
一
切
法
不
無
假
名，
是
不
著
空
矣。
即
復
能

所
以
無
別。
不
但
此
也，
一
假
到
底，
亦
復
如
是。
譬

明
是
也。
以
是
之
故，
般
若
與
華
嚴、
法
華，
其
義
趣

是
不
著
空，
所
以
一
空
到
底，
便
歸
中
道。
如
上
所

譬
如
就
空
言
之。
空
則
不
著
有
矣，
並
空
亦
空，
便

解
中
義
者，
無
往
非
中，
即
空
假
而
皆
中
也。

故
也。
二
邊
既
不
可
著，
那
得
有
中
可
著
耶。
故
真

二
邊
亦
是
假
名，
亦
是
相
形
而
有，
亦
本
無
定
相

便
成
法
執
矣。
更
當
知
中
之
所
以
無
定
相
者，
因

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

103

觀
照，
精
進
用
功，
以
去
其
偏
執
之
凡
情，
然
後
自

時
時
以
此
圓
義，
於
自
心
上，
於
一
切
法
上，
微
密

往
非
中
云
云，
不
過
可
為
聞
者
之
一
助
耳。
必
當

頃
言
大
開
圓
解
四
字，
極
當
注
意。
凡
我
所
說
無

所
萬
不
可
不
知
者。

即
皆
得
證
實
相
到
彼
岸
矣，
此
之
謂
圓
中，
學
人

皆
圓
矣；
皆
中
道
第
一
義
矣；
皆
第
一
波
羅
蜜
矣；

解，
觀
照
無
往
非
中
之
理，
以
修
一
切
法，
則
法
法

眾
生
偏
見，
非
關
於
法。
故
學
佛
者，
首
須
大
開
圓

法，
本
來
法
法
皆
圓，
其
有
見
以
為
非
圓
者，
實
由

者
變
小，
圓
者
變
偏
也，
亦
然。
由
此
可
知
佛
所
說

若
不
明
自
他
不
二，
心
土
不
二
之
義
趣，
則
令
大

情，
豈
佛
說
法
相
之
本
旨
哉！
其
修
學
密
淨
之
人，

善
學
者
矣。
不
知
用
以
去
凡
情，
反
因
而
增
長
凡

別，
遂
愈
執
著。
於
是
大
者
小，
圓
者
偏
矣，
可
謂
不

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

104

不
應
壞
相，
故
是
之。
應
不
壞
相
而
是
之
者，
是
明

相
非
一
也。
凡
言
是
名，
是
約
相
說。
約
相
而
說，
則

應
著
相，
故
非
之。
應
不
著
相
而
非
之
者，
是
明
性

何
以
故？
凡
言
則
非
是
約
性
說。
約
性
而
說，
則
不

法
華
義
趣
同，
今
則
明
其
與
華
嚴
義
趣
同
也。
︶

融，
則
二
而
一
矣。
上
來
說
遣
蕩
即
中
道，
明
其
與

也。
︵
行
布
者，
如
是
如
是
之
意，
即
是
一
而
二。
圓

相，
非
一
非
異。
雖
圓
融
而
行
布，
雖
行
布
而
圓
融

又
當
知
本
經
之
說
則
非，
說
是
名，
是
明
性
之
與

可。

然，
所
說
諸
義，
莫
不
皆
然。
總
之，
聞
思
修
缺
一
不

中
矣。
此
層
極
關
緊
要，
千
萬
勿
忽。
不
但
此
一
義

對
於
一
切
法，
必
仍
然
觸
途
成
滯，
不
能
無
往
非

仍
是
他
人
的，
而
非
自
己
的。
雖
知
無
往
非
中，
而

己
之
圓
解，
庶
幾
可
開。
若
非
然
者，
則
所
謂
圓
解，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

105

本
經
中
如
云：
若
見
諸
相
非
相
則
見
如
來，
應
生

可
以
不
必
怕
矣。

遣
蕩
與
中
道
無
二，
若
明
其
義，
則
宗
法
華
者，
亦

無
別。
宗
華
嚴
者，
可
以
不
必
怕
矣。
如
前
來
所
說

融
也。
我
今
如
是
發
揮，
則
與
華
嚴
義
趣，
亦
宛
然

非
異，
當
令
圓
融
而
不
礙
行
布，
行
布
而
不
礙
圓

然
現
相，
而
依
然
會
歸
於
性，
因
其
雖
非
一
而
實

布，
又
須
於
行
布
中
得
圓
融
也。
二
而
一，
故
雖
熾

因
其
雖
非
異
而
已
非
一，
故
須
於
圓
融
中
見
行

二，
二
而
一
矣。
一
而
二，
故
既
應
不
壞，
又
應
不
著，

融
是
也。
然
則
性
相
既
然
非
一
非
異，
則
是
一
而

理
而
不
著，
則
見
相
便
是
見
性，
故
非
異。
所
謂
圓

體
無
用，
由
此
可
知
相
乃
性
之
作
用
耳。
明
得
此

別，
故
非
一。
所
謂
行
布
是
也。
然
而
用
從
體
生，
離

性
相
非
異
也。
何
以
故？
性
是
體，
相
是
用，
迥
然
各

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

106

融
也。
否
則
偏
執
之
凡
情
未
去
分
毫，
便
觀
圓
融

無
不
偏
執
病
深，
必
得
極
力
遣
蕩，
而
後
乃
能
圓

大
有
利
鈍。
所
以
當
從
此
經
入
者，
以
一
切
凡
夫

經
入
耶。
當
知
此
二
法
門
理
雖
無
別，
而
用
功
則

與
圓
融
法
門，
無
二
無
別。
何
以
前
云
必
須
從
此

更
有
極
要
之
義，
必
須
一
說
者。
既
是
遣
蕩
法
門

定
相
矣。

要
而
會
其
通，
則
無
說
而
不
可。
即
此
可
悟
法
無

有
則
非
是
名
可
明
此
義，
則
又
非
也。
總
之，
得
其

發
揮
之，
使
宗
華
嚴
者
不
必
歧
視
耳。
如
執
定
只

則
行
布
而
圓
融
矣。
茲
不
過
姑
約
則
非
是
名
以

圓
融
之
行
布
也。
而
又
說
實
無
眾
生
得
滅
度
者，

之。
即
如
開
經
時，
說
種
種
眾
生，
說
無
餘
涅
槃，
亦

並
此
中
我
相
即
是
非
相
等
等，
皆
可
以
此
義
說

清
淨
心，
應
無
所
住
而
生
其
心，
以
及
實
相
二
字，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

107

更
進
一
步
是
也。

鉗
錘
者，
即
是
遣
之
又
遣。
所
謂
百
尺
竿
頭
還
須

嚴
明
師
友，
時
時
為
之
痛
下
鉗
錘
也。
所
謂
痛
下

增
偏
執。
此
禪
門
所
以
雖
不
談
教
義，
而
必
須
有

者
為
執？
何
者
應
遣？
甚
或
自
以
為
是
遣，
其
實
反

觀
經
中
圓
融
義
諦。
不
然，
便
不
知
何
者
為
偏？
何

空
之
義
趣
不
可
不
明
矣。
但
遣
蕩
時，
應
深
觀
圓

此。
由
是
可
知
遣
蕩
功
夫
之
要
矣。
亦
即
般
若
三

吾
常
謂
自
唐
以
後，
中
國
佛
法
端
賴
禪
宗
者，
因

若
空
之
又
空，
極
力
遣
蕩
學
人
之
偏
執
故
也。
故

非
經
過
禪
門
煆
煉
者。
正
以
禪
門
用
功，
是
宗
般

地，
最
令
後
人
欽
服
者，
考
其
得
力
所
在，
幾
無
一

試
觀
自
唐
以
來，
禪
宗
以
外
諸
大
德，
其
道
德
見

二
教
相，
作
為
清
談
之
助
而
已。

經
論，
何
能
領
會，
那
得
受
用。
至
多
不
過
學
得
一

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

108

執
見
已
薄
之
人，
方
能
徹
底
領
會。
不
然，
便
只
知

在
圓
融
之
中。
故
必
已
有
遣
蕩
功
夫
之
人，
即
是

句
義
味，
一
一
皆
趨
圓
融。
即
說
遣
蕩
之
法，
亦
寓

者，
用
彰
顯
圓
融
之
語，
以
明
性
體
是
也。
故
其
辭

般
若
為
主。
何
以
故？
華
嚴、
法
華
等
是
表
詮。
表
詮

其
他
圓
融
經
教，
如
喜
研
究，
無
妨
並
觀，
然
宜
以

實
不
慧
經
驗
之
談，
敢
為
諸
君
告。

便
即
自
棒
自
喝，
遣
而
去
之。
此
用
功
最
妙
之
方，

起
心
動
念，
於
經
中
意
旨，
少
有
未
合，
便
是
偏
著。

或
合
數
句，
以
之
觀
照
自
心。
倘
自
己
習
氣，
以
及

審
量
自
己
程
度
之
所
堪，
由
淺
而
深，
或
拈
一
句，

一
切
皆
是，
無
聖
無
凡，
本
來
無
生
等
等。
學
人
當

到
底，
乃
至
愈
說
愈
深，
如
後
半
部
之
諸
法
一
如，

會
經
中
之
明
二
邊
不
取，
性
相
圓
融。
或
說
一
空

今
既
未
逢
嚴
明
師
友，
只
有
自
觀
自
照，
精
密
體

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

109

學
之
者
利
鈍
所
關
之
微
細
處，
今
為
扶
持
正
法

以
上
所
說，
般
若
與
他
種
圓
經
立
言
之
不
同，
及

圓
經，
其
見
地
仍
是
隔
別，
而
未
能
圓
融
矣。

一
點，
便
可
證
明，
未
在
般
若
中
用
功，
雖
學
其
他

者
亦
因
此，
由
其
但
看
文
字
之
一
面
故
也。
即
此

怕
談
般
若
者
因
此，
所
以
不
將
般
若
列
入
圓
教

遣
蕩。
雖
說
圓
融
之
理，
亦
寓
在
遣
蕩
之
內。
所
以

語，
以
明
性
體
是
也。
故
其
辭
句
義
味，
一
一
皆
趨

也。
而
般
若
則
是
遮
詮。
遮
詮
者，
用
遣
蕩
偏
執
之

是
某
經
如
此，
其
他
則
否，
仍
未
見
其
真
能
圓
融

時
看
似
精
深，
而
細
按
之，
不
清
不
醒。
或
以
為
但

涉。
況
執
情
未
化，
其
所
說
者，
不
過
表
面
文
章，
有

或
依
據
教
相，
說
得
圓
融。
而
於
本
分
上
並
無
交

入
手
者，
往
往
學
之
多
年，
而
偏
執
之
病
依
然。
雖

其
是
說
圓
融，
而
不
知
其
是
說
遣
蕩。
所
以
從
此

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

110

參
禪。
要
知
參
禪
當
審
時
機。
機
是
機，
時
是
時，
非

宗
處，
乃
讚
歎
般
若
處。
是
勸
人
學
般
若，
非
勸
人

會
是
勸
人
不
念
佛，
去
參
禪
也。
蓋
我
之
讚
歎
禪

頃
言
中
國
自
唐
以
後，
佛
法
端
賴
禪
宗，
不
可
誤

顆
珠，
透
圓
透
圓，
務
當
真
切
領
會，
不
可
忽
略。

以
示
人
者
也。
而
此
闡
義
諸
經
文，
是
一
個
字
一

皆
從
千
辛
萬
苦
中
得
來
者
也。
皆
是
摳
出
心
肝

得
自
在
者
少
也。
凡
此
所
說，
是
一
個
字
一
滴
血，

從
此
門
入，
豈
非
不
識
途
徑。
此
所
以
學
佛
者
多，

不
但
是
學
佛
的
坦
途，
且
是
學
佛
的
徑
路，
若
不

徹
三
空，
便
是
圓
融
中
道，
妙
哉
妙
哉。
足
見
般
若

得
一
分。
遣
蕩
至
極
處，
亦
即
圓
融
至
極
處
矣。
慧

學
矣。
何
以
故？
執
情
遣
蕩
得
一
分，
性
相
便
圓
融

君
縷
縷
言
之。
由
是
可
知
般
若
之
妙
矣，
必
當
先

計，
為
人
人
得
受
用
計，
故
不
辭
反
覆
詳
晰，
為
諸

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

111

理，
觀
照
自
心，
遣
其
凡
情。
一
面
懇
切
持
名，
求
與

陀
兩
位
大
善
知
識。
一
面
依
我
前
說，
以
此
經
義

大
悲
大
願，
修
福
持
戒，
一
心
念
佛，
親
近
釋
迦、
彌

其
空
疏。
不
立
文
字，
今
猶
非
宜
也。
故
不
如
發
起

時
病。
今
則
大
都
未
明
佛
理，
正
當
廣
勸
讀
經，
藥

相。
故
達
摩
東
來，
乃
不
立
文
字，
直
指
本
心，
正
對

無
不
大
宏
佛
法，
講
席
極
盛，
然
不
無
取
著
文
字

實
驗
談
也。
所
謂
時
者，
如
南
北
朝
時，
北
魏
南
梁，

一，
而
言
參
禪，
未
見
其
益，
或
反
有
害。
此
亦
我
之

若
其
根
機
機
緣
兩
皆
具
足，
參
禪
甚
好。
苟
缺
其

要
辣，
更
要
有
殺
活
手
段。
三
者
不
備，
便
非
良
師。

遇
有
良
師
否？
參
禪
不
能
離
師，
師
不
但
要
明，
且

隊
精
神，
毋
庸
談
此。
又
機
者
機
緣
也。
故
又
當
問

受
棒
喝
否？
根
器
利
鈍，
關
係
尚
小。
非
具
有
敢
死

一
事
也。
所
謂
機
者，
根
機
也。
故
先
當
問
自
己
能

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

112

為
戒
定
慧。
且
曰
此
般
若
之
不
著
相
也。
於
是
怕

戒，
不
敬
三
寶，
縱
意
行
惡。
實
行
其
貪
瞋
癡，
自
以

而
夙
業
甚
重，
佛
法
又
不
明。
忽
若
發
狂，
大
破
其

談
之
病，
古
即
有
之，
於
今
尤
烈。
此
輩
雖
曾
學
佛，

不
可
不
知
者，
則
以
妄
談
般
若
者
之
多
故
也。
妄

怖
畏，
愈
不
修
學。
然
此
外
尚
有
一
重
大
原
因，
亦

未
明
瞭
經
義，
又
有
先
入
為
主
之
言，
遂
致
愈
加

上
來
所
說
怕
談
般
若
之
重
大
原
因，
是
由
其
既

告。

機
之
最
好
者，
此
亦
用
功
之
竅
要
也。
並
為
諸
君

行
之。
或
一
一
試
行，
行
之
覺
有
效
益
者，
便
是
對

法
多
矣。
不
可
執
著
誰
是
最
好，
宜
擇
其
所
善
者

養
諸
善
知
識。
又
我
自
開
講
以
來，
所
說
修
行
方

法。
此
是
不
慧
近
二
十
年
勉
力
奉
行
者，
敬
以
供

眾
生
同
生
淨
土，
滿
菩
提
願。
現
世
修
行，
無
逾
此

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

113

針
砭
也；
而
今
此
數
科，
則
又
為
怕
談
者
痛
下
針

福
者，
能
生
信
心，
以
此
為
實，
是
對
妄
談
者
痛
下

我
世
尊
洞
知
一
切
眾
生
之
病，
故
前
言
持
戒
修

未
必
能
輕
幾
許
也。

過
問。
其
誤
法
誤
人
之
惡
因，
恐
其
所
招
之
惡
果，

勝
一
切
法
而
為
佛
法
命
脈
所
關
之
般
若，
無
人

者，
人
且
奉
以
為
準
繩，
井
不
知
其
錯
謬。
坐
令
超

誠
重，
然
除
魔
眷
外，
人
皆
能
知
而
遠
之。
而
怕
談

蓋
皆
誤
認
為
偏
空
者
也。
以
因
果
論，
妄
談
之
罪

閉
固
拒，
其
病
狀
雖
與
妄
談
者
異，
而
病
根
則
同，

明，
妄
談
之
怪
狀，
何
自
而
生？
不
知
出
此，
一
味
深

心
宣
揚，
然
後
般
若
之
真
義，
方
得
大
明。
真
實
義

耶。
須
知
既
有
妄
談
之
怪
狀，
更
應
發
心
修
學，
發

談
虎
色
變
之
勢
矣。
嗟
乎，
因
噎
廢
食，
何
計
之
左

者
引
為
口
實，
更
相
戒
不
敢
道
般
若
一
字，
幾
有

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

114

相
戒
塞
路，
不
但
輕
視
眾
生，
且
顯
違
佛
旨
矣！
世

乎。
故
謂
末
世
希
有
則
可，
竟
以
為
絕
無
其
人，
且

福
者，
能
生
信
心
以
此
為
實，
乃
至
得
無
量
福
德

尊
不
明
明
曰：
如
來
滅
後，
後
五
百
歲，
有
持
戒
修

未
易
幾
及。
不
如
不
談，
免
增
罪
過。
此
又
誤
矣！
世

知
般
若
之
應
學
哉。
誠
以
末
世
眾
生，
障
深
業
重，

經
中
之
真
實
義
耳。
又
怕
者
有
恒
言
曰：
我
豈
不

免
妄
談
怕
談
之
病，
唯
有
信
解
受
持，
務
求
明
瞭

此
為
實，
此
中
又
為
闡
義。
則
是
明
明
開
示，
欲
除

有，
則
怕
談
者
之
仍
為
凡
愚
也
明
矣。
而
前
云
以

成
聖
也。
何
以
故？
不
驚
不
怖
不
畏，
方
許
其
為
希

此
數
科
所
言，
又
是
警
告
怕
談
者
決
不
能
轉
凡

則
妄
談
者
破
戒
造
罪，
其
揮
諸
門
外
也
決
矣。
觀

故？
信
為
入
道
之
門。
既
是
持
戒
修
福，
方
為
入
門；

砭。
觀
前
面
所
言，
是
屏
妄
談
者
於
門
外
也。
何
以

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

115

此
明
其
不
可
執
無
也。
總
以
明
般
若
與
諸
度
不

一，
遂
令
度
度
皆
成
第
一，
故
雖
為
假
名
而
甚
是，

為
假
名，
此
明
其
不
可
執
有
也；
而
因
般
若
之
第

之
稱，
豈
般
若
所
得
專
有。
既
非
專
有，
故
雖
是
而

更
明。
其
曰
是
名
者，
既
諸
度
莫
非
般
若，
則
第
一

諸
度
總
一
般
若，
非
離
諸
度
而
別
有
般
若
之
義

不
可
執
著，
易
得
明
瞭
也。
且
曰
第
一
非
第
一，
則

本
是
顯
其
貫
徹
餘
五
度
而
立
者。
就
此
明
義，
則

易
誤
會，
是
專
就
般
若
一
度
而
言。
而
第
一
之
名，

是
名，
更
有
一
義，
不
可
不
明。
蓋
以
般
若
一
名，
容

又
此
中
舉
第
一
波
羅
蜜
之
名
為
言，
及
說
非
與

者，
真
親
切
有
味
也。

鼓
舞
勸
導，
是
皆
懸
知
怕
者
之
過
慮
而
開
示
之

也。
以
及
此
數
科
中，
佛
與
長
老
皆
特
特
向
後
世

尊
戒
長
老
莫
作
是
說，
無
異
戒
怕
者
莫
作
是
說

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

116

引
證。

︵
丑
︶
次，
約
餘
度
明。
分
二：
︵
寅
︶
初，
正
明；
次，

之
至，
謹
記
勿
忘。

則
般
若
之
關
係
重
要
明
矣，
又
豈
可
怕
哉！
警
策

不
能
到
彼
岸。
可
見
般
若
誠
高，
然
而
非
學
不
可，

又
闡
明
餘
度
離
般
若，
不
為
波
羅
蜜。
質
言
之，
即

實
行，
則
般
若
之
絕
非
偏
空
明
矣，
復
何
必
怕
哉！

是
行
門，
可
見
般
若
雖
明
空
義，
而
空
義
不
能
離

今
闡
明
般
若
非
離
餘
五
度
而
別
有，
而
餘
度
皆

若
者
之
病
也。
其
病
有
二：
一
是
怕
空，
二
是
怕
高。

數
句，
以
便
記
憶。
曰：
此
科
最
要
之
義，
是
治
怕
般

此
科
經
文
中
要
義，
今
再
撮
其
最
要
者，
歸
納
為

義
之
周
密
也
如
是
如
是！

約
他
度
闡
義
也。
說
法
之
善
巧
也
如
是
如
是！
明

能
相
離
而
已。
故
此
科
既
約
般
若
闡
義，
下
科
復

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

117

離
也。
且
般
若
即
在
餘
五
度
之
內，
不
能
獨
存，
而

怖。
今
闡
明
並
般
若
之
相
亦
當
離，
則
是
並
空
亦

蓋
人
但
知
般
若
是
談
空
離
相，
著
相
者
因
而
生

上
約
般
若
明，
是
從
正
面
闡
明
離
相
之
真
實
義。

說，
依
義
不
依
文
也。

舉
一
隅
而
以
三
隅
反
也。
如
是
標
判，
乃
遵
佛
所

忍
辱
而
標
餘
度，
正
以
佛
之
說
此，
意
在
令
眾
生

特
舉
此
度
闡
明
其
義，
以
概
其
他。
故
標
科
不
標

忍
辱
最
難
離
相，
其
不
能
離
般
若，
更
易
領
會。
故

離
般
若。
今
於
餘
五
度
中，
獨
舉
忍
辱
為
言
者，
以

進、
禪
定
五
度
也。
法
法
皆
應
離
相，
則
法
法
不
能

餘
度
者，
除
般
若
外，
其
餘
之
布
施、
持
戒、
忍
辱、
精

羅
蜜。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
忍
辱
波
羅
密，
如
來
說
非
忍
辱
波

︵
寅
︶
初，
正
明。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

118

之
理，
闡
發
得
精
極、
圓
極、
透
極、
亦
復
細
極。
務
宜

此
闡
義
數
科
經
文，
將
般
若
之
理，
及
應
學
般
若

斷
斷
不
可
不
學，
更
可
恍
然
矣。

矣！
如
此
闡
發，
般
若
之
精
義，
徹
底
呈
露。
則
般
若

若
明
此
義，
則
定
要
用
心
修
學
般
若
矣，
不
能
怕

令
離
法
相
者，
正
是
令
離
非
法
相
耳。
妙
極
妙
極。

功
行
破
矣。
便
成
非
法
相
矣。
從
此
可
悟
所
以
必

相。
不
離
法
相，
則
瞋
恨
生。
瞋
恨
一
生，
則
忍
辱
之

行
忍
辱
法
者，
若
不
學
般
若，
便
不
知
離
忍
辱
法

辱
相，
便
生
瞋
恨。
瞋
恨
正
與
忍
辱
相
反。
是
闡
明

真
實
義。
觀
下
文
所
說，
若
行
忍
辱
法，
而
不
離
忍

此
約
忍
辱
明，
是
從
反
面
闡
明
不
可
不
離
相
之

膽
修
學
般
若
矣，
何
必
怕
哉。

法
相、
非
法
相
一
齊
離
也。
若
明
此
義，
則
盡
可
放

餘
五
度
皆
是
實
行
之
法，
則
所
謂
離
相
者，
乃
是

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

119

有
進
者，
以
母
子
論，
固
應
互
相
助
成。
然
而
子
實

空、
有
同
時，
所
以
當
二
邊
不
著，
會
歸
中
道
也。
尤

能
離
也。

能
離
者，
是
令
學
人
體
會，
空、
有
本
同
時
也，
故
不

般
若，
空
也。
餘
度，
有
也。
今
說
般
若
與
餘
五
度
不

成。
故
般
若
與
餘
度，
必
須
互
相
助
成，
豈
可
離
乎。

母
可
名，
若
無
母
亦
無
子
可
名。
母
子
實
互
相
助

若
為
諸
度
母，
是
諸
度
乃
般
若
子。
若
無
子
則
無

是
與
餘
度
共
行
之
法，
非
別
行
之
法
也。
總
之，
般

有
之
義
也。
蓋
餘
度
既
皆
須
有
般
若，
可
見
般
若

之
不
能
離
般
若，
證
成
上
科，
般
若
非
離
餘
度
別

上
科
之
後，
接
說
此
科，
更
有
一
意。
意
在
以
忍
辱

能
洞
明。
則
上
來
諸
義，
便
一
一
雪
亮
於
胸
中
矣。

數
科，
正
上
來
所
說
諸
義
之
結
晶。
此
處
之
義，
若

靜
心
領
會，
領
會
得
一
分，
便
得
一
分
受
用。
且
此

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

120

門，
且
非
學
此
不
能
究
竟，
奈
何
怕
之
耶！

是
佛
法
中
的
徹
始
徹
終
之
義，
非
學
此
不
能
入

部
正
明
此
義，
今
乘
便
略
露
消
息
者，
以
示
般
若

切
苦
厄
者
端
賴
乎
此。
此
是
般
若
究
竟
義，
下
半

所
生。
此
之
謂
大
自
在；
此
之
謂
大
受
用。
能
度
一

化
身。
雖
一
切
法，
熾
然
而
生。
而
一
心
湛
然，
本
無

蓋
必
能
如
此，
然
後
可
以
隨
形
六
道，
現
百
千
億

以
無
智
無
得
為
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
也。

不
著
也。
此
佛
菩
薩
所
以
以
大
空
三
昧
為
究
竟，

有，
仍
不
應
著
有
也。
所
以
雖
會
歸
中
道，
而
中
亦

主
者，
以
空
為
主
也。
以
空
為
主，
所
以
雖
不
應
壞

於
互
助
之
中，
亦
仍
以
般
若
為
主
也。
以
般
若
為

蜜。
故
餘
五
波
羅
蜜，
實
從
第
一
波
羅
蜜
而
生。
故

母
為
主。
六
度
亦
然，
餘
五
度
無
般
若，
不
為
波
羅

從
母
而
生，
無
母
便
無
子。
故
互
助
之
中，
仍
應
以

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

121

者，
所
以
明
理
事
從
來
不
離，
觀、
行
要
當
並
進，
而

所
謂
行
門
也。
於
說
第
一
波
羅
蜜
後，
更
說
餘
度

者，
理
也，
智
也，
所
謂
觀
門
也。
諸
度
者，
事
也，
境
也，

上
言
六
度
互
助，
尤
有
要
義，
不
可
不
知。
蓋
般
若

可
知
矣。
奈
何
不
許
其
純
圓
而
判
為
別
兼
圓
乎？

則
是
般
若
之
義，
圓
滿
之
極，
超
過
一
切
法
門，
亦

波
羅
蜜。
可
見
有
一
法
離
乎
此
者，
便
不
能
圓
滿。

大
乘
始
教
乎？
而
般
若
貫
通
諸
度，
諸
度
離
之，
非

之
義，
究
竟
如
此，
豈
止
入
道
之
初
門，
奈
何
判
為

圓
融。
絲
毫
有
相，
便
不
圓
而
不
融
矣。
然
則
般
若

不
可
得，
乃
得
圓
融
也。
何
以
故？
不
著
圓
融，
乃
得

空
三
昧
中，
並
圓
融
二
字
亦
不
可
得
也。
當
知
必

有
所
著。
不
著
邊，
必
著
中，
尚
何
圓
融
之
有。
況
大

非
佛
法
之
究
竟
義
也。
何
以
故？
非
空
之
又
空，
必

且
由
此
可
知，
若
專
談
二
邊
不
著，
圓
融
中
道，
尚

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

122

要
義
意
實
是
完
美
精
當，
方
可
據
以
校
正。
豈
可

流
傳
有
誤，
亦
必
須
確
有
考
證。
且
所
考
證
者，
更

知
佛
所
說
法，
豈
可
濫
自
增
減，
膽
何
其
大。
即
令

理
應
有，
不
解
所
據
何
理
也，
真
無
知
妄
作
也。
當

一
齊
鬆
懈。
反
將
經
中
旨
趣，
一
齊
隱
晦。
而
云
據

故
句，
如
何
接
得
上。
故
著
此
一
句，
上
下
文
氣，
便

之
義。
若
忽
加
一
是
名
句，
橫
梗
其
間，
下
文
何
以

門
便
破
壞
無
存
作
張
本。
以
顯
必
不
能
離
般
若

非
者，
正
為
下
文
闡
明
忍
辱
若
不
離
相，
忍
辱
法

古
無
此
句，
然
據
理
應
有。
﹂
殊
不
知
此
處
但
說

間
人
所
加，
見
乾
嘉
時
孫
氏
刻
本。
其
注
語
云：
﹁

流
通
本
有
是
名
忍
辱
波
羅
蜜
一
句，
此
是
明
清

接
而
義
接。
若
視
為
各
不
相
涉，
則
大
謬
矣！

義
實
為
一
貫。
本
經
文
相，
大
都
如
是。
所
謂
文
不

境、
智
尤
須
雙
冥
之
義
也。
故
據
文
似
乎
別
起，
考

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

123

住，
即
名
為
忍。
如
修
諸
法
本
不
生
觀，
而
得
妄
念

正
受。
約
出
世
法
言，
凡
修
一
種
法，
而
能
正
受
安

動。
故
無
論
行
何
事，
遇
何
境，
修
何
法，
皆
應
一
心

在。
學
道
人
在
在
處
處，
時
時
刻
刻，
皆
應
心
安
不

不
成
忍。
故
一
言
及
忍，
便
含
有
安
住
不
動
之
意

人
必
能
忍，
而
後
其
心
安
住
不
動。
若
為
所
動，
便

之
意。
今
先
說
總
名
之
義，
則
別
義
自
見。

安
者，
安
住，
謂
其
心
不
動
也。
辱
者，
毀
辱，
即
虐
待

總
名，
忍
辱
是
別
名。
忍
者，
忍
可，
謂
一
心
正
受
也。

梵
語
羼
提，
其
義
則
為
安
忍，
亦
曰
忍
辱。
安
忍
是

不
憚
剴
切
言
之。

佛
說，
誤
法
誤
人
故
也。
此
事
可
為
千
古
炯
戒，
故

不
但
無
功
德，
其
罪
過
甚
大。
因
自
憑
私
臆，
擅
改

經
書
作
功
德
者，
不
可
不
知
此
理。
若
此
人
所
作，

明
知
為
古
本
所
無，
而
任
意
加
之
乎。
凡
欲
刻
印

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

124

受
辱。
此
尚
須
忍，
其
他
可
知
故。
經
論
中，
或
用
總

以
別
明
總。
何
以
故？
世
間
最
難
忍
者，
莫
過
無
端

是
別。
要
知
凡
舉
忍
辱
為
言，
是
意
在
以
偏
概
全，

辱
則
安
忍
中
之
一
事
耳。
故
曰
安
忍
是
總，
忍
辱

事。
遇
何
境，
修
何
法，
皆
當
正
受
安
住
是
也。
而
忍

可
知
安
忍
是
統
括
一
切
之
名。
所
謂
無
論
行
何

心
安
於
正，
不
為
所
動
也。
故
曰
堅
忍。
由
是
觀
之，

忍
辱
也。
此
與
富
貴
不
淫，
貧
賤
不
移，
皆
是
表
其

奪
之
意。
志
不
可
奪，
便
是
心
安
不
動。
此
即
所
謂

武
不
屈，
非
謂
頑
強
對
抗。
乃
是
身
可
殺，
志
不
可

不
能
屈，
貧
賤
不
能
移。
此
即
古
人
所
謂
堅
忍。
威

也。
約
世
間
法
言
亦
然。
如
曰
富
貴
不
能
淫，
威
武

字
是
形
容
其
忍
可，
悟
字
是
形
容
其
心
安
理
得

名
之
曰
無
生
法
忍。
亦
名
證
無
生，
或
悟
無
生。
證

不
起，
是
其
心
已
正
受
此
法
而
安
住
不
動
矣，
故

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著

125

文
正
釋
其
義。

曰
如
來
說
非
忍
辱
波
羅
蜜
也。
何
故
應
離
相，
下

羅
蜜
故。
而
能
行
般
若，
便
是
能
照
性
而
離
相，
故

忍
辱
時
能
行
般
若。
何
以
故？
若
無
般
若，
不
稱
波

經
文
不
曰
忍
辱，
而
曰
忍
辱
波
羅
蜜，
便
是
顯
示

之
義，
以
便
貫
通。

不
必
於
此
等
處
分
別
優
劣。
茲
乘
便
詳
釋
兩
名

同，
而
用
以
顯
明
正
受
安
住
之
義，
則
無
不
同。
正

人
疑
是
兩
法，
或
議
其
優
劣，
實
則
總
別
雖
若
不

師
所
譯，
皆
曰
安
忍。
他
人
譯
者，
多
用
忍
辱。
每
有

名，
或
用
別
名，
殊
不
一
律。
大
約
玄
奘
義
淨
兩
法

▲

金剛般若波羅蜜經講義( 中二 )　江味農居士著