金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

此
科
看
似
另
起，
實
則
緊
躡
前
文
而
來。
爾
時，
正

何
降
伏
其
心？
﹂
︼

人，
發
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
心，
應
云
何
住？
云

︻
爾
時，
須
菩
提
白
佛
言：
﹁
世
尊！
善
男
子、
善
女

︵
壬
︶
初，
重
請。

初，
重
請；
次，
示
教；
三，
徵
釋；
四，
結
成。

舉
果
明
因；
三，
顯
勝
結
勸。
︵
辛
︶
初，
又
四：
︵
壬
︶

成
證。
︵
庚
︶
初，
又
三：
︵
辛
︶
初，
發
心
無
法；
次，

︵
庚
︶
初，
深
觀
無
住
以
進
修；
次，
究
極
無
住
以

︵
己
︶
次，
約
心
明
無
住
以
顯
般
若
理
體。
分
二：

　
　
　
　
　
震
旦
清
信
士
勝
觀
江
妙
煦
遺
著

金
剛
般
若
波
羅
蜜
經
講
義
︵
下
一
︶

▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

無
馳
散。
今
曰
云
何
應
住？
是
問
菩
提
心
云
何
獨

前
曰
應
云
何
住？
是
問
菩
提
心
應
云
何
安
住，
俾

重
請
開
示
根
本
方
便
耳。

起
心
動
念
時
用
功。
長
老
大
慈，
故
代
一
切
眾
生，

此
正
向
一
毫
端
上
錐
劄
入
去，
指
示
行
人
應
向

心
時，
同
時
俱
生
矣。
降
則
非
發
心，
住
則
執
我
法。

伏
其
心
耶？
此
意
是
說
我
法
二
執
已
與
發
菩
提

住
而
應
降
伏
者，
豈
非
不
發
心
乎？
然
則
云
何
降

心，
時
便
住
相
了，
云
何
此
心
獨
應
住
耶？
若
不
應

宛
在
乎。
前
云
應
離
一
切
相
發
菩
提
心，
今
思
發

自
知
阿
耨
菩
提
是
無
上
法。
豈
非
我
法
之
名
相

藐
三
菩
提
之
名。
蓋
各
各
自
知
我
應
發
心，
各
各

明
明
各
有
發
心
之
相。
且
明
明
有
阿
耨
多
羅
三

長
老
意
謂，
既
應
離
名
絕
相。
而
善
男
子、
善
女
人，

指
佛
說
經
義
果
報，
皆
不
可
思
議
甫
竟
之
時
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

此
正
開
示
教
導
起
心
動
念
時
離
相
之
方
便
也。

滅
度
者。
︼

切
眾
生，
滅
度
一
切
眾
生
已，
而
無
有
一
眾
生
實

羅
三
藐
三
菩
提
者，
當
生
如
是
心，
我
應
滅
度
一

︻
佛
告
須
菩
提：
﹁
善
男
子、
善
女
人，
發
阿
耨
多

︵
壬
︶
次，
示
教。

為
現
前
當
來，
一
切
粘
滯
不
化
者，
請
求
開
示
耳。

往
往
執
著
名
言，
粘
滯
不
化。
長
老
此
問，
又
是
曲

離
者，
又
何
以
謂
之
發
菩
提
心
耶？
鈍
根
人
聞
法，

既
云
應
離
一
切
相
又
云
發
菩
提
心
耶？
若
亦
應

切
相
賅
攝
甚
廣，
發
菩
提
心
之
相，
當
亦
在
內。
何

何
應
住
耶。
且
前
云
應
離
一
切
相
發
菩
提
心，
一

無
所
住，
乃
至
有
住
則
非。
因
思
菩
提
亦
法
也，
云

不
可，
降
又
不
得，
將
奈
之
何？
此
因
聞
說
於
法
應

應
住
著。
蓋
若
不
住
於
此
法，
何
謂
發
此
心。
住
既

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

遣
其
著
於
菩
提，
破
法
執
也；
說
一
當
生，
是
遣
其

不
曰
當
發，
而
曰
當
生
者，
以
此。
蓋
說
一
應
字，
是

為
我
當
發
此
心，
便
有
矜
張
之
意，
便
著
相
矣。
故

分
之
所
固
有，
乃
應
盡
之
天
職，
有
何
奇
特。
若
以

眾
生，
本
來
同
體，
滅
度
一
切
眾
生，
不
過
完
其
性

呼
應。
蓋
現
其
本
有
曰
生，
顯
其
本
無
曰
發。
一
切

如
是
二
字，
指
下
三
句。
我
應
應
字，
正
與
生
字
相

字，
有
何
不
可？

羅
三
藐
三
菩
提，
即
是
發
無
上
正
等
覺，
不
贅
心

以
文
字
論，
不
要
心
字，
亦
說
得
通。
蓋
發
阿
耨
多

心
之
相。
故
原
本
不
用
心
字，
以
示
泯
相
之
意。
即

即
接
云
當
生
如
是
心，
正
是
掃
除
此
是
發
菩
提

思
開
口
說
一
句
發
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
者，

鬆
圓
妙。
菩
提
下
唐
人
寫
經
無
心
字，
應
從
之。
試

觀
上
科
問
辭，
若
無
辦
法，
觀
此
科
答
語，
極
其
輕

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

菩
提、
無
所
謂
度、
並
無
所
謂
發
心。
庶
與
清
淨
覺

生
如
是
之
心，
無
能
度、
無
所
度、
無
分
別、
無
所
謂

之
責，
且
此
責
終
未
能
盡；
即
盡，
亦
等
於
未
盡。
當

發
無
上
正
等
覺
者，
須
先
覺
了
度
眾
生
是
應
盡

何
可
自
謂
有
所
度
耶！

非
滅
度
故。
然
則
豈
有
一
眾
生
實
滅
度
者？
則
又

涅
槃
故；
且
雖
涅
槃
而
亦
不
住
故。
彼
若
有
住，
便

實
有
一
眾
生
滅
度
者。
何
以
故？
眾
生
之
性，
本
即

謂
應
知
雖
度
得
罄
盡，
而
並
無
︵
無
字
略
斷。
︶

能
盡，
則
何
可
自
謂
我
能
度
耶！
三
句
更
進
一
步。

罊
盡
之
意。
言
下
含
有
眾
生
無
盡，
此
責
又
何
嘗

是
菩
提
耶！
次
句
言
應
度
眾
生
至
於
罄
盡，
已
者，

言
度
生
本
應
盡
之
責，
言
下
含
有
何
可
自
矜
此

應
字
統
貫
下
三
句。
三
句
之
意，
次
第
深
進。
初
句

著
於
發
心，
破
我
執
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

部
經
者，
更
不
可
不
聞
後
半
部
經
也。
本
經
天
然

從
深
密
處
著
手，
方
能
達
於
究
竟。
所
以
聞
前
半

加
以
廣
大
之
闡
明，
深
密
之
發
揮。
吾
輩
學
人，
應

前
云：
生
信
一
科，
已
將
全
經
旨
趣
攝
盡；
向
後
是

更
有
當
知
者。
聞
得
此
中
所
說，
便
應
依
此
起
修。

前
答
相
仿。
意
則
如
萬
丈
深
潭，
一
清
到
底。

生
滅
度
的
影
子，
也
不
許
一
絲
存
在。
故
語
雖
與

如
是
心，
則
此
是
菩
提，
此
是
發
菩
提
心，
此
是
眾

語
氣
渾
涵。
今
則
深
切
著
明
而
說
曰：
當
生
如
是

其
遣
能
度、
所
度，
雖
亦
是
遣
其
著
於
菩
提
心，
但

深
於
前
可
知。
又
前
答
雖
亦
是
能
度、
所
度
並
遣。

尚
無
所
謂
滅
度，
那
有
得
不
得
之
可
說？
其
意
更

雖
得
滅
度，
而
實
無
所
得
也。
此
中
重
在
滅
度
字，

前
答
曰
實
無
眾
生
得
滅
度
者，
重
在
一
得
字。
謂

心
相
應
耳。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

何，
又
轉
釋
則
非
菩
薩
之
所
以
然。
前
云
若
取
法

執
著
之
相，
依
然
凡
夫，
豈
是
菩
薩。
下
文
所
以
者

是
心
者，
便
有
對
待
分
別。
既
未
脫
我
人
等
分
別

其
下
云
云，
是
反
言
以
釋
其
義。
意
謂，
若
不
生
如

可
省
也。
何
以
故？
是
自
徵
問
何
故
當
生
如
是
心。

何
以
故
下，
流
通
本
有
須
菩
提
三
字，
古
本
無
之，

者
相，
則
非
菩
薩。
︼

︻
﹁
何
以
故？
若
菩
薩
有
我
相
人
相
眾
生
相
壽

︵
壬
︶
三，
徵
釋。

應
體
會
此
意
也。

次
第。
雖
分
四
項，
而
不
可
局
為
四
也。
諸
善
知
識，

極
力
發
揮
信
解
行
證
雖
有
次
第，
而
不
可
局
其

者
而
修
之
耳。
此
我
前
於
說
信
心
清
淨
時，
所
以

功，
乃
指
示
前
來
所
有
修
功，
皆
應
依
此
中
所
說

分
為
信
解
修
證
四
部
分
者，
非
謂
信
解
中
無
修

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

藐
三
菩
提
者。
有
兩
義，
可
作
兩
種
讀
法：

下，
結
成
上
兩
科
義。
實
無
有
法
發
阿
耨
多
羅
三

法
得
菩
提，
心
字
尤
不
應
有。
所
以
者
何？
承
上
起

古
本
菩
提
下
亦
無
心
字。
此
句
正
引
起
下
文
無

羅
三
藐
三
菩
提
者。
︼

︻
﹁
所
以
者
何？
須
菩
提！
實
無
有
法
發
阿
耨
多

︵
壬
︶
四，
結
成。

曰
菩
薩，
名
不
副
實
矣。
儆
策
之
意
深
哉。

示
行
人
若
微
細
分
別
未
淨，
我
相
病
根
仍
在。
雖

不
可
濫
同
普
通
一
般
之
四
相。
世
尊
言
此，
是
開

切
不
著，
但
著
於
上
求
下
化
極
微
細
的
分
別
耳。

我
人
眾
壽
四
相，
雖
同
於
前，
而
意
甚
細。
蓋
已
一

薩。
故
當
生
如
是
心
也。

便
取
著
菩
提
法，
則
四
相
宛
然
矣，
故
曰
則
非
菩

相，
即
著
我
人
眾
生
壽
者。
若
自
以
為
發
菩
提
心，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

矣。
蓋
云
何
住
降，
全
觀
發
心
如
何，
不
必
他
求，
故

發。
如
是
無
發
而
發，
乃
為
真
發。
而
住
降
在
其
中

上
來
所
明，
不
外
發
菩
提
者，
當
發
而
不
自
以
為

則
非
菩
薩
之
所
以
然，
可
以
了
然
矣。

兩
義
既
明，
則
上
文
當
生
如
是
心，
及
若
有
四
相

發
無
上
正
等
覺
者。

便
是
不
覺。
何
名
發
覺
乎？
故
實
無
可
以
有
法
為

生
取，
遂
致
流
轉。
故
無
論
何
法
皆
不
應
取，
取
之

實
無
如
此
事
理。
蓋
眾
生
以
無
始
不
覺
故，
因
愛

︵
二
︶
無
字
斷
句。
意
謂，
有
法
發
無
上
正
等
覺，

耳。
故
必
實
無
有
法，
乃
名
發
無
上
正
等
覺
者。

便
非
淨
覺。
則
所
發
者
名
為
菩
提，
實
則
分
別
心

不
染
一
塵。
若
存
毫
末
許，
此
是
菩
提，
便
是
法
塵，

蓋
無
上
正
等
覺，
即
是
究
竟
清
淨
義。
清
淨
覺
中，

︵
一
︶
法
字
斷
句。
意
謂
發
正
覺
者，
實
無
有
法。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

︵
癸
︶
初，
又
二：
︵
子
︶
初，
明
無
得
而
得；
次，
明

結
示。
︵
壬
︶
初，
又
二：
︵
癸
︶
初，
明
果；
次，
明
因。

︵
辛
︶
次，
舉
果
明
因。
分
二：
︵
壬
︶
初，
詳
明；
次，

善
用
功
者。

執
之
微
妙
方
法，
應
於
此
等
處
悉
心
領
會，
方
為

今
就
發
心
上
說，
又
是
無
發
而
發。
此
皆
破
我
遣

事
只
一
事，
而
前
從
降
伏
上
說，
原
為
不
降
之
降；

中。
且
知
得
云
何
降，
便
知
得
云
何
住。
又
以
示
三

而
發
心
攝
在
其
中。
今
答
發
心，
而
降
住
攝
在
其

降
住
為
末。
故
曰
淺
深
次
第。
︶
然
而
前
答
降
住，

次
第。
︵
若
不
發
心
何
必
問
降
住，
故
發
心
是
本，

初
問
只
答
降
住，
重
問
只
答
發
心，
固
以
示
淺
深

也。

意。
應
滅
度
一
切
眾
生
三
句，
是
降
伏
其
心
之
意

不
別
答。
須
知
當
生
如
是
心，
便
是
無
住
而
住
之

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

人
之
心，
明
發
覺
初
心
者
之
行
也。

舉
佛
地
之
果
法，
明
八
地
之
因
心。
即
藉
八
地
果

也，
明
矣。
標
科
曰
舉
果
明
因，
含
有
因
果
兩
重。
蓋

者
乃
是
無
得
而
得，
則
發
心
者
必
應
無
發
而
發

無
法，
云
何
得
果？
故
舉
果
以
證
明
之。
若
知
得
果

故
舉
以
為
證。
世
尊
防
聞
上
說
者，
疑
謂
發
心
若

乎
因
果
之
間。
因
因
果
果
一
如
之
理，
易
於
明
瞭。

仍
為
因
人。
而
下
望
發
心
者，
則
為
果
位。
此
事
介

地。
事
跡
因
緣，
前
已
詳
說
之
矣。
上
望
極
果，
八
地

此
引
往
事
為
證
也。
其
時
證
無
生
法
忍，
位
登
八

法
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
不？
﹂
︼

︻
﹁
須
菩
提！
於
意
云
何？
如
來
於
然
燈
佛
所，
有

︵
丑
︶
初，
舉
問。

答
釋；
三，
印
成。

法
法
皆
如。
︵
子
︶
初，
又
三：
︵
丑
︶
初，
舉
問；
次，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

法，
故
今
日
圓
滿
證
得
究
竟
果
法
而
成
如
來。
使

授
記。
則
彼
時
心
不
住
法
可
知。
因
彼
時
心
不
住

成。
意
明
彼
時
因
證
無
生
法
忍，
一
法
不
生，
故
蒙

覺
也。
故
此
處
問
意，
實
趨
重
在
下
文
之
反
正
釋

分
法。
所
謂
分
證
菩
提，
非
究
竟
證
得
無
上
正
等

地，
未
得
究
竟
果
法。
當
知
無
生
法
忍，
名
為
菩
提

字，
即
指
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提。
其
時
方
登
八

︵
二
︶
前
問
中
法
字，
是
指
無
生
法
忍。
此
中
法

證
明
上
文
無
法
發
菩
提
之
義
也。

相
來
也。
此
中
則
重
在
法
字，
蓋
以
無
法
得
菩
提，

文，
發
心
者
應
生
清
淨
心，
不
應
住
色
聲
六
塵
等

與
上
文
四
果
得
無
得
相
之
意
一
貫，
以
引
起
下

所
得。
其
意
重
在
得
字。
明
其
雖
得
而
不
住
得
相。

︵
一
︶
前
問
於
法
有
所
得
否？
答
曰：
於
法
實
無

此
事
前
後
兩
引
之，
而
命
意
不
同。
不
同
之
意
有
三：

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

果
法，
以
求
證
得
之
否。
猶
言
心
中
存
有
當
得
無

如
來
昔
於
然
燈
佛
處，
心
中
存
有
無
上
正
等
覺

有
法
者，
心
有
其
法
也，
即
住
法
之
意。
問
意
若
曰：

有
法
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
否，
作
一
句
讀。

應
以
兩
重
因
果
釋
之，
於
義
方
圓。

明
發
心
因
一
義。
此
中
之
法，
是
指
無
上
菩
提，
故

然
法
字
既
指
無
生
法，
故
彼
中
只
有
舉
八
地
果

︵
三
︶
前
問
於
法
有
所
得
否，
亦
是
舉
果
明
因。

者，
當
得
也。
非
已
得
也。

字
非
指
彼
時。
彼
時
未
成
如
來
故。
總
而
言
之。
得

如
來
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
足
證
此
句
得

而
不
住
法
相，
則
差
之
遠
矣。
觀
下
文
云
若
有
法

若
誤
會
此
句
之
意，
為
彼
時
已
得
無
上
正
等
覺，

不
應
住
菩
提
法，
毫
無
疑
蘊
矣。

人
了
然
於
如
是
因，
如
是
果，
絲
毫
不
爽。
則
發
心

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

記
當
來
作
佛。
作
佛
云
者，
許
其
將
來
得
證
果
法

不
也，
活
句。
謂
非
無
法
非
有
法
也。
彼
時
正
蒙
授

佛
所，
無
有
法
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提。
﹂
︼

︻
﹁
不
也，
世
尊！
如
我
解
佛
所
說
義，
佛
於
然
燈

︵
丑
︶
次，
答
釋。

重。

果，
先
後
一
如。
故
曰
此
處
之
舉
果
明
因
含
義
兩

提
者
便
應
如
是
而
學，
亦
由
此
而
可
知。
因
因
果

塵
也
可
知。
證
得
菩
提
分
法
時
如
此，
則
初
發
菩

則
昔
在
八
地
時，
既
蒙
作
佛
之
授
記，
其
心
無
法

性
德
之
稱。
覺
性
圓
明，
豈
有
法
塵。
作
佛
時
如
此。

說
一
如
來，
即
含
有
不
應
住
法
意
在
矣。
如
來
是

微
細
法
執
之
意，
一
目
了
然
耳。

法
得
云
云
者，
與
上
文
有
法
發
之
語
相
配，
俾
遣

上
菩
提
之
念
否
也。
經
中
不
如
是
說
之，
而
曰
有

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

有
法
得
阿
耨
菩
提
之
心
念
可
知
矣。
無
字
略
斷。

之
果，
望
昔
日
之
因。
其
於
然
燈
佛
時，
必
無
絲
毫

也。
然
由
所
解
無
法
乃
得
之
義
推
之。
則
以
今
日

稱
也。
舉
一
佛
字，
明
其
約
證
果
言，
非
畢
竟
無
法

佛
之
因。
何
以
故？
佛
者
證
得
果
法
成
究
竟
覺
之

是
由
今
日
已
得
作
佛
之
果，
證
明
昔
時
當
得
作

時
之
義，
解
得
證
八
地
果
者
之
心。
今
舉
佛
言，
則

者，
有
深
意
焉。
蓋
上
曰
解
義，
是
以
初
發
心
修
因

之。
此
正
指
示
解
慧
之
要
也。
不
曰
如
來
而
曰
佛

薩，
云
何
知
其
境
界。
但
於
佛
所
說
義
中，
領
會
得

故？
因
果
一
如
故。
長
老
既
未
作
佛，
亦
非
八
地
菩

菩
提
之
義
領
會
之，
知
必
無
法
乃
得
菩
提。
何
以

指
上
文
所
說
無
法
發
菩
提
之
義。
謂
由
無
法
發

法
不
生，
而
蒙
授
記。
故
非
有
法
也。
解
所
說
義，
正

之
稱
也。
故
非
無
法。
然
彼
時
實
以
證
無
生
忍，
一

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

便
非
圓
明，
何
名
得
無
上
菩
提。
故
如
來
得
阿
耨

明，
名
為
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提。
若
有
法
塵，

中
加
如
來
二
字
者。
如
來
是
性
德
之
稱。
覺
性
圓

得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
原
是
問
辭。
今
於
其

也。
實
無
略
斷。
有
法
得
阿
耨
菩
提，
連
讀
之。
有
法

兩
言
如
是
者，
許
其
非
無
法
非
有
法
之
說，
不
謬

得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提。
︼

︻
佛
言：
﹁
如
是，
如
是。
須
菩
提！
實
無
有
法
如
來

︵
寅
︶
初，
如
來
印
許。

反
正
釋
成。

︵
丑
︶
三，
印
成。
分
二：
︵
寅
︶
初，
如
來
印
許；
次，

得，
便
不
能
得。
則
不
應
住
法
發
心，
其
義
昭
然。

以
顯
明
心
無
法
以
求
得，
而
後
可
得。
若
住
法
求

加
一
無
字，
明
其
約
修
因
言，
非
畢
竟
有
法
也。
總

有
法
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
原
是
問
辭。
今

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

︻
﹁
須
菩
提！
若
有
法
如
來
得
阿
耨
多
羅
三
藐

︵
卯
︶
初，
反
釋。

正
釋。

︵
寅
︶
次，
反
正
釋
成。
分
二：
︵
卯
︶
初，
反
釋；
次，

如
來
者，
諸
法
如
義，
作
前
提
也。

無
所
得，
方
為
性
德
圓
彰
之
如
來。
以
為
下
文
說

容
有
法，
故
舉
如
來
為
言。
意
在
使
知
雖
得
而
實

故
舉
佛
言。
世
尊
則
約
性
德
以
明
覺
性
圓
明，
那

耳。
此
正
印
定
長
老
所
解
不
謬。
長
老
以
果
明
因，

言。
以
明
實
因
心
中
無
此
果
法，
而
後
得
成
如
來

菩
提
者，
因
正
在
破
法
執，
故
帶
無
上
菩
提
法
為

也。
經
文
不
曰
得
成
如
來，
而
必
曰
如
來
得
阿
耨

在
然
燈
佛
所，
實
無
絲
毫
有
法
得
成
如
來
之
心

得
云
云，
猶
言
有
法
得
成
如
來。
實
無
者，
謂
彼
時

多
羅
三
藐
三
菩
提，
猶
言
得
成
如
來。
有
法
如
來

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

說，
可
知
此
若
有
法
如
來
得
云
云，
是
指
尚
未
授

﹁
三
菩
提
﹂
下，
古
本
無
者
字。
觀
不
與
授
記
之

哉。

能
生
福
滅
罪，
當
得
菩
提。
其
義
豈
不
昭
然
若
揭

切
法
無
住
而
住。
方
為
信
心
不
逆，
荷
擔
如
來。
方

乃
與
授
記。
則
受
持
讀
誦
此
經，
必
應
如
教，
於
一

覺
初
心
之
菩
薩，
若
知
得
有
法
則
不
授
記，
無
法

授
記。
而
昔
日
授
記，
實
由
於
證
法
無
生。
一
切
發

處
作
引
案
者。
蓋
以
成
佛
成
如
來，
由
於
昔
日
之

今
初
發
覺
之
因
心
也。
故
上
來
所
說，
皆
是
為
此

八
地
之
因
心。
此
中
則
就
昔
得
授
記
之
果
行，
明

處
也。
上
來
皆
是
就
今
日
佛
地
之
果
位，
明
昔
時

此
反
正
釋
成
中
兩
科，
正
舉
問
時
目
光
所
注
之

得
作
佛，
號
釋
迦
牟
尼。
︼

三
菩
提，
然
燈
佛
則
不
與
我
授
記：
汝
於
來
世，
當

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

此
中
汝
於
來
世
三
句，
乃
是
然
燈
佛
金
口
親
宣。

證
無
生。
以
是
之
故，
得
蒙
授
記
耳。
作
是
言
句，
顯

得
之
之
心
也。
是
故
者，
明
其
正
因
心
無
有
法，
乃

以
實
無
斷
句。
謂
以
其
實
無
住
著
菩
提
法
以
求

當
得
作
佛，
號
釋
迦
牟
尼。
﹄
︼

是
故
然
燈
佛
與
我
授
記，
作
是
言：
﹃
汝
於
來
世，

︻
﹁
以
實
無
有
法
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，

︵
卯
︶
次，
正
釋。

也。

而
不
用
作
是
言
句，
顯
其
非
然
燈
佛
如
是
云
云

授
記
之
言。
今
恐
不
明
何
謂
授
記，
故
引
以
明
之。

矣。
豈
能
成
如
來
耶！
汝
於
來
世
三
句，
是
然
燈
佛

提。
便
不
能
證
無
生
法
忍。
則
並
授
記
亦
不
可
得

住
於
無
上
菩
提
之
法，
希
望
成
如
來，
得
無
上
菩

記
之
時
而
言。
意
謂
彼
時
未
蒙
授
記
之
先，
若
心

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

耳。

相
之
齊
泯。
令
知
因
行
時，
應
相
與
不
相
以
俱
離

致
也，
亦
法
性
之
本
然
也。
蓋
以
果
證
者，
相
與
不

正
是
說
明
不
應
住
之
所
以
然
者。
乃
離
相
之
極

皆
如
一
科，
是
說
果
證
之
理，
以
明
無
菩
提
可
住。

科，
是
舉
證
果
之
事，
以
明
不
應
住
菩
提；
此
法
法

以
下
明
法
法
皆
如
一
科
要
旨。
上
無
得
而
得
一

義，
何
可
拘
拘
以
名
號
釋
之？

佛
授
記，
皆
有
名
號，
而
名
號
未
必
皆
取
不
住
之

作
佛
耳，
無
關
名
號。
且
佛
佛
皆
不
住
法，
皆
蒙
先

未
嘗
不
可，
但
不
必
拘。
因
授
記
重
在
印
許
當
來

死。
因
其
於
法
不
住，
故
以
此
名
號
授
記
之。
此
釋

寂
默。
因
曰：
能
仁
則
不
住
涅
槃，
寂
默
則
不
住
生

或
以
釋
迦
︵
姓
︶
牟
尼
︵
名
︶
之
義，
為
能
仁

與
上
科
之
引
以
釋
授
記
之
義
者
不
同
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

性
為
無
上
正
等
耳。
若
知
之
而
能
遣
妄
除
障，
則

眾
生
為
分
別
執
著
等
妄
念
所
障，
不
自
覺
知
其

無
上；
因
其
為
一
切
眾
生
所
同
具，
故
名
正
等。
但

名
自
性
清
淨
心
是
也。
因
其
為
萬
法
之
宗，
故
稱

所
謂
無
上
正
等
覺
者
非
他，
即
是
真
如
本
性，
亦

不
明
辨
之
乎。

離
乎
一
慧
也。
然
則
此
法
法
皆
如
之
要
旨，
烏
得

此。
解
慧
者，
所
謂
觀
慧
也。
此
所
以
聞
思
修
三，
不

我
見
便
漸
漸
消
故。
所
以
學
佛
重
在
解
慧
者
因

其
於
證
入
也
不
難
矣。
何
以
故？
解
漸
漸
開，
執
情

瞭
解
耳。
蓋
必
解
深
而
後
信
深，
解
圓
而
後
修
圓。

皆
如
之
義，
意
在
令
聞
法
者
於
究
竟
了
義
徹
底

幾
得
有
頭
緒，
較
易
明
瞭。
當
知
世
尊
說
此
法
法

委，
次
第
說
明，
然
後
於
分
科
中
所
明
之
旨
趣，
庶

法
法
皆
如
義
蘊
精
微。
今
先
將
其
要
旨
窮
源
竟

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

反
照，
應
如
是
自
覺。
若
不
一
一
依
教
奉
行，
何
名

自
性
是
如
此
清
淨
的。
佛
既
親
證，
教
令
應
如
是

光
圓
照，
須
令
淨
無
點
塵
也。
一
切
眾
生
本
不
知

果
日
晴
空，
有
一
點
雲，
便
遮
障
無
光
矣。
故
欲
性

自
性
既
名
清
淨，
可
知
其
本
來
纖
塵
不
染。
譬
如

得
此
理，
便
知
不
應
存
有
法
想，
存
有
得
想
矣。

耳。
實
則
為
眾
生
本
具
之
性，
安
有
所
謂
法
耶！
明

此，
證
此。
無
以
名
之，
名
之
曰
無
上
正
等
覺
之
法

巧
譬
曲
喻，
普
令
一
切
眾
生
皆
得
覺
此，
悟
此，
修

故，
將
親
證
之
理
體，
用
種
種
言
辭，
開
種
種
方
便，

得
無
上
正
等
覺
者，
以
眾
生
同
體
故，
慈
悲
本
願

謂
得
耶！
所
以
雖
得
而
必
歸
無
所
得
者，
此
也。
而

曰
得
無
上
正
等
覺
耳。
實
則
性
是
本
具，
安
有
所

而
令
無
上
正
等
之
性
德
全
彰，
無
以
名
之，
名
之

名
正
覺。
初
能
覺
時，
名
曰
發
覺
初
心。
覺
至
究
竟，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

故
妄
念
一
名，
含
此
二
義。
對
治
方
便，
亦
有
二
種。

擾。
故
名
曰
妄
念，
言
其
虛
妄
之
相
隨
念
而
起
也。

雖
知
是
假，
仍
復
念
念
不
停，
使
虛
妄
相，
於
心
紛

著，
故
名
曰
妄
念，
言
其
逐
於
妄
相
而
起
念
也。
或

眾
生
不
知
是
假。
念
念
在
虛
妄
之
相
上，
分
別
執

虛
妄
者，
言
其
是
假
非
真，
非
謂
絕
對
沒
有
也。
而

是
時
時
起
變
化
的。
故
曰：
凡
所
有
相，
皆
是
虛
妄。

隨
而
分
別，
隨
而
執
著
耳。
殊
不
知
既
名
曰
相，
便

是
相，
則
相
相
不
一。
以
迷
於
相
故，
遂
不
知
不
覺，

達
一
真
法
界，
只
認
識
一
切
法
之
相
故
耳。
既
然

眾
生
何
故
有
分
別
執
著
之
病
耶？
無
他，
由
其
不

者，
以
此。

故
不
但
一
切
法
不
應
住，
即
菩
提
法
亦
不
應
住

分
別
執
著
的
老
習
慣，
則
其
本
性
依
然
在
障
故。

發
覺
乎。
何
以
故？
有
一
法
在，
有
一
得
在，
依
然
是

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

又
一
法
也。

不
離
自
離
故。
是
以
離
念
為
離
相
之
究
竟
也。
此

之
有
無，
更
無
關
係。
何
以
故？
能
不
起
念，
一
切
相

若
打
得
念
頭
死，
則
一
切
分
別
執
著
自
無。
而
相

戒
修
福
六
度
萬
行，
彌
復
精
進，
以
歷
事
而
煉
心。

必
須
於
動
念
處
著
力。
向
心
源
上
返
觀。
所
有
持

始
來
習
氣
之
深，
雖
知
相
皆
虛
妄，
而
攀
緣
不
息。

︵
二
︶
離
念，
如
本
經
後
半
所
言
是
也。
蓋
以
無

也。

使
然
耳。
是
以
離
相
為
離
念
之
方
便
也，
此
一
法

亦
隨
而
漸
少。
何
以
故？
所
謂
妄
想
者，
莫
非
情
執

緣，
除
其
貪
瞋。
如
是
觀
行
久
久，
情
執
漸
薄，
妄
想

迷
著
計
較，
徒
增
煩
惱。
並
須
持
戒
修
福，
斷
其
染

底
覺
悟，
根
身
器
界
一
切
境
相，
皆
是
空
花
水
月。

︵
一
︶
離
相，
如
本
經
前
半
所
言
是
也。
必
須
徹

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

明
心，
性
淨
明
體。
何
以
故？
一
切
法
皆
只
有
相
而

山
河
等
一
切
法，
便
如
楞
嚴
經
所
說：
咸
是
妙
淨

並
不
相
干。
取
相
之
病
若
除，
則
內
而
五
蘊，
外
而

住
者，
是
遣
其
分
別
執
著
取
相
之
病，
與
一
切
法

心
所
造。
此
既
不
知，
便
不
知
佛
令
一
切
法
不
應

五
蘊
六
根，
外
而
山
河
大
地
等
一
切
法，
皆
是
唯

自
性。
安
知
自
性
是
與
眾
生
同
體；
又
安
知
內
而

總
之，
眾
生
既
為
一
切
法
相
所
迷，
從
不
知
返
照

修
離
相，
則
離
念
更
得
方
便。
當
同
時
並
行。

相
時
兼
修
離
念，
則
離
相
方
能
究
竟；
離
念
時
兼

行。
並
行
者，
非
拘
拘
於
先
離
相
後
離
念
也。
謂
離

一
重
妄
念，
所
謂
妄
相
隨
念
而
起
者
也。
故
須
並

妄
念，
所
謂
逐
虛
妄
相
而
起
者
也；
離
念
是
離
後

念
方
能
離
相，
故
曰
不
悖。
然
離
相
但
離
前
一
重

此
兩
種
法，
可
並
行
而
不
悖。
離
相
即
是
離
念，
離

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

全
彰，
法
法
皆
如
矣。
無
可
遣
者
矣，
亦
無
可
立
者

故
後
半
部
開
章
即
復
遣
此。
此
病
既
遣，
則
性
德

取
著
一
切
法
之
病
耳。
因
恐
或
猶
取
著
乎
菩
提，

此
經
前
半，
盡
遣
一
切
法
相
以
顯
菩
提
者，
除
其

全
性。
豈
是
無
上
正
等，
又
豈
是
正
覺
耶！

之
宗，
無
所
不
包，
無
所
不
具。
立
一
而
廢
餘，
便
非

皆
如
了。
何
以
故？
有
立
便
有
廢
故。
本
性
為
萬
法

法
相
遣
盡，
而
獨
立
一
菩
提
之
相，
便
非
一
切
法

此，
仍
是
取
相。
有
所
取，
便
有
所
立。
雖
汝
將
一
切

耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
即
真
如
之
異
名。
若
住
於

故。
亦
無
可
立，
以
一
切
法
皆
同
如
故。
﹂
須
知
阿

云：
﹁
此
真
如
體
無
有
可
遣，
以
一
切
法
悉
皆
真

遣
耶！
此
法
法
皆
如
之
真
實
義
也。
所
以
起
信
論

以
故？
一
真
法
界
故。
然
則
又
何
可
遣
耶！
又
何
必

無
性。
非
無
性
也，
一
切
法
之
性，
即
是
自
性
也。
何

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

為
無
量
劫，
以
芥
子
納
須
彌，
變
娑
婆
為
淨
土。
至

必
能
行
出，
如
促
無
量
劫
為
一
剎
那，
延
一
剎
那

法，
輕
視
三
寶
故
也。
當
知
法
法
皆
如，
若
其
證
到，

落
無
間
者，
因
其
疑
誤
眾
生，
令
人
因
而
謗
佛
謗

皆
如
哉！
是
亦
妄
人
也
已
矣，
妄
談
般
若，
罪
至
墮

曰
一
切
皆
如。
則
有
法
法
成
障
焉
耳，
豈
能
法
法

非
可
空
言。
若
或
取
著
之
病，
分
毫
不
遣，
而
語
人

故
法
法
皆
如，
必
須
一
切
情
執
遣
盡，
唯
證
方
知，

俾
眾
生
由
此
而
悟，
由
此
而
入
者
也。

是
世
尊
將
自
己
親
證
者
和
盤
托
出，
詳
為
開
示。

半
部
所
說，
亦
無
不
趨
重
此
義，
攝
入
此
義
也。
此

之
義。
向
後
所
說，
無
非
闡
發
此
義。
證
成
此
義。
前

經
中
重
要
之
義，
亦
即
一
切
大
乘
佛
法
中
重
要

義，
其
歸
趣
亦
在
此。
是
故
法
法
皆
如
一
科，
為
全

矣。
行
人
最
後
之
目
的
在
此。
開
經
以
來
所
說
諸

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

者。
又
如
信
心
清
淨，
則
生
實
相。
須
知
因
無
分
別

見
如
來
也。
凡
言
某
某
非
某
某，
皆
是
指
點
此
義

若
見
得
相
即
非
相，
豈
非
法
法
皆
如
乎。
故
曰
則

啟
悟
門。
如
曰：
若
見
諸
相
非
相，
則
見
如
來。
試
思

何
謂
前
半
部
之
義，
攝
入
此
中
耶？
今
略
說
之，
以

所
在，
不
容
忽
也。

夢
幻
等
觀
者，
遣
情
執
也。
此
皆
經
中
緊
要
關
鍵

不
動，
應
從
觀
一
切
法
如
夢
如
幻
中
證
入。
作
如

影，
如
露
亦
如
電，
應
作
如
是
觀。
正
是
指
示
如
如

之
後，
即
接
曰：
何
以
故？
一
切
有
為
法，
如
夢
幻
泡

後
結
束
處，
亦
即
流
通
分
之
初，
於
說
如
如
不
動

慢，
輕
以
一
如
之
言，
作
口
頭
禪
哉！
試
觀
本
經
最

計
之
執
情，
以
期
證
入，
斯
為
可
耳。
豈
可
生
大
我

惟
當
向
法
法
皆
如
上
觀
照，
以
盡
遣
其
我
見
遍

此
事
事
無
礙
地
位，
方
許
說
得
此
話。
一
切
學
人，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

聖
之
差
別。
實
則
一
如
之
法，
初
何
嘗
有
差
別
哉。

不
修
此
證
此。
但
因
功
行
之
淺
深，
故
有
成
賢
成

清
淨
本
然，
絕
非
造
作，
故
曰
無
為。
一
切
賢
聖
莫

以
言，
是
法
住
法
位，
世
間
相
常
住。
︶
故
一
切
法

差
別
者，
因
法
法
皆
如，
則
法
法
皆
真。
︵
法
華
所

可
取
不
可
說
也。
一
切
賢
聖
皆
以
無
為
法
而
有

有
定
法
如
來
可
說。
所
以
法
與
非
法
皆
非，
皆
不

以
無
有
定
法
名
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
亦
無

可
遣
也。
正
所
謂
法
法
皆
如
也。
因
法
法
皆
如，
所

如，
無
可
立
也。
不
取
非
法
者，
以
一
切
法
皆
真，
無

應
取
法，
不
應
取
非
法。
不
取
法
者，
以
一
切
法
皆

菩
提
行
六
度，
若
心
有
住
則
為
非
住
也。
又
如
不

心，
應
無
住
生
心，
應
生
無
住
心，
應
離
一
切
相
發

不
相
之
謂
也。
則
法
法
皆
如
矣。
故
曰：
應
生
清
淨

執
著，
而
後
心
淨。
心
淨
便
生
實
相。
實
相
者，
無
相

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

多
羅
三
藐
三
菩
提
法
所
從
出，
故
經
中
所
說，
莫

是
已。
當
知
此
經
既
為
一
切
諸
佛
及
諸
佛
阿
耨

方，
全
在
於
此。
其
方
云
何？
依
此
經
教，
離
相
離
念

凡
發
心
自
度
度
他，
以
期
明
性
見
佛
者，
扼
要
之

覺
體。
則
所
謂
中
者
非
中，
更
無
論
著
有
偏
空
矣。

切
不
著，
而
猶
著
一
菩
提，
亦
是
取
相
分
別，
自
障

則
觸
途
成
滯，
頭
頭
不
是
道，
無
一
而
可；
縱
令
一

顯
法
法
皆
如
義
也。
若
其
少
有
分
別
執
著
未
破，

即
是
法
身，
生
死
即
是
涅
槃，
煩
惱
即
是
菩
提。
皆

道，
無
所
不
可。
故
最
勝
王、
維
摩
結
等
經
云：
五
蘊

情
執
之
病，
既
都
遣
盡。
則
見
相
即
見
性，
頭
頭
是

妨
有。
且
亦
無
空
無
假
而
非
中
矣。
何
以
故？
我
見

所
謂
空，
無
所
謂
有，
無
所
謂
中。
則
亦
無
妨
空，
無

總
之，
若
領
會
得
法
法
皆
如，
而
契
入
之。
則
亦
無

其
他
準
以
思
之。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

亦
不
見
有
一
法
獨
異
之
相，
是
之
謂
諸
法
如。
如

當
知
佛
不
見
有
諸
法
差
別
之
相，
是
之
謂
如。
佛

切
法
差
別
之
虛
相，
證
一
切
法
一
如
之
真
性
耳。

汝
亦
知
如
來
之
義
乎？
其
義
非
他，
正
因
其
離
一

其
故
何
也？
如
來
下，
自
設
答
辭。
若
曰：
佛
稱
如
來，

方
與
授
記
作
佛；
無
菩
提
法，
方
成
如
來
得
菩
提，

何
以
故
句，
自
設
問
辭。
問
上
文
所
言，
無
菩
提
法，

︻
﹁
何
以
故？
如
來
者，
即
諸
法
如
義。
︼

︵
丑
︶
初，
約
名
號
明
如。

報
身
明
如。

號
明
如；
次，
約
果
德
明
如；
三，
約
諸
法
明
如；
四，
約

︵
子
︶
次，
明
法
法
皆
如。
分
四：
︵
丑
︶
初，
約
名

曲
詳
盡，
透
底
宣
呈，
諸
善
知
識，
善
思
惟
之。

此
義，
敷
佐
此
義
者
耳。
今
故
將
此
重
要
之
義，
委

非
根
本
義、
究
竟
義。
其
他
千
經
萬
論，
皆
是
彰
顯

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

以
故？
雖
諸
法
而
一
如
故；
︵
重
讀
一
如。
︶
定
說

相
用。
︶
由
是
觀
之。
定
說
諸
法
是
諸
法，
非
也，
何

亦
不
應
取。
︵
前
一
說，
專
約
體；
次
一
說，
兼
約
體

以
非
菩
提
法
不
應
取；
因
不
異
故，
所
以
菩
提
法

如
義。
︵
重
讀
諸
法
及
如。
︶
須
知
因
不
一
故，
所

覺
此
不
一
不
異
之
法
性。
故
曰：
如
來
者
即
諸
法

異。
不
一
不
異，
法
性
如
然。
佛
稱
大
覺，
即
是
究
竟

又
復
說
個
諸
法，
是
不
一
也；
更
說
個
如，
則
是
不

豈
可
存
一
發
覺
之
相
於
心，
令
不
空
寂
乎！

如
義。
︵
重
讀
如
字。
︶
然
則
發
無
上
正
等
覺
者，

非
空
寂
矣，
豈
名
如
來
乎？
故
曰：
如
來
者，
即
諸
法

證
空
寂
之
性
耳。
若
存
有
一
空
寂，
便
成
差
異，
便

法
如
義，
即
法
性
空
寂
之
義。
名
為
如
來
者，
以
其

異
也。
法
性
無
有
差
異
者，
以
其
空
寂
故
也。
故
諸

者，
無
差
別
之
義；
亦
不
異
之
義。
謂
法
性
無
有
差

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

總
之，
昧
平
等，
取
差
別，
便
心
隨
法
轉。
即
非
法
亦

而
得
證
相
應
矣。

也。
如
是
覺、
如
是
離、
如
是
修，
則
法
相
應、
性
相
應，

不
捨
一
法
也；
因
是
一
如
之
法，
故
應
不
染
一
塵

佛
事
門
中，
不
捨
一
法
故。
因
其
諸
法
一
如，
故
應

離
諸
相
者，
實
際
理
地，
不
染
一
塵
故；
修
萬
行
者，

等
故。
故
發
覺
者，
應
離
一
切
諸
相，
修
六
度
萬
行。

如
之
性，
不
離
諸
法，
唯
證
方
知
故。
於
差
別
見
平

如，
無
分
別
故，
是
平
等
之
差
別
故。
不
可
說
者，
真

不
可
取，
不
可
說。
不
可
取
者，
諸
法
之
性，
唯
一
真

如
也；
著
於
如，
非
諸
法
如
也。
故
如
來
所
說
法，
皆

如
矣；
不
著
空，
一
如
不
礙
諸
法
矣。
著
於
諸
法，
非

其
中
關
鍵，
全
視
著
不
著。
不
著
有，
諸
法
不
礙
一

故。
︵
重
讀
諸
法。
︶

諸
法
非
諸
法，
亦
非
也，
何
以
故？
是
諸
法
之
一
如

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

相。
即
諸
法
之
一
也。
既
諸
法
如，
則
來
亦
如
矣。
一

亦
釋
在
內
矣。
何
以
言
之？
有
來
有
去，
是
差
別
事

如
來
者
諸
法
如
義，
似
只
釋
一
如
字，
實
則
來
字

山
雖
是
舊，
光
景
煥
然
新
矣。

山。
蓋
謂
諸
法
仍
舊
也，
而
見
諸
法
之
一
如，
則
青

惟
見
一
如
也。
又
有
悟
後
歌
云：
青
山
還
是
舊
青

是
水
者，
只
見
諸
法
也。
山
不
是
山
水
不
是
水
者，

是
水。
悟
了
時，
山
不
是
山，
水
不
是
水。
山
是
山
水

便
是，
自
在
何
如！
古
德
又
云：
不
悟
時，
山
是
山，
水

善
惡
中，
思
善
思
惡。
妄
相
紛
飛，
豈
非
自
擾。
拈
來

事，
庸
人
自
擾
之。
於
無
空
有
中，
取
空
有
相。
於
無

好
一
幅
無
事
道
人
行
樂
圖
也。
當
知
天
下
本
無

住
坐
臥，
二
六
時
中，
於
諸
法
上
拈
來
便
是
者，
是

莫
非
真
如。
古
德
所
謂
迎
賓
送
客，
運
水
搬
柴，
行

成
障
礙。
於
差
別，
見
平
等，
便
法
隨
心
轉。
即
法
法

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

︻
﹁
若
有
人
言，
如
來
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩

︵
寅
︶
初，
明
無
法。

法；
次，
明
一
如。

︵
丑
︶
次，
約
果
德
明
如。
分
二：
︵
寅
︶
初，
明
無

皆
此
義
也。
引
古
德
云
云：
非
閑
言
語
也，
參。
︶

如
遣
諸
法，
以
顯
遮
照
同
時
之
性
德。
上
來
所
說，

字
攝
之
矣。
兼
明
諸
法
如
義，
是
以
諸
法
遣
如，
以

之
相
言，
諸
法
二
字
攝
之
矣。
約
來
無
來
相
言，
如

無
如
相，
故
曰
來
耳。
︵
此
節
之
意，
是
明
約
來
去

如
來
者，
為
明
其
來
無
來
相，
故
曰
如。
為
明
其
如

來，
實
則
來
而
無
來，
無
來
而
來
者
也。
當
知
名
曰

故
來
亦
無
際；
真
如
不
動，
故
來
亦
不
動。
雖
名
曰

如
來，
證
性
一
如，
則
盡
真
如
際
是
來，
真
如
無
際，

菩
薩，
雖
如
而
未
盡
如，
雖
來
亦
未
能
遍
來。
唯
佛

切
眾
生，
來
而
不
如。
二
乘
聖
人，
如
而
不
來。
權
位

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

有。
下
文
更
以
無
實
無
虛
之
義，
明
其
說
得
而
實

一
如
之
果
耳。
豈
謂
有
菩
提
法
可
得
哉，
何
疑
之

提
者，
意
在
顯
其
已
證
無
上
正
等
覺，
亦
即
諸
法

如。
故
此
中
不
曰
如
來
而
曰
佛，
正
明
稱
為
得
菩

菩
提
耳。
言
下
含
有，
若
約
性
德
言，
實
是
諸
法
一

究
竟，
無
以
名
之，
名
為
佛
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三

為
有
法。
殊
不
知
實
無
有
法
也。
但
為
明
其
覺
已

言，
復
呼
長
老
而
告
之
曰：
或
人
所
言，
蓋
疑
其
仍

來
得
阿
耨
菩
提
耶。
為
遮
此
疑，
故
設
一
或
有
之

法
一
如，
則
無
菩
提
可
得
也
明
矣。
何
故
上
言
如

諸
法
如
義，
因
之
懷
疑
曰：
既
是
如
來
之
義，
為
諸

羅
三
藐
三
菩
提
之
言，
恐
不
得
意
者，
聞
如
來
即

若
有
者，
或
有
之
意。
因
上
文
有
如
來
得
阿
耨
多

菩
提。
︼

提。
須
菩
提！
實
無
有
法，
佛
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

實
皆
無
也。
是
為
真
實
之
法，
以
證
成
上
文
真
實

之。
實
相
者，
相
不
相
皆
無，
故
曰
無
實
無
虛，
言
虛

不
相。
無
相，
無
實
也；
無
不
相，
無
虛
也。
若
究
竟
言

謂
如
來
所
得
之
法，
乃
是
實
相。
實
相
者，
無
相
無

實
無
虛，
語
雖
相
仿，
意
大
不
同。
上
是
明
法
真
實。

︵
一
︶
此
與
上
來
所
云：
如
來
所
得
法，
此
法
無

演
說，
以
便
領
會。

虛
耳。
無
實
無
虛，
即
是
諸
法
如
義
也。
此
義
當
廣

來
得
菩
提。
殊
不
知
如
來
所
得
者，
惟
一
無
實
無

於
是
中，
謂
所
得
中
也。
意
謂，
縱
許
如
人
所
言，
如

提，
於
是
中
無
實
無
虛。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
如
來
所
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩

︵
寅
︶
次，
明
一
如。

了
然
矣。

無
所
得，
雖
無
所
得
而
亦
不
妨
名
之
曰
得，
益
可

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

是
為
無
虛。
此
正
中
邊
論
所
云：
﹁
無
能
取
所
取，

之，
無
有
有
得
之
得，
是
為
無
實。
非
無
無
得
之
得，

以
故？
覺
性
圓
彰
故。
故
曰
於
是
中
無
實
無
虛。
總

中，
無
實
也，
何
以
故？
覺
性
空
寂
故。
亦
無
虛
也，
何

惟
是
一
如
矣。
故
雖
名
曰
所
得。
而
於
是
所
得
之

來
者，
因
其
已
證
真
如
覺
性
耳。
足
證
如
來
所
得，

之
異
名。
然
則
如
來
即
諸
法
如
義，
猶
言
稱
為
如

︵
二
︶
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
即
真
如
覺
性

明
義。
︶

如
故。
得
此
乃
稱
如
來。
無
虛
也。
︵
此
針
對
前
說

實
也。
然
亦
無
妨
說
如
來
得。
何
以
故？
以
所
得
惟

得。
何
以
故？
以
實
無
有
法
故。
是
特
假
名
之
得，
無

如
人
言，
說
之
曰
如
來
得，
而
觀
於
是
中，
並
無
所

此
中
是
明
實
無
有
法。
既
已
無
法，
更
何
論
得？
姑

之
說
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

不
空
義。
如
實
即
是
真
如，
因
真
如
為
真
實
之
性

︵
四
︶
無
實
無
虛，
即
起
信
論
如
實
空
義，
如
實

寂
照
同
時
明
義。
︶

多
羅
三
藐
三
菩
提。
如
來
得
者，
得
此
耳。
︵
此
約

無
法
不
現，
諸
法
一
如
也，
故
無
虛。
此
之
謂
阿
耨

法
不
現，
照
故。
一
法
不
生，
實
無
有
法
也，
故
無
實。

遮
雙
照，
寂
照
同
時。
是
中
一
法
不
生，
寂
故。
復
無

無
虛，
是
明
其
寂
而
常
照
也。
無
實
無
虛，
便
是
雙

︵
三
︶
說
一
無
實，
是
明
其
照
而
常
寂
也。
說
一

︵
此
約
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
明
義。
︶

為
有
法。
不
可
聞
言
無
法，
便
疑
畢
竟
無
證
耳。

無
虛。
須
知
佛
之
言
此，
是
明
不
可
聞
言
得，
便
疑

相
隨。
﹂
是
也。
客
塵
空，
故
無
實。
無
上
法
不
空，
故

客
塵
空
故，
與
法
界
相
離。
無
上
法
不
空，
與
法
界

有；
有
能
取
所
取，
無。
﹂
亦
即
佛
性
論
所
言：
﹁
由

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

之
四
句
相，
則
離
虛
妄
心
念
矣。
此
等
既
離，
則
真

是
說
離
相
也。
若
離
盡
有、
無、
一、
異，
等
一
切
對
待

故
曰
非
有
相、
非
無
相
乃
至
非
一
異
俱
相。
此
意

故。
﹂
此
言，
所
謂
空
者，
是
空
其
虛
妄
念、
差
別
相。

別，
皆
不
相
應，
故
說
為
空。
若
離
妄
心，
實
無
可
空

相，
乃
至
非
一
異
俱
相。
總
說
以
有
妄
心，
念
念
分

心
念
故。
又
曰：
﹁
當
知
真
如
自
性，
非
有
相
非
無

云
何
相
離？
以
從
本
以
來，
如
實
之
體，
本
非
虛
妄

一
淨
一
染
不
相
應
故。
不
相
應
者，
相
離
之
謂
也。

相，
而
此
如
實
性
體，
仍
復
常
恒
不
變。
以
本
以
來

妄
之
念，
及
一
切
能
所
對
待
污
染
不
淨
差
別
之

虛
妄
心
念
故。
﹂
此
言
一
切
眾
生
心
中
雖
有
虛

染
法
不
相
應
故。
謂
離
一
切
法
差
別
之
相，
以
無

明
如
實
空
義
曰：
﹁
所
言
空
者
從
本
以
來，
一
切

體，
故
曰
如
實。
明
其
諸
法
一
如，
是
為
真
實
也。
論

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

者，
實
無
有
法，
亦
不
應
住。
以
其
是
離
念
境
界，
唯

應
故。
﹂
此
言
諸
法
一
如
之
真
性
為
一
切
法
體

又
曰：
﹁
亦
無
有
相
可
取。
以
離
念
境
界，
唯
證
相

如
是
也。
真
如
為
一
切
法
之
體，
故
曰
法
體
也。
論

矣，
故
不
空
也。
法
體，
即
謂
一
如
之
真
性。
所
謂
真

便
是
常
恒
不
變，
滿
足
無
量
淨
功
德
法
之
真
心

則
名
不
空。
﹂
此
言，
法
體
既
空
諸
妄
念
而
無
之。

體
空
無
妄
故，
即
是
真
心
常
恒
不
變，
淨
法
滿
足，

其
明
如
實
不
空
義
曰：
﹁
所
言
不
空
者，
已
顯
法

又
明
其
空
而
不
空
也。

空，
故
可
空
也。
然
妄
念
染
相
既
空，
則
真
如
顯
現。

妄
心，
與
真
如
自
性，
本
不
相
應
故。
明
其
自
性
本

心
念，
云
何
能
離
而
空
之。
以
所
有
念
念
分
別
之

其
所
謂
空
者，
非
謂
無
真
如
自
性
也。
然
則
虛
妄

如
自
性
現
前
矣。
故
曰：
若
離
妄
心，
實
無
可
空。
明

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

也。
無
虛，
可
指
如
言。
真
如
不
空，
故
無
虛
也。
諸
法

︵
五
︶
無
實，
可
指
諸
法
言。
諸
法
緣
生，
故
無
實

信
論
也。
︵
此
約
起
信
論
以
明
義。
︶

經
大
旨
而
說
之
者。
故
欲
明
本
經，
不
得
不
讀
起

昭
然。
又
可
見
所
引
之
兩
段
論
文，
無
異
融
會
本

法
一
如，
是
由
實
無
有
法
來
矣。
以
論
證
經，
義
趣

言
不
空
是
由
空
來，
可
知
無
虛
是
由
無
實
來。
諸

釋
上
文
如
來
即
諸
法
如
義
者。
且
細
讀
論
文，
明

三
藐
三
菩
提，
於
是
中
無
實
無
虛。
正
是
說
來
詮

動
之
真
體。
故
此
中
佛
說
如
來
所
得
阿
耨
多
羅

而
空，
無
虛
即
復
無
實
也。
此
是
一
切
法
如
如
不

者，
無
虛
也。
空
而
不
空，
無
實
即
復
無
虛
也；
不
空

綜
上
論
義
觀
之。
如
實
空
者，
無
實
也；
如
實
不
空

空
也。

證
方
知。
故
曰
亦
無
有
相
可
取，
意
明
其
不
空
而

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

離
一
切
相
行
布
施
六
度，
以
利
益
一
切
眾
生
是。

應
如
是
覺，
應
如
是
修。
云
何
修？
生
無
所
住
心
是，

實。
是
之
謂
諸
法
一
如
也。
亦
即
是
空
有
同
時
也。

無
虛，
是
整
個
的。
無
實
即
復
無
虛。
無
虛
即
復
無

實，
亦
是
權
位
菩
薩；
唯
佛
不
然，
觀
一
切
法
無
實

唯
虛，
二
乘
也。
即
觀
一
切
法
實
中
有
虛，
虛
中
有

前
後。
若
觀
一
切
法
唯
實，
凡
夫
也；
若
觀
一
切
法

此
四
字
平
等
平
等，
不
可
看
成
兩
橛，
不
可
局
分

來
證
此。
故
說
此
科，
而
令
眾
生
覺
此
修
此。
須
知

︵
六
︶
無
實
無
虛，
是
空
有
一
如，
性
德
本
然。
如

以
明
義。
︶

無
所
得，
但
證
諸
法
如
義
耳。
︵
此
約
諸
法
如
義

來
所
得
阿
耨
多
羅
三
藐
三
菩
提，
實
無
有
法，
亦

如
而
無
虛。
故
曰：
於
是
中
無
實
無
虛
者，
是
明
如

之
相，
雖
是
緣
生
而
無
實。
諸
法
之
性，
則
同
一
真

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

︶

復
說
下
科，
以
結
成
此
義
焉。
︵
此
約
起
下
明
義。

非
一
法
是
菩
提，
乃
法
法
是
菩
提，
是
為
無
虛。
故

菩
提，
無
法
得
菩
提。
故
曰
無
實。
以
無
相
故，
所
以

以
明
菩
提
無
相
而
已。
以
無
相
故，
所
以
無
法
發

綜
合
上
說
諸
義
觀
之。
可
知
佛
說
此
科
之
意，
凡

經
聞
法
者，
依
教
奉
行
耳。
︵
此
約
策
修
明
義。
︶

撕
者
也。
當
知
世
尊
說
其
自
證
者，
無
他。
為
令
讀

提。
忘
失
菩
提，
便
成
魔
事。
此
吾
輩
所
應
時
時
提

相
應
也。
苟
非
然
者，
雖
曰
發
菩
提，
實
已
忘
失
菩

諸
法
一
如
等
名
相，
亦
復
離
卻。
方
為
無
法，
方
能

無
虛
諸
法
一
如
之
覺
性
相
應。
蓋
並
無
實
無
虛

雖
曰
發，
而
實
無
菩
提
之
法。
如
此，
庶
幾
與
無
實

時。
此
即
是
生
無
住
心，
此
即
是
發
無
上
菩
提。
則

務
令
離
相
時，
即
是
利
益
時；
利
益
時，
即
是
離
相

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

往
不
妙
也。

此
佛
法
之
所
以
無
一
不
圓，
佛
說
法
之
所
以
無

成，
其
實
皆
明
一
義。
云
何
一
義？
應
無
所
住
是
也。

證
成
諸
法
一
如。
展
轉
相
生，
展
轉
相
釋，
展
轉
相

以
無
實
無
虛，
顯
明
一
切
皆
是。
還
以
一
切
皆
是，

皆
是
佛
法。
蓋
由
諸
法
如
義，
開
出
無
實
無
虛。
即

同
一
如
實
而
無
虛，
之
故，
所
以
如
來
說
一
切
法

則
承
諸
法
如
義。
意
謂，
由
是
諸
法
緣
生
而
無
實，

二
字，
論
其
近
脈，
是
承
無
實
無
虛。
而
溯
其
來
源，

乃
結
成
之
曰：
以
一
切
法
皆
是
佛
法
故
耳。
是
故

上
言
諸
法
如
義，
何
以
見
其
諸
法
一
如
耶。
至
此，

︻
﹁
是
故
如
來
說
一
切
法
皆
是
佛
法。
︼

︵
寅
︶
初，
明
即
一
切
法。

一
切
法；
次，
明
離
一
切
相。

︵
丑
︶
三，
約
諸
法
明
如。
分
二：
︵
寅
︶
初，
明
即

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

法
時，
慈
悲
為
本。
皆
為
利
他，
不
存
利
己，
一
一
不

菩
提。
此
約
如
義
言
也。
若
推
廣
言
之，
凡
行
世
間

即
一
切
法
上，
而
覺
照
一
真
之
性。
故
法
法
皆
是

提，
以
明
菩
提
非
別
有
法
也。
蓋
離
相
觀
性，
則
是

佛
者，
覺
義。
一
切
法
皆
是
覺
法
者，
謂
法
法
皆
菩

切
法。
此
中
所
言
之
佛
法，
不
可
局
為
佛
所
說
法。

法
發
心，
住
法
修
行，
則
佛
法
亦
非
佛
法，
何
況
一

變
之
體，
則
一
切
皆
是
矣，
諸
法
一
如
矣。
否
則
住

法，
皆
是
緣
生。
知
是
緣
生，
而
觀
其
不
異
之
性，
不

如
也。
是
之
謂
一
切
法
皆
是
佛
法。
總
之，
世
出
世

以
言：
窗
外
黃
花，
莫
非
般
若；
庭
前
翠
竹，
儘
是
真

入、
乃
至
十
八
界，
皆
如
來
藏
妙
真
如
性。
古
德
所

離
相
觀
性，
則
頭
頭
是
道。
楞
嚴
所
以
云：
五
蘊、
六

相
說，
一
切
法
只
是
一
切
法，
豈
是
佛
法。
總
以
明

如
來
說
三
字
最
要，
明
其
是
約
性
而
說
也。
若
約

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

何
故
又
標
而
名
之
曰
一
切
法
耶，
以
其
不
無
一

法
而
非
一
切
法
矣。
故
曰
皆
是
佛
法。
既
皆
佛
法，

著
相，
故
曰
即
非。
知
其
即
非，
而
不
著
相，
則
是
佛

法
故。
即
非
者，
約
性
言
也。
約
性
而
言，
明
其
不
應

何
故
言
一
切
法
皆
是
佛
法
耶？
以
其
即
非
一
切

此
科
是
遣
一
切
法。
即
以
證
成
其
皆
是
佛
法
也。

故
名
一
切
法。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
所
言
一
切
法
者，
即
非
一
切
法，
是

︵
寅
︶
次，
明
離
一
切
相。

故
下
科
又
遣
一
切
法。

切
法
皆
是
故。
然
一
法
相
遣，
一
切
法
相
皆
應
遣。

法
與
佛
法
一
如
也。
正
所
以
遣
菩
提
法
相，
以
一

世
法
矣。
此
科
是
即
一
切
法
以
明
如，
即
是
明
諸

為
行
佛
法，
而
有
名
利
恭
敬
之
心。
則
佛
法
亦
成

與
佛
法
有
違，
亦
可
云
世
法
即
是
佛
法。
若
其
名

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

上
來
所
云：
諸
法
如
義，
無
實
無
虛，
一
切
皆
是，
一

耳。

法
一
如
也。
因
一
切
法
皆
如，
故
一
切
法
是
佛
法

此
科
是
離
一
切
相
以
明
如，
即
是
明
諸
法
與
諸

場，
事
事
增
長
菩
提，
此
之
謂
無
量
印
法
門。
又
復

中，
對
境
隨
緣，
皆
應
作
如
是
觀。
則
處
處
皆
是
道

耳。
世
尊
說
此，
是
教
行
人
於
行、
住、
坐、
臥，
二
六
時

合
而
言
之，
凡
以
明
無
實
無
虛，
空
有
同
時
之
義

切
法
皆
是
佛
法
之
所
以
然
也。
當
知
即
非、
是
名，

實。
是
已
不
作
一
切
法
會，
而
作
佛
法
會
矣。
此
一

是
假
名；
領
會
得
一
切
法
是
名，
便
知
其
即
非
真

皆
是
佛
法。
蓋
領
會
得
一
切
法
即
非，
便
知
其
只

性。
雖
名
一
切
法
而
皆
是
佛
法
矣。
故
曰
一
切
法

意
在
會
歸
於
性，
故
曰
是
名。
知
是
假
名，
而
歸
於

切
法
之
假
名
故。
是
名
者，
約
相
言
也。
約
相
而
言，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

法
法
皆
如
一
大
科，
皆
說
自
覺
聖
智，
令
學
人
依

佛
所
說
法，
說
理
便
攝
有
事，
說
性
便
攝
有
修。
此

得
真
實
受
用
矣。

當
人
惺
惺
常
覺，
不
即
不
離，
則
隨
地
隨
時，
皆
可

者
當
注
重
消
化。
︵
喻
菩
提
亦
不
應
住。
︶
是
在

非
一
切
法。
︶
佛
法
如
家
常
飯，
自
應
飽
餐。
而
餐

本
自
性
顯
現。
︶
而
珠
中
卻
色
相
毫
無。
︵
喻
即

乎。
總
之，
自
性
如
摩
尼
珠，
隨
方
現
色。
︵
喻
諸
法

垢
不
淨，
不
增
不
減。
豈
非
無
上
菩
提，
宛
然
在
望

提。
何
以
故？
心
經
云：
是
諸
法
空
相，
不
生
不
滅，
不

練
心，
盡
空
諸
相，
又
何
必
於
一
切
法
外
覓
見
菩

既
非
虛
而
又
無
實
法，
正
好
借
一
切
法
以
歷
事

色
相
空
時，
即
覺
性
顯
時。
故
得
菩
提，
亦
屬
非
虛。

清
淨
覺
性，
了
無
色
相。
故
得
菩
提，
實
無
有
法。
而

切
即
非，
一
切
是
名，
總
以
闡
明
覺
性
清
淨
而
已。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

者，
明
其
既
曰
長
大，
尚
落
數
量。
應
離
相
觀
之，
則

名
大
身
也。
是
名
者，
明
其
不
無
長
大
身
相。
則
非

故
不
待
辭
畢，
即
申
明
其
義
曰：
則
為
非
大
身，
是

佛
之
報
身
言
也。
因
前
已
說
過，
長
老
深
知
其
義。

身
如
須
彌
山
王
也。
身
如
須
彌，
故
曰
長
大。
蓋
指

譬
如
人
身
長
大，
即
前
解
分
中
所
言，
譬
如
有
人

身。
﹂
︼

世
尊！
如
來
說，
人
身
長
大，
則
為
非
大
身，
是
名
大

︻
﹁
須
菩
提！
譬
如
人
身
長
大。
﹂
須
菩
提
言：
﹁

︵
丑
︶
四，
約
報
身
明
如。

此，
著
眼
著
眼。

聽
者
須
於
無
字
句
處
領
會。
向
後
所
說，
莫
不
如

說
修
功
處，
只
好
用
旁
敲
側
擊
方
法，
以
演
說
之。

何
可
講！
講
之
便
落
名
相
矣。
然
又
不
能
不
講。
故

之
起
觀
照
者
也。
必
須
離
相
離
念，
方
能
契
入。
云

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

性，
亦
即
一
切
法
所
莫
外
之
真
如。
但
眾
生
在
障，

性
法
身。
此
即
佛
與
眾
生
所
同
具。
所
謂
同
體
之

︵
一
︶
所
謂
法
身
者，
即
是
清
淨
自
性。
名
為
自

法
身
有
二
義：

科
也。
欲
知
究
竟，
須
先
明
法
身
報
身
之
義。

以
證
明
之，
其
理
益
信
而
有
徵。
此
所
以
殿
以
此

法
說，
但
明
其
理。
此
之
喻
說，
乃
是
實
據。
得
事
實

說
不
了
然
者，
因
喻
說
而
得
了
然
也。
當
知
上
之

此
約
報
身
明
如，
則
是
喻
說，
故
曰
譬
如。
恐
聞
法

來
約
名
號、
約
果
德、
約
諸
法，
以
明
如，
皆
是
法
說。

則
上
三
科
之
義，
得
此
科
而
後
徹
底
顯
了。
蓋
上

身
一
如
也。
此
科
乍
觀
之，
似
與
上
三
科
無
涉。
實

須
彌
山
王
也。
曰
如
來
說
者，
正
以
明
報
身
與
法

辭
之
畢
者，
令
人
曉
然，
此
即
前
曾
說
過
之
身
如

法
身
無
邊，
乃
為
絕
對
之
大
耳。
長
老
所
以
不
待

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

故
曰
自
報
身。
︵
二
︶
若
就
其
遍
一
切
境，
光
明

障
法
身，
報
得
法
身
也。
謂
修
因
證
果，
自
度
已
竟，

就
其
離
一
切
障，
淨
德
滿
足
言，
曰
自
報
身。
即
出

身，
故
不
異。
︶
由
是
之
故，
報
身
亦
有
二
義：
︵
一
︶

矣。
︵
一
約
相
言，
一
約
性
言，
故
不
一。
然
實
是
一

曰
則
為
非
大
身。
足
見
報
身
與
法
身，
不
一
不
異

法
身。
法
身
非
相，
不
落
長
短
大
小
數
量，
故
此
中

謂
長
大，
是
約
名
相
言
也。
若
約
性
言，
即
是
出
障

也。
蓋
約
相
言，
則
名
報
身。
故
此
中
云
是
名
大
身。

身
出
障，
為
勤
修
萬
行
所
得
之
果
報。
即
果
報
身

障
法
身，
亦
名
出
障
真
如，
又
名
報
得
法
身。
謂
法

莊
嚴，
令
此
自
性
智
慧
光
明，
圓
滿
顯
現。
此
名
出

︵
二
︶
一
切
諸
佛，
經
無
量
劫
勤
修
萬
行，
福
慧

在
纏
法
身。

未
能
圓
顯。
故
約
眾
生
言，
又
名
在
障
真
如，
亦
名

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

不
著
諸
法
之
相，
則
見
諸
法
時，
便
見
諸
法
之
性。

殊
不
知
一
切
法，
本
是
真
如
自
性
隨
緣
所
現，
若

報
身，
非
實
法
乎？

成，
非
明
明
有
法
相
乎？
既
無
實
法
可
得，
而
得
此

而
佛
之
報
身，
光
明
相
好，
原
為
無
量
功
德
法
所

諸
法。
無
實
無
虛，
究
竟
云
何？
且
屢
言
實
無
有
法，

一
切
法，
何
以
皆
是
佛
法。
既
是
一
如，
何
以
又
有

三
科
所
說
未
能
融
會
者，
將
起
疑
曰：
既
明
明
是

得
意
者
之
疑，
即
以
證
成
上
說
諸
義。
蓋
防
聞
上

舉
此
為
言，
不
外
二
意。
釋
疑、
證
義
是
也。
謂
釋
不

皆
假
立，
亦
足
見
性
相
從
來
不
離
矣。

故
不
一。
然
仍
是
一
身，
故
不
異。
︶
由
此
足
見
名

不
異。
︵
一
約
自
得
受
用
言，
一
約
令
他
受
用
言，

利
他，
故
曰
他
報
身。
可
見
自
報、
他
報，
亦
是
不
一

普
照
言，
曰
他
報
身。
蓋
法
身
現
報
得
之
相，
原
為

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

法，
言
離
相
者，
為
遣
住
法
住
相
之
病，
非
謂
絕
對

身
即
是
法
身。
故
一
切
法
皆
是
佛
法。
總
之，
言
無

清
淨
真
如
之
自
性
也。
蓋
不
觀
相
而
觀
性，
則
報

過
真
如
法
身
之
光
影
耳。
所
以
即
非
長
大，
當
觀

皆
真
如
之
性
矣。
譬
如
報
身，
亦
是
假
名
長
大，
不

名，
則
知
其
是
真
如
之
相
矣。
知
其
即
非，
則
知
其

推
之
一
切
法，
原
非
真
實，
皆
是
假
名。
然
知
是
假

性
之
寂
照
同
時，
無
實
無
虛
乎。

清
淨。
且
因
自
性
清
淨，
所
以
相
好
光
明。
此
非
覺

性
故
也。
譬
如
報
身，
雖
相
好
光
明，
而
不
礙
自
性

無
實
無
虛
者，
以
其
唯
證
寂
照
同
時
之
清
淨
覺

雖
為
一
如，
而
不
妨
有
諸
法
也。
須
知
如
來
所
得

之
性，
兩
不
相
礙。
故
雖
有
諸
法，
而
實
是
一
如
也。

者，
所
以
利
他
也。
而
不
著
報
身
之
相，
便
見
法
身

譬
如
報
身，
亦
即
出
障
法
身
顯
現
之
相
也。
顯
相

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

礙
其
為
一
如。
且
不
一
時
便
不
異，
不
異
時
便
不

為
諸
法；
知
於
不
一
中
見
不
異，
則
雖
諸
法
而
不

也。
知
於
不
異
中
見
不
一，
則
雖
一
如
而
不
礙
其

也；
因
其
不
異，
故
為
一
如
而
無
虛，
所
以
曰
皆
是

故？
因
其
不
一，
故
成
諸
法
而
無
實，
所
以
曰
即
非

實
無
虛，
一
切
皆
是
等
義，
便
可
徹
底
了
然。
何
以

非
無
相，
非
有
得、
非
無
得；
而
諸
法
如
義，
以
及
無

明
乎
不
一
不
異，
則
知
非
有
法、
非
無
法，
非
有
相、

不
可
不
明。

法
亦
非
佛
法
矣。
故
報
身
法
身
不
一
不
異
之
理，

此
義，
則
一
切
法
皆
是
佛
法
矣。
此
義
不
明，
則
佛

者。
因
即
諸
法
而
一
如
故，
無
實
而
無
虛
故，
明
得

如
故，
無
虛
而
無
實
故。
非
畢
竟
無
法、
無
相、
無
得

非，
畢
竟
無
得。
須
知
不
應
住
著
者，
因
諸
法
是
一

無
法
無
相。
言
無
法
可
得
者，
謂
得
而
不
存
得
想，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

福
慧
之
所
莊
嚴
也，
故
修
因
時
應
無
住
而
生
六

而
非
無
此
勝
妙
大
身
也。
此
身
正
由
六
度
萬
行

佛
不
住
此
身
也。
故
菩
薩
修
因
時
應
無
所
住，
然

生
其
心。
蓋
得
此
報
身
之
果，
猶
曰
非
身，
是
名。
是

前
解
分
中
舉
報
身
言
者，
是
證
明
應
無
所
住
而

身
明
之。
俾
法
法
皆
如
之
義，
徹
底
圓
彰
也。

會
通
上
三
科
所
說
諸
義。
此
所
以
最
後
又
舉
報

不
一
不
異，
最
為
明
顯。
而
不
一
不
異
之
理，
可
以

一
切
法，
是
名
一
切
法
也。
世
尊
因
報
身
與
法
身

法
皆
是
佛
法
也。
性
固
不
異，
相
仍
不
一。
故
即
非

是
名。
總
而
言
之，
相
雖
不
一，
性
則
不
異。
故
一
切

曰
皆
是；
雖
不
異
而
實
不
一，
故
既
曰
皆
是，
又
曰

名
而
曰
是。
雖
不
一
而
實
不
異，
故
既
曰
是
名，
又

曰
無
也。
又
復
不
一，
故
雖
是
而
曰
名。
不
異，
故
雖

一，
故
曰
無
實
無
虛。
明
其
虛
實
皆
不
可
說，
故
皆

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

覺
初
心
之
菩
薩，
亦
應
如
是
體
會
法
法
皆
如
之

佛
能
如
是
證
者，
由
其
因
地
如
是
修。
故
一
切
發

繩。
勿
謂
法
法
皆
如，
是
佛
所
證，
非
我
所
及。
當
知

如
是，
指
上
法
法
皆
如
一
大
科，
謂
佛
為
菩
薩
準

度
無
量
眾
生，
則
不
名
菩
薩。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
菩
薩
亦
如
是。
若
作
是
言，
我
當
滅

︵
寅
︶
初，
標
遣。

遣；
次，
徵
釋。

遣；
次，
約
嚴
土
遣。
︵
丑
︶
初，
又
二：
︵
寅
︶
初，
標

令
達
無
我。
︵
子
︶
初，
又
二：
︵
丑
︶
初，
約
度
生

︵
癸
︶
次，
明
因。
分
二：
︵
子
︶
初，
正
遣
法
執；
次，

因
行
也。
故
下
科
接
以
明
因
焉。

此
法
法
皆
如
一
大
科，
極
顯
果
德。
顯
果
德，
為
明

成
法
法
皆
如
之
義。
故
所
說
雖
同，
而
命
意
不
同。

度
之
心。
此
中
則
是
以
報
法
二
身
不
一
不
異，
顯

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

而
一
法
不
執。
不
廢
不
執，
方
有
菩
薩
資
格。
故
皆

廣
行
六
度，
而
一
法
不
廢。
更
應
不
著
六
度
之
相，

土？
亦
離
相
行
六
度
是。
所
謂
福
慧
莊
嚴
也。
故
應

應
如
是
也。
云
何
度
生？
離
相
行
六
度
是；
云
何
嚴

菩
薩
亦
如
是
句，
是
度
生
嚴
土
兩
科
之
總
標，
皆

如
是
矣。

執。
如
是
如
是，
虛
實
俱
無。
則
因
如
是
者，
亦
必
果

而
一
法
不
廢。
且
不
執
時，
即
不
廢；
不
廢
時，
即
不

應，
而
一
法
不
執；
復
與
皆
是
一
如
之
無
虛
相
應，

亦
應
因
地
心
如。
必
須
與
一
切
諸
法
之
無
實
相

無
虛
也。
蓋
謂
菩
薩
修
因，
為
克
勝
果。
果
報
身
如，

便
是
無
實
無
虛。
一
切
諸
法，
無
實
也；
皆
是
一
如，

一
如
會，
是
字
便
可
作
一
切
皆
是
會。
合
而
觀
之，

如
是
二
字，
既
通
指
上
科，
則
如
字
便
可
作
諸
法

義，
而
於
法
無
住
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

與
一
如
之
義
相
應
耳。
少
有
念
在，
便
已
著
相，
便

念
不
生，
淨
無
點
塵；
滅
度
無
量，
若
無
其
事。
庶
幾

微
密
勘
驗，
層
層
入
細，
遣
之
又
遣。
直
令
此
心
一

念
在
心，
菩
薩
資
格
便
失
卻
矣。
必
須
微
密
觀
照，

故
仍
斥
之
曰：
則
不
名
菩
薩。
則
字
緊
切。
少
有
此

住
相
仍
同
也。
分
別
執
著，
依
然
故
我，
如
何
其
可？

又
自
以
為
盡
責。
雖
換
一
面
貌，
而
取
法
仍
同
也，

其
自
以
為
是
菩
提
之
心
也。
然
不
著
菩
提
矣，
而

︵
一
︶
須
知
前
令
生
如
是
應
分
盡
責
心
者，
遣

何
耶？
此
中
義
蘊
深
細，
略
分
三
層
以
說
明
之：

明
為
世
尊
教
令
如
是
者。
今
乃
曰
則
不
名
菩
薩，

度
一
切
眾
生，
正
復
相
同。
前
曰
當
生
如
是
心，
明

我
當
滅
度
無
量
眾
生，
此
與
前
文
所
說
我
應
滅

失
菩
薩
資
格
矣。

應
如
是。
若
作
是
言
下，
反
言
以
明。
若
不
如
是，
便

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

全，
不
可
斷
章
取
義
也。

必
須
徹
底
貫
通，
不
可
掛
一
漏
萬，
不
可
執
偏
概

世
尊
如
此
說
之，
復
有
深
旨。
蓋
令
讀
經
聞
法
者，

薩？
此
病
必
應
痛
遣，
故
直
斥
之
曰：
則
不
名
菩
薩。

自
矜
自
負，
目
空
一
切
之
態，
宛
然
在
目，
豈
是
菩

此
責，
且
大
有
所
度
乎。
我
當
滅
度
無
量，
其
一
種

只
牢
牢
抱
住
頭
一
句。
豈
非
儼
然
自
以
為
能
盡

的，
是
圓
滿
的。
今
此
公
將
開
示
的
話，
忘
了
兩
句。

者。
是
又
遣
其
所
度
之
見
也。
開
示
之
語，
是
徹
底

應
知
度
亦
等
於
未
度，
所
謂
無
一
眾
生
實
滅
度

責
又
何
嘗
能
盡？
是
並
遣
其
能
度
之
見
也。
更
令

未
能
盡，
所
謂
度
一
切
眾
生
已，
眾
生
既
無
已
時，

責，
以
遣
其
著
於
菩
提
已
也。
且
令
應
知
此
責
終

︵
二
︶
前
之
開
示，
不
但
令
知
度
生
為
應
盡
之

已
取
法，
便
是
分
別，
仍
為
我
見
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

肇
公
慧
公
注
本，
皆
無
實
字，
應
從
之。
未
見
古
本

流
通
本，
作
實
無
有
法
名
為
菩
薩。
唐
人
寫
經
及

︻
﹁
何
以
故？
須
菩
提！
無
有
法
名
為
菩
薩。
︼

︵
卯
︶
初，
釋
無
法。

無
我。

︵
寅
︶
次，
徵
釋。
分
二：
︵
卯
︶
初，
釋
無
法；
次，
釋

薩
也。

起？
起
於
人
我
分
別
之
見
之
猶
存
也，
故
不
名
菩

息，
真
心
永
障。
有
悲
無
智，
豈
能
度
他。
且
念
云
何

是
令
發
大
悲
心
者，
應
於
離
念
上
加
功。
妄
念
不

了
生
死
且
未
能，
而
謂
菩
薩
如
此
乎！
世
尊
言
此，

聲。
作
如
是
言
者，
因
其
作
如
是
念
也。
念
猶
未
息，

標
榜。
其
著
於
名
聞，
心
不
清
淨
可
知。
且
言
為
心

大
言
不
慚，
是
所
不
應。
即
令
言
能
副
實，
而
動
自

︵
三
︶
此
人
復
有
大
病。
病
在
作
是
言
也，
無
論

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

有
此
念
乎。
故
曰
名
阿
羅
漢。
此
中
是
明
不
名
菩

有
所
謂
無
生。
然
則
名
為
無
生
者，
但
假
名
耳。
豈

不
生，
故
曰
實
無
有
法。
蓋
謂
其
心
並
法
亦
無，
豈

之
義
為
無
生，
言
其
證
無
生
法
忍
也。
既
是
一
法

來
也，
不
來
也，
皆
是
假
名。
初
無
此
念
也。
阿
羅
漢

下
皆
接
曰
是
名
某
某。
以
顯
所
謂
入
流
也，
一
往

入
流
之
念
可
知。
斯
陀
含、
阿
那
含，
說
法
一
律。
故

心
中
尚
無
所
謂
入，
豈
有
所
謂
流。
則
絕
無
我
得

洹
名
為
入
流
而
無
所
入。
蓋
謂
雖
名
為
入
流。
然

辭
皆
曰
能
作
是
念
我
得
果
否。
故
答
辭
曰
須
陀

前
明
四
果
無
念，
皆
是
透
過
一
層
以
見
意。
因
問

前
後
經
義，
始
知
絕
不
相
類，
始
知
原
本
之
妙。
蓋

羅
漢，
句
法
相
同。
有
一
實
字，
未
嘗
不
可。
乃
靜
會

實
無
有
法
名
為
菩
薩，
與
前
之
實
無
有
法
名
阿

時，
於
此
句
義，
亦
囫
圇
看
過。
及
見
古
本，
猶
以
為

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

︵
二
︶
七
字
作
一
句
讀。
如
唐
圭
峰
法
師
疏
云：

也。

成
本
科
無
有
法
名
菩
薩
之
故。
所
謂
展
轉
釋
成

上
科
不
名
菩
薩
之
故。
又
以
下
科
之
法
無
我，
釋

為
菩
薩
者。
蓋
以
本
科
之
無
有
法
名
菩
薩，
釋
成

分
別，
便
違
佛
說，
便
是
凡
夫。
所
以
無
有，
有
法
名

說
一
切
法
無
我
人
眾
壽。
以
明
有
法
便
著
我
人

名
為
菩
薩，
佛
無
此
說
也。
故
下
緊
接
曰：
是
故
佛

謂，
何
故
不
名
菩
薩
耶。
因
反
言
以
釋
之
曰：
有
法

︵
一
︶
無
字
略
斷，
下
六
字
一
氣
讀
之。
經
意
蓋

讀
法：

句
法
與
前
別
也。
無
有
法
名
為
菩
薩
句，
有
兩
種

菩
薩，
斷
斷
無
之。
無
須
透
過
一
層，
方
能
顯
意。
故

取
法
便
著
我
人
等
相，
乃
是
凡
夫。
故
有
法
名
為

薩
之
故，
由
其
心
有
能
度
所
度
之
見，
便
是
取
法。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

故，
乃
申
明
佛
說
一
切
法
無
我
之
理
也。
佛
說
一

是
故
者，
承
上
起
下。
蓋
欲
釋
成
無
法
名
菩
薩
之

壽
者。
︼

︻
﹁
是
故
佛
說
一
切
法
無
我
無
人
無
眾
生
無

︵
卯
︶
次，
釋
無
我。

古
注，
亦
當
遺
貌
取
神，
善
於
領
會
也。

大
義，
不
斤
斤
於
前
後
上
下
之
詞
氣
語
脈。
故
讀

猶
言
沒
有
法
子
名
為
菩
薩
耳。
總
之，
古
注
多
明

著
度
眾
生
也
明
矣。
觀
此
注
意，
法
字
更
看
得
活。

能
度
之
菩
薩，
何
有
所
度
之
眾
生
乎。
則
不
應
取

無
者，
尚
無
也。
意
謂
菩
薩
眾
生
皆
是
假
名，
尚
無

法
也。
晉
時
肇
公
注
云：
菩
薩
自
無，
何
有
眾
生。
自

當
度
眾
生
之
言，
是
取
著
度
眾
生
為
成
菩
薩
之

菩
薩
之
法，
豈
有
我
度
眾
生
之
相。
意
顯
上
文
我

無
法
名
菩
薩，
豈
有
我
度
眾
生。
蓋
謂
尚
無
名
為

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

故
曰
生
即
無
生。
此
佛
常
宣
說
者
也。
生
即
無
生，

蓋
所
謂
生
者，
不
過
緣
會
之
幻
相
耳。
安
有
實
法。

所
說
也。
凡
一
切
法，
皆
是
緣
會
則
生，
生
即
無
生。

︵
一
︶
說
字
斷
句。
謂
一
切
法
無
我
之
理，
為
佛

此
佛
說
句，
含
義
甚
多。
當
作
兩
種
讀
法
以
明
之：

我，
無
差
別
也。

之
則
惟
一
我
見
而
已。
殊
不
知
一
切
法
本
來
無

四
為
言
也。
然
分
別
起
於
著
我，
故
開
之
為
四，
合

不
盡。
本
經
所
以
於
種
種
見
種
種
相
中，
獨
舉
此

分
別
妄
心，
多
不
勝
數。
以
能
所
橫
豎
收
之，
罄
無

此
約
豎
言
也。

此
約
橫
言
也。
能
所
之
見，
繼
續
不
斷，
是
為
壽
者。

見
言，
便
是
人；
能
所
之
見
差
別
叢
生，
是
為
眾
生。

分
別
便
有
能
所
對
待。
約
能
見
言，
便
是
我；
約
所

切
法
無
我
人
眾
壽。
當
知
眾
生
之
見，
無
非
分
別。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

之
佛
說，
初
無
此
義
也。
︵
乙
︶
佛
說
一
切
法，
皆

待，
便
是
分
別，
何
名
為
覺。
故
有
法
名
為
菩
薩，
揆

性，
可
名
菩
薩。
若
存
有
法
相，
便
是
我
執，
便
成
對

分
別
之
法
相，
悟
平
等
一
如
之
法
性
者。
覺
此
覺

法
一
如。
故
佛
說
之
一
切
法，
莫
非
令
人
泯
對
待

佛
所
說，
皆
是
說
其
所
證。
而
佛
所
證
者，
唯
是
諸

人
差
別
也。
此
中
又
當
開
兩
義
說
之。
︵
甲
︶
凡

︵
二
︶
法
字
斷
句。
謂
佛
說
之
一
切
法，
本
無
我

薩，
決
無
此
理。

相
宛
然。
此
凡
夫
耳。
豈
名
菩
薩。
故
有
法
名
為
菩

度
眾
生，
便
是
取
著
六
度
之
法。
便
我
人
對
待，
四

無
能
無
所，
一
相
不
生
矣。
然
則
菩
薩
曰
我
當
滅

若
心
取
相，
則
為
著
我
人
眾
壽
也。
若
其
不
取，
則

在
凡
夫
之
取
著。
一
切
法
中，
安
有
此
事。
故
前
云：

那
有
我
人
差
別
乎。
當
知
凡
有
我
人
差
別
者，
病

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

理。
然
而
決
無
能
救
所
救
之
分
別
者，
知
能
救
即

譬
如
頭
然，
手
必
救
之。
雖
至
愚
者，
亦
無
不
救
之

且
生
本
無
生，
何
所
謂
度？
度
亦
自
度，
何
名
度
生。

眾
生
本
來
是
佛，
況
菩
薩
乎。

眾
生，
則
菩
薩
亦
眾
生。
說
菩
薩，
則
眾
生
亦
菩
薩。

切
眾
生，
性
本
同
體，
本
無
爾
我
對
待
之
分。
故
說

果
人
既
如
是
說，
因
人
當
如
是
學
也。
︶
總
之，
一

為
顯
因
果
一
如
之
理。
佛，
果
人
也。
菩
薩，
因
人
也。

無
此
說
故
︵
此
中
不
曰
如
來
說，
而
曰
佛
說，
正

度
等
法，
何
名
學
佛
乎。
何
以
故？
有
法
名
菩
薩，
佛

即
著
我
人
眾
壽。
菩
薩
者，
學
佛
者
也。
若
取
著
六

真
法
界
之
義，
令
除
我
執
者。
故
一
法
不
應
取，
取

佛
為
度
眾
生
而
說
法。
所
以
一
切
法，
無
非
說
一

法
界，
本
無
我
人
等
分
別，
有
此
分
別，
乃
成
眾
生。

是
令
聞
者
無
人
我，
無
法
我，
除
分
別
心。
因
一
真

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

眾
壽
即
是
諸
法
一
如
的
道
理，
切
實
體
會。
雖
廣

理。
凡
發
正
覺
者，
必
應
將
佛
說
一
切
法
無
我
人

得
名
菩
薩
乎？
所
以
有
法
名
菩
薩，
斷
斷
無
此
事

向
煩
惱
惡
見
稠
林
中
走
入。
尚
曰
度
眾
生
乎？
尚

爭
競
猜
忌。
展
轉
情
執，
自
縛
自
纏。
汝
自
己
方
且

度
者，
勢
必
輕
視
憎
嫌。
遇
他
之
行
六
度
者，
又
必

為
眾
生，
則
遇
受
其
度
者，
勢
必
自
矜
自
喜。
不
受

眾
生
亦
不
能
度
也。
何
以
故？
既
已
我
為
我，
眾
生

說，
尚
自
居
為
菩
薩
乎？
乃
曰
當
度
無
量，
恐
三
五

性
本
同
體，
諸
法
一
如
之
義，
完
全
隔
膜，
顯
違
佛

不
除，
非
壽
者
見
乎。
分
別
如
此，
執
著
如
此，
是
於

量
眾
生，
豈
非
我
見
人
見
眾
生
見
乎？
此
見
一
日

者
當
觀
同
體
之
性
也。
若
作
是
言：
我
當
滅
度
無

亦
復
如
是。
故
佛
說
一
切
法
無
我
人
眾
壽，
令
聞

是
所
救，
所
救
即
是
能
救
故。
菩
薩
與
一
切
眾
生，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

所
說
之
病，
亦
與
度
生
中
相
同。
病
在
作
言
我
當

生。
蓋
菩
薩
發
心，
唯
一
在
利
益
眾
生
而
已。
此
中

所
謂
上
求
覺
道
也。
然
上
求
覺
道，
亦
為
下
化
眾

生
明
下
化，
故
此
科
復
約
嚴
土
明
上
求。
上
求
者，

菩
薩
修
行
六
度，
無
非
上
求
下
化。
上
來
已
約
度

是
不
名
菩
薩。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
若
菩
薩
作
是
言：
我
當
莊
嚴
佛
土。

︵
寅
︶
初，
標
遣。

徵
釋。

︵
丑
︶
次，
約
嚴
土
遣。
分
二：
︵
寅
︶
初，
標
遣；
次，

義
者。
與
此
科
所
說
之
義，
相
貫
通
也。

科
即
非
莊
嚴
是
名
莊
嚴，
亦
是
說
法
性
無
差
別

此
無
我
一
科，
既
以
結
上
文，
亦
以
起
下
文。
蓋
下

功
不
唐
捐
而
無
虛
耳。

修
六
度，
而
一
法
不
執。
庶
幾
心
空
妄
念
而
無
實，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

情
見
也。
前
之
舉
此
為
言，
是
為
顯
應
無
住
而
生

性
而
說，
則
諸
法
一
如，
不
應
少
存
分
別
執
著
之

不
同。
不
同
在
如
來
說
三
字。
如
來
說
者，
明
其
約

莊
嚴
佛
土，
前
曾
說
過。
然
此
中
所
明
之
義，
與
前

性，
所
以
不
名
菩
薩
耳。

其
不
名
菩
薩
之
故，
已
甚
了
然。
蓋
由
其
著
相
昧

如
前
說，
所
謂
不
著
相
會
歸
性
是
也。
即
此
兩
言，

何
以
故
者，
問
不
名
菩
薩
之
故
也。
即
非，
是
名，
仍

是
名
莊
嚴。
︼

︻
﹁
何
以
故？
如
來
說：
莊
嚴
佛
土
者，
即
非
莊
嚴，

︵
寅
︶
次，
徵
釋。

名
菩
薩。

念、
著
見
如
是，
全
是
凡
情，
何
名
菩
薩。
故
曰
是
不

更
贅。
總
之，
作
言，
便
動
念
矣。
我
當，
便
執
見
矣。
起

是
也。
凡
上
科
所
說
種
種
過
咎，
皆
通
於
此，
毋
庸

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

掃
而
空
之，
以
復
其
空
寂
光
明
之
舊
觀。
無
以
名

細
為
洗
刷。
譬
如
地
上
障
礙
之
物，
穢
染
之
汙，
一

將
所
有
分
別
執
著
等
等
凡
情
俗
見，
痛
加
掃
除，

願，
以
擴
其
量；
修
六
度
行，
以
除
其
私。
離
相
離
念，

然
紛
擾；
本
來
光
明
者，
全
然
昏
闇。
故
令
發
廣
大

淨
心，
被
一
切
染
法
橫
生
障
礙。
本
來
空
寂
者，
全

言
心
地。
所
謂
莊
嚴
者，
因
眾
生
自
無
始
來，
此
清

是
心，
︵
所
謂
是
心
是
佛。
︶
土
即
是
地，
佛
土
猶

福
慧
之
見
也。
前
後
淺
深，
大
有
區
別。
須
知
佛
即

今
是
令
行
菩
薩
道
者，
於
修
福
慧
時，
不
存
此
是

不
執。
蓋
前
是
令
發
菩
薩
心
者，
離
相
以
修
福
慧。

如
是
心，
而
亦
不
應
住
也。
︶
使
知
於
不
廢
時
即

如
是
心。
今
此
度
生
嚴
土
兩
科，
則
教
以
雖
當
生

言，
是
為
明
應
生
心
而
無
住
之
義，
︵
前
云：
當
生

心
之
義，
使
知
於
不
執
時
卻
不
廢。
今
之
舉
此
為

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

菩
薩，
正
是
結
成
開
章
時
所
云：
實
無，
有
法
發
阿

少
存
此
念，
便
是
法
執，
便
非
菩
提
矣。
兩
曰
不
名

菩
提
者，
不
可
存
一
此
是
大
悲
大
智
之
念
也。
若

提
也。
合
此
度
生
嚴
土
兩
科
所
說
之
義，
是
明
發

清
淨
心
地。
︶
大
智
也。
大
悲
大
智，
所
謂
無
上
菩

悲
也。
清
淨
心
地，
︵
莊
嚴
佛
土，
徹
底
言
之，
便
是

廣
度
眾
生，
︵
上
言
滅
度
無
量。
是
廣
度
義。
︶
大

是，
菩
薩
其
知
之！

相
應。
既
空
且
寂，
光
明
自
顯。
莊
嚴
佛
土，
如
是
如

熾
然
莊
嚴，
而
忘
其
為
莊
嚴。
庶
幾
與
空
寂
之
性

深
解
即
非
是
名
之
旨，
離
相
會
性，
一
如
不
動。
雖

無
領
會，
違
如
來
說，
故
曰
是
不
名
菩
薩
也。
必
須

寂，
便
障
光
明，
尚
得
謂
之
莊
嚴
乎。
於
性
體
上
全

言
曰
我
當
莊
嚴，
橫
此
一
見
於
心
地
中，
便
不
空

之，
名
之
曰
莊
嚴
耳。
實
則
無
所
謂
莊
嚴
也。
今
作

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

切
法
無
我
者，
是
為
此
科
令
通
達
無
我
法
作
一

無
須
重
結。
又
復
細
味
後
文，
則
知
先
舉
佛
說
一

則
並
實
無
有
法
發
菩
提
之
義，
亦
一
併
結
成
矣。

應
取
法
也。
法
性
既
無
差
別，
故
一
法
皆
不
應
住。

莊
嚴，
亦
是
顯
法
性
無
差
別
義，
所
以
結
嚴
土
不

以
結
度
生
不
應
取
法
也；
上
云
即
非
莊
嚴
是
名

云
佛
說
一
切
法
無
我，
是
顯
法
性
無
差
別
義，
所

此
科
之
文，
從
來
多
作
結
上
會。
然
細
尋
語
脈，
前

名
真
是
菩
薩。
︼

︻
﹁
須
菩
提！
若
菩
薩
通
達
無
我
法
者，
如
來
說

︵
丑
︶
初，
標
示
通
達。

達；
次，
開
佛
知
見。

︵
子
︶
次，
令
達
無
我。
分
二：
︵
丑
︶
初，
標
示
通

密，
義
意
極
其
圓
滿。

耨
多
羅
三
藐
三
菩
提
者
之
義
也。
章
法
極
其
嚴

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

也。

是
令
通
達
本
來
無
我
之
一
切
法，
故
曰
無
我
法

無
我，
且
安
忍
於
無
我
矣，
故
亦
曰
法
無
我。
此
處

無
我
得
成
於
忍，
是
明
其
不
但
於
一
切
法
能
知

中
無
我，
故
曰
法
無
我。
後
歸
結
處
曰：
知
一
切
法

者，
因
佛
已
證
無
我
理，
具
無
我
智，
能
於
一
切
法

則
謂
之
無
我
法。
即
如
上
文
佛
說
一
切
法
無
我

法
之
一
如，
則
謂
之
法
無
我；
通
達
一
如
之
諸
法，

無
我
法，
即
是
法
無
我。
但
不
無
區
別
者。
證
得
諸

若
但
視
為
結
上，
則
氣
脈
不
聯，
精
神
不
聚
矣。

氣
貫
通。
故
判
此
科
為
標
示
之
辭，
則
前
後
融
洽。

薩
通
達
無
我
法
云
云，
以
為
標
示。
章
法
井
井，
一

示
佛
之
知
見，
令
其
通
達，
故
先
安
此
科
曰：
若
菩

切
法
無
我
得
成
於
忍，
是
為
此
科
作
結。
今
將
開

引
案。
迨
說
至
後
第
四
大
科
證
分
中，
則
云
知
一

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

善
付
囑
諸
菩
薩
也。
以
如
來
而
日
日
在
塵
勞
打

座
而
起，
頂
禮
讚
歎
曰：
希
有
世
尊！
如
來
善
護
念

憑
實
據
也。
此
長
老
須
菩
提，
所
以
在
大
眾
中
從

多
羅
三
藐
三
菩
提，
而
於
是
中
無
實
無
虛
的
真

法
皆
是
佛
法
的
氣
象。
亦
正
是
如
來
所
得
阿
耨

忘
其
為
佛，
而
能
如
此
乎。
此
正
諸
法
一
如，
一
切

乃
至
四
十
九
年，
在
塵
勞
中
打
混。
非
廓
然
無
我，

本
無
需
乎
衣
食。
為
眾
生
故，
一
年
三
百
六
十
日，

而
坐，
皆
所
以
表
示
無
我
之
法
也。
何
以
故？
世
尊

自
著
衣
持
缽，
入
城
乞
食，
乃
至
還
至
本
處，
敷
座

耳。
總
之，
一
切
法
皆
無
我，
則
一
切
皆
無
我
法。
故

言，
猶
言
去
分
別
之
妄
心，
見
本
無
分
別
之
真
性

除，
則
證
本
來
無
我
之
法
性。
故
通
達
無
我
法
之

中，
何
嘗
有
我？
今
令
通
達，
是
令
除
障。
我
見
之
障

當
知
法
執
之
病，
病
在
為
我
見
所
障
耳。
一
切
法

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

復
未
能
通
達。
今
將
更
說
根
本
方
便，
令
得
通
達。

大
慈
大
悲，
憫
念
一
切
眾
生，
恐
其
雖
聞
諸
法，
猶

通
達
矣。
惟
其
不
能，
故
有
上
說
諸
法。
而
我
世
尊

尊
開
口，
於
隨
緣
度
日
穿
衣
吃
飯
時，
早
已
徹
底

是，
此
外
皆
非
也。
若
其
善
能
通
達，
即
不
必
待
世

何
以
故？
一
切
法
皆
無
我
故。
不
得
獨
云
上
來
者

抑
別
有
無
我
法
乎。
須
知
非
別
有
法，
非
別
無
法。

然
則
今
云
通
達
無
我
法，
即
指
上
來
所
說
者
乎。

不
是
無
我
之
法，
即
皆
應
通
達
也。

說
至
上
科，
皆
是
令
破
我
執。
則
所
說
者，
即
無
一

示。
而
自
諸
菩
薩
應
降
伏
其
心
說
起，
逐
層
逐
層，

眾
皆
瞢
然
罔
覺
耳。
於
是
長
老
不
得
已，
詳
請
開

善
付
囑。
惜
乎
只
長
老
一
人
善
能
通
達，
其
餘
大

忘
其
為
我
之
法，
日
日
如
是
行
不
言
之
教，
故
曰

混，
不
離
眾
生
故
曰
善
護
念。
且
即
以
隨
緣
度
日，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

豈
佛
知
佛
見
哉！
此
理
當
深
長
思
也。
通
達
者，
四

知
見，
而
有
一
知
見
存，
便
又
成
法
執。
又
是
我
見。

為
徹
底
通
達
矣。
︶
雖
然，
法
即
非
法。
若
聞
開
佛

之
義，
在
全
經
中，
尤
占
重
要
位
置。
其
義
必
須
先

無
我
之
妙
法
可
也。
︵
可
見
開
佛
知
見
中
所
明

法，
皆
得
通
達
耳。
由
是
言
之。
謂
開
佛
知
見，
尤
為

其
舊
日
之
凡
情
俗
見，
庶
幾
前
後
所
說
之
無
我

然
則
奈
何？
唯
有
將
佛
之
知
見
極
力
灌
輸，
以
化

得。
明
明
學
無
我
法，
而
仍
故
步
自
封，
處
處
著
我。

佛
人，
雖
知
我
見
之
害，
然
以
病
根
太
深，
除
之
不

云
何
根
本
方
便，
即
下
文
開
佛
知
見
是
也。
凡
學

視
同
常
談，
忽
略
放
過
耳。

真
是
菩
薩。
令
大
眾
振
作
精
神，
諦
聽
下
文，
不
致

標
示
之
曰：
若
菩
薩
通
達
無
我
法
者，
如
來
說
名

故
於
此
處，
承
上
佛
說
一
切
法
無
我
之
義，
特
為

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

自
無，
故
不
必
局
分
二
事
說
之。

我，
總
一
我
執。
而
法
我
細
於
人
我。
法
我
無，
人
我

無
我
法，
亦
可
分
為
無
我、
無
法。
然
無
論
人
我、
法

則
又
不
空
寂，
而
非
一
如
矣。

謂
真
是
菩
薩，
亦
言
說
之
假
名
耳。
亦
不
可
執。
執

性
體
空
寂，
那
有
菩
薩
名
相，
故
曰
說
名。
使
知
所

通
達
諸
法
一
如
矣，
故
曰
如
來
說，
故
曰
真
是。
然

如
來
說
名
真
是
菩
薩
者，
謂
若
通
達
無
我
法，
則

總
以
明
進
修
之
方，
首
當
開
解，
去
其
偏
執
而
已。

見，
俾
得
見
無
不
圓，
知
無
不
正，
非
根
本
方
便
乎！

我
之
智
慧，
達
到
無
我
之
理
體，
必
先
通
達
其
知

不
執
矣；
開
佛
正
知，
正
則
不
偏
矣。
故
欲
開
通
無

偏
執
故。
偏
執
即
我
見
也。
今
令
開
佛
圓
見，
圓
則

︶
眾
生
於
一
切
法，
動
生
障
礙，
不
能
通
達
者，
因

通
八
達，
無
有
障
礙
之
意。
︵
通
達，
即
所
謂
開
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

者，
性
具
之
智，
明
其
非
外
來
也。
︶
但
約
有
所
表

智
出，
原
非
異
體。
︵
理
謂
理
體，
即
本
性
也。
理
智

此
見
不
局
指
眼
見，
猶
言
見
地
耳。
知
見
皆
從
理

﹂
﹁
如
是，
世
尊！
如
來
有
佛
眼。
﹂
︼

法
眼。
﹂
﹁
須
菩
提！
於
意
云
何？
如
來
有
佛
眼
不？

云
何？
如
來
有
法
眼
不？
﹂
﹁
如
是，
世
尊！
如
來
有

﹁
如
是，
世
尊！
如
來
有
慧
眼。
﹂
﹁
須
菩
提！
於
意

眼。
﹂
﹁
須
菩
提！
於
意
云
何？
如
來
有
慧
眼
不？
﹂

何？
如
來
有
天
眼
不？
﹂
﹁
如
是，
世
尊！
如
來
有
天

如
是，
世
尊！
如
來
有
肉
眼。
﹂
﹁
須
菩
提！
於
意
云

︻
﹁
須
菩
提！
於
意
云
何？
如
來
有
肉
眼
不？
﹂
﹁

︵
卯
︶
初，
明
不
執
一。

一；
次，
明
不
執
異。

次，
明
正
知。
︵
寅
︶
初，
又
二：
︵
卯
︶
初，
明
不
執

︵
丑
︶
次，
開
佛
知
見。
分
二：
︵
寅
︶
初，
明
圓
見；

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

能
見
之
事。
︶
名
為
天
眼。
不
必
定
生
天
也。
即
在

障
內
言。
︶
觀
想
成
故，
見
障
外
事。
︵
即
肉
眼
不

謂
作
觀
想，
想
障
外
境。
︵
障
外，
對
肉
眼
所
見
之

由
定
力
得
者，
色
天、
無
色
天、
皆
是
定
力。
定
力
者，

天
眼，
有
由
業
力
得
者，
如
欲
天
以
福
業
得
之。
有

煩
惱
所
障
故
也。

淨
根
者，
清
淨
見
性
之
別
名
也。
所
見
有
限
者，
為

有
限，
惟
能
見
障
內
︵
對
障
外
言。
︶
之
色。
勝
義

根，
依
肉
體
而
有
所
照
見，
名
曰
肉
眼。
此
眼
所
見

肉
眼
者，
即
此
血
肉
之
軀
所
具
之
眼。
蓋
勝
義
淨

茲
先
說
五
眼
之
名
相，
再
明
佛
說
五
眼
之
旨
趣。

能
啟
其
新
知。
故
文
中
先
說
見，
次
說
知。

者
深，
其
見
地
自
不
淺。
然
若
不
破
其
舊
見，
亦
不

為
二，
亦
不
可
定
說
為
一。
又
知
見
互
相
資，
知
之

現
言，
曰
見。
約
了
了
於
內
言，
曰
知。
故
不
可
強
分

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

智。
得
此
智
者，
不
但
證
真
空
理，
通
一
切
佛
法，
並

智
等
等，
以
得
根
本
智
後，
方
能
得
之，
故
名
後
得

諦。
︶
亦
有
種
種
異
名。
如
權
智、
俗
智、
遍
智、
如
量

法
眼
者，
以
後
得
智，
照
見
差
別
之
事。
︵
即
是
俗

不
能
見。
然
亦
有
所
限，
不
及
佛
之
慧
眼
也。

得
此
則
天
眼
亦
得，
而
過
於
天
眼，
能
見
天
眼
所

起
後
得
智，
故
名
根
本
智。
二
乘
聖
賢，
所
見
齊
此。

如
實
智、
真
智、
正
體
智、
如
理
智
等
等，
以
其
能
生

諦。
︶
智
即
是
慧，
故
名
慧
眼。
根
本
智，
異
名
甚
多。

慧
眼
者，
以
根
本
智，
照
見
真
空
之
理。
︵
亦
名
真

修
出
世
法
不
能
有。

皆
為
報
得
也。
凡
夫
齊
此
二
眼。
若
慧
眼
以
上，
非

生
色
天
以
上
之
天
眼，
或
由
修
他
種
定
而
得，
則

言。
若
生
欲
天
者
之
天
眼，
則
是
由
修
福
業
而
得。

人
間，
得
此
定
力，
便
能
有
之。
此
指
專
修
此
定
而

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

慧
眼
言，
二
乘
慧
眼，
惟
能
照
見
我
空。
地
上
菩
薩

不
及
佛。
惟
佛
之
天
眼，
能
見
恒
河
沙
數
佛
土。
以

見
一
三
千
大
千
世
界。
菩
薩
天
眼，
雖
勝
二
乘
而

凡
夫
天
眼，
只
見
肉
眼
所
不
能
見。
二
乘
天
眼，
惟

不
同
凡
夫
之
有
所
限，
只
見
障
內
也。
以
天
眼
言，

故
前
四
約
佛
邊
言，
雖
名
肉
眼，
而
見
無
數
世
界。

名
為
佛
眼。
實
則
其
體
非
於
前
四
之
外
別
有
也。

體
還
同。
照
異
體
還
同
者，
謂
但
約
照
見
之
殊
勝，

法
眼
能
觀
俗，
慧
眼
了
真
空，
佛
眼
如
千
日，
照
異

佛
眼。
古
德
有
頌
云：
天
眼
通
非
礙，
肉
眼
礙
非
通，

佛
眼
者，
智
無
不
極，
照
無
不
圓。
惟
佛
有
之。
故
名

有，
自
不
待
言。
惟
無
佛
眼
耳。

之
法
眼
也。
菩
薩
所
見
齊
此。
前
三
種
眼，
菩
薩
皆

心
動
念
等
差
別
事
相，
故
名
法
眼。
然
猶
不
及
佛

通
世
俗
一
切
法，
及
通
一
切
眾
生
因
因
果
果，
起

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

因，
以
定
為
緣。
因
親
緣
疏，
故
定
多
不
及
慧
多。
然

少，
雖
見
佛
性，
而
猶
未
盡
明。
蓋
證
佛
性，
以
慧
為

多
慧
少，
故
但
照
我
空，
不
見
佛
性。
菩
薩
慧
多
定

事
相，
無
不
悉
知，
無
不
悉
見。
以
真
諦
言，
聲
聞
定

及
起
心
動
念，
前
因
後
果，
千
差
萬
別
極
微
細
之

乃
至
一
極
微
細
眾
生，
死
此
生
彼，
根
性
族
類，
以

無
始
來
窮
未
來
際，
遍
虛
空，
盡
法
界，
一
切
眾
生，

世
界
雨
滴
點
數，
悉
知
悉
見。
其
他
可
想
矣。
故
自

佛
眼
智
無
不
極，
照
無
不
圓
者。
以
俗
諦
言，
河
沙

佛
眼
而
已。
故
古
德
曰：
前
四
在
佛，
總
名
佛
眼
也。

不
過
名
為
四
眼，
表
其
隨
感
斯
應
耳。
其
實
惟
一

法
不
知，
故
無
生
不
度
也。
由
是
可
知
約
佛
邊
言，

地
地
之
中，
各
有
分
限。
惟
佛
法
眼，
所
知
障
盡，
無

洞
徹
真
性。
以
法
眼
言，
菩
薩
法
眼，
所
知
障
未
盡，

慧
眼，
亦
是
分
證
法
空。
佛
之
慧
眼，
則
圓
照
三
空，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

佛
眼
而
問，
亦
答
云
有
者。
正
明
非
四
眼
外，
別
有

法
眼，
一
一
殊
勝，
合
此
四
眼，
即
是
佛
眼。
乃
復
舉

法，
故
不
如
是
答
也。
約
佛
邊
言，
肉
眼、
天
眼、
慧
眼、

見
乎！
豈
法
無
我
乎！
長
老
深
解
義
趣，
通
達
無
我

答
無，
惟
佛
眼
答
有。
是
獨
執
一
佛
眼，
豈
佛
之
圓

問，
皆
答
云
有
者。
正
明
不
執
一
見
也。
若
四
眼
皆

舉
一
佛
眼，
便
攝
四
眼。
今
乃
一
一
遍
舉
四
眼
而

是
令
開
佛
知。
所
以
須
判
上
科
為
總
標
也。

上
科
並
讀
之，
乃
知
是
令
通
達
佛
見。
下
文
知
字，

敘
五
眼，
此
外
不
著
一
字，
意
義
甚
難
領
會。
必
合

融
也。
此
科
文
相
最
奇，
突
然
而
起，
陡
然
而
止。
平

佛
說
五
眼，
其
旨
云
何？
蓋
借
五
眼
以
明
佛
見
圓

庵
摩
勒
果
也。
以
上
釋
名
相
竟。

性。
唯
佛
與
佛，
定
慧
均
等，
了
了
見
性，
如
觀
掌
中

定
慧
既
未
均
等，
故
菩
薩
但
分
證
法
空，
分
見
佛

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

眼，
如
是
如
是。
此
正
顯
一
切
法
無
我
之
義。
菩
薩

而
成
一，
月
亦
無
容
心
也。
不
一
而
一
也。
佛
眼
五

不
一
也。
若
通
五
池
為
一
池，
則
現
一
月。
月
隨
池

池
各
現
月。
月
隨
池
而
成
五，
月
無
容
心
也。
一
而

不
有
而
有，
有
而
不
有
也。
譬
如
分
一
池
為
五
池，

圓
鏡。
胡
來
胡
現，
漢
來
漢
現，
初
無
容
心。
正
所
謂

問
答
皆
言
如
來
有
者，
總
以
明
見
性
圓
明，
有
如

見
一
如，
則
有
見
皆
是
矣。
何
以
故？
見
見
如
故。

極
致
也。
故
答
辭
皆
先
曰
如
是，
後
曰
有。
蓋
明
既

有
而
有，
有
而
不
有
也，
皆
無
不
可。
此
不
執
一
之

見，
可；
謂
之
不
見
而
見，
亦
無
不
可。
亦
即
謂
之
不

圓，
無
所
謂
一
見
非
一
見
也。
然
則
謂
之
見
而
不

舉
五
眼
者，
意
顯
不
一
而
一，
一
而
不
一。
見
見
皆

一
一
眼。
然
隨
感
斯
應，
亦
何
妨
有
一
一
眼。
蓋
遍

佛
眼。
非
佛
眼
外，
別
有
四
眼。
非
一
一
眼
外，
別
有

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

本。
因
有
一
如
字，
多
認
為
是
說
譬
喻。
不
過
藉
以

恒
河
上，
流
通
本
有
如
字，
為
古
本
所
無。
應
從
古

是
沙
不？
﹂
﹁
如
是，
世
尊！
如
來
說
是
沙。
﹂
︼

︻
﹁
須
菩
提，
於
意
云
何？
恒
河
中
所
有
沙，
佛
說

︵
卯
︶
次，
明
不
執
異。

作
是
念
等
等，
皆
是
破
其
執
見，
令
開
圓
見
也。

言
若
作
是
念、
能
作
是
念
否、
莫
作
是
念、
汝
勿
謂

中
凡
言
於
意
云
何，
皆
是
探
詢
見
地
之
辭
也。
凡

來
有，
足
證
長
老
已
於
一
如
之
理，
通
達
無
礙。
經

於
意
云
何？
是
探
其
見
地
如
何。
一
一
答
如
是
如

方
為
究
竟
耳。

薄。
即
復
力
除
習
氣，
離
相
離
念，
證
得
諸
法
一
如，

執，
首
當
大
開
圓
解，
令
其
見
地
徹
底，
則
執
情
自

惟
在
不
執
己
見，
更
不
執
一
見
而
已。
云
何
能
不

應
開
如
是
見，
通
達
如
是
無
我
法
也。
云
何
通
達。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

所
謂
合
諸
上
五
眼
一
科，
以
明
大
乘
要
義
者，
尚

說
非
而
但
說
是，
此
又
一
義
也。
然
而
佛
說
此
科，

︵
即
俱
生
我
法
二
執，
︶
故
雖
沙
之
瑣
瑣，
亦
不

復
下
半
部
正
明
一
切
皆
是，
以
遣
微
細
之
執。

即
見
性
矣，
又
何
必
說
不
是
沙
乎，
此
一
義
也。
又

今
乃
不
然，
如
來
說
是
沙
者。
若
不
著
相，
則
見
相

以
故？
此
經
遣
相，
尚
云
般
若
非
般
若，
何
況
乎
沙。

則
恒
河
沙，
如
來
亦
必
說
非
沙，
是
名
為
沙
矣。
何

微
塵。
前
云：
諸
微
塵，
如
來
說
非
微
塵，
是
名
微
塵。

如
是
世
尊
兩
句，
是
長
老
答
辭。
河
沙
微
細，
有
如

可
歎
也。

認
故，
遂
致
一
齊
抹
煞。
一
字
之
差，
出
入
懸
遠，
真

義，
正
是
佛
之
圓
見。
所
謂
開
佛
見
者，
開
此。
以
誤

說
此
科，
合
諸
上
科，
乃
以
明
大
乘
佛
法
緊
要
之

引
起
下
文
耳，
而
不
知
其
是
說
實
話。
殊
不
知
佛

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

通
達，
萬
不
容
忽
者
也。

剝
之，
以
此
見
不
開，
執
情
難
遣。
急
當
參
究，
令
其

此
不
執
一，
不
執
異，
兩
科，
含
義
淵
微，
須
逐
層
披

之。
︶

耳。
︵
經
中
凡
說
如
是，
皆
含
有
此
義，
可
靜
心
會

是，
非
是
而
是。
此
其
所
以
不
執
異
見，
而
說
是
沙

說
是
沙，
則
執
以
為
實。
如
來
說
是
沙，
乃
是
即
非

是
依
如
義
而
說，
豈
同
凡
夫
說
耶？
何
以
故？
凡
夫

如
來
說
是
沙
者，
蓋
明
是
沙
之
言，
乃
如
來
說。
即

則
何
說
而
不
是
乎。
故
曰
如
來
說
是
沙
也。

與
佛
心
心
相
印，
故
答
曰
如
是。
既
證
諸
法
一
如，

隨
俗
而
說
沙，
以
明
如
來
之
不
執
異
見
也。
長
老

別
事
相，
不
壞
俗
諦。
故
世
俗
既
說
是
沙，
如
來
亦

須
知
此
科
之
義，
乃
顯
佛
眼
因
洞
見
一
切
法
差

不
在
此。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

明
其
理
之
謂
也。
先
說
五
眼
以
明
不
執
一
見
者，

起
之
狀。
故
欲
破
我，
首
當
明
理。
開
佛
圓
見
者，
徹

自
是
則
由
不
明
而
生
者
也。
其
互
相
助
長，
蓋
後

互
相
增
長。
然
其
病
根，
則
惟
一
見
理
不
明
而
已。

是，
繼
因
自
是
而
見
愈
不
明。
二
者
蓋
互
相
資
助，

不
明。
︵
二
︶
自
以
為
是。
初
因
見
理
不
明
而
自

當
知
我
見
難
除，
不
外
兩
種
理
由：
︵
一
︶
見
理

故？
一
異
不
執，
是
破
除
我
見
之
慧
劍
故。

所
以
一
切
菩
薩
修
因
時，
亦
應
如
是
開
之。
何
以

不
執
而
無
我，
乃
能
如
是
如
是
究
竟
證
得
之
耳。

此
圓
見，
乃
能
雖
見
而
不
立
見，
乃
能
於
一
切
法

證
得，
由
其
在
因
地
時
已
能
開
此
圓
見
故
也。
開

既
為
佛
之
親
證，
即
是
佛
之
圓
見。
然
而
佛
如
是

之
所
證
所
得。
前
於
說
法
法
皆
如
時，
亦
已
廣
談。

當
知
不
一
不
異
之
義，
便
是
法
法
皆
如，
此
正
佛

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

亦
與
俱
化
矣。
非
除
我
之
慧
劍
乎。

今
教
以
一
異
俱
不
可
執，
見
將
從
何
安
立？
則
我

或
異，
不
偏
於
此，
即
偏
於
彼。
蓋
著
我
之
所
致
也。

之。
總
之，
於
見
有
所
執
者，
則
有
所
立。
於
是
或
一

來
所
以
不
執
異
見，
而
說
是
沙
也，
執
異
者
其
知

不
是。
相
者
即
性
之
相，
奚
必
廢
相
以
明
性。
此
如

是
者
非
是
矣。
有
如
河
沙，
言
性
固
非，
言
相
何
嘗

不
是
也。
但
欲
獨
伸
己
是，
而
不
與
眾
見
苟
同，
則

眼
也，
執
一
者
其
知
之。
自
以
為
是
者，
非
謂
其
絕

故
稱
佛
眼。
此
如
來
所
以
不
執
一
見，
而
圓
具
五

自
以
佛
眼
最
高。
而
不
知
正
以
四
眼
一
一
殊
勝，

高，
遂
為
此
一
所
蔽，
則
高
者
不
高
矣。
有
如
五
眼，

見
理
不
明
者，
非
謂
其
一
無
見
也。
但
主
一
見
為

異
見
者，
為
自
以
為
是
者
說
法
也。

為
見
理
不
明
者
說
法
也。
繼
說
河
沙
以
明
不
執

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

生
滅，
足
證
法
性
本
不
生
滅
矣。
不
去
不
來，
亦
約

緣
聚
則
生，
緣
散
則
滅，
約
法
相
言
耳。
見
法
相
之

也。
緣
生
之
法，
正
是
生
滅，
何
云
不
生
不
滅？
不
知

皆
成
戲
論。
正
顯
八
不
因
果
之
義，
為
正
論
正
見

不
也。
若
不
明
八
不
之
義，
便
不
明
因
果。
則
所
言

滅，
不
斷
不
常，
不
一
不
異，
不
去
不
來。
此
所
謂
八

言
一
切
法
皆
是
因
果。
故
一
切
法
皆
是
不
生
不

生
之
果
也。
故
因
緣
生
法，
簡
言
之，
即
是
因
果。
此

果。
蓋
因
緣
生
法
者，
因
緣
所
生
之
法
也。
法
即
因

戲
論。
﹂
因
緣
生
法，
猶
言
諸
法
緣
生，
亦
猶
言
因

斷
不
常，
不
一
不
異，
不
去
不
來，
因
緣
生
法，
滅
諸

二
不、
十
四
不。
如
大
智
度
論
云：
﹁
不
生
不
滅，
不

先
通
達
乎
此
也。
此
句，
開
之
則
為
八
不、
十
不、
十

可
以
貫
通
一
切
法。
故
此
經
令
通
達
無
我
法
者

不
一
不
異
之
義，
為
般
若
之
綱
宗，
佛
法
之
要
領，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

正
觀
之
旨
歸，
方
等
之
心
骨。
定
佛
法
之
偏
正，
示

豎
貫
眾
經，
橫
通
諸
論。
﹂
其
中
論
疏
則
云：
﹁
是

論
云：
﹁
八
不
者。
是
諸
佛
之
中
心，
諸
聖
之
行
處。

龍
樹
菩
薩
作
以
明
般
若
者。
嘉
祥
大
師
大
乘
玄

善
滅
諸
戲
論。
﹂
不
出
即
不
去
之
意。
此
二
論
皆

不
斷，
不
一
亦
不
異，
不
來
亦
不
出，
能
說
是
因
緣，

不。
中
論
亦
說
八
不
曰：
﹁
不
生
亦
不
滅，
不
常
亦

為
解
釋
不
生
不
滅
等
六
句
之
義
者，
則
為
十
二

有
無。
﹂
此
言
十
四
不
也。
若
將
非
有
非
無
句，
作

不
垢
不
淨，
不
來
不
去，
不
一
不
異，
不
常
不
斷，
非

智
論
又
云：
﹁
觀
一
切
法
不
生
不
滅，
不
增
不
減，

專
約
因
果
發
揮，
可
成
專
書。
茲
不
過
略
說
之
耳。

不
一。
一
切
法
不
外
因
果，
故
不
異
也。
八
不
義
若

成
果，
果
又
為
因，
故
不
常。
一
切
法
各
有
因
果，
故

法
性
言
也。
因
因
果
果，
永
永
不
息，
故
不
斷。
因
而

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

去，
非
因
非
果。
﹂
不
出
不
滅，
即
不
生
不
滅。
非
一

因
緣，
不
出
不
滅，
不
常
不
斷，
非
一
非
二，
不
來
不

一
切
法
故
也。
大
涅
槃
經
則
說
十
不
曰：
﹁
十
二

以
八
不
明
二
諦，
論
以
八
不
明
緣
生，
因
此
義
貫

異
也。
二
諦
者，
真
諦
謂
法
性，
俗
諦
謂
法
相
也。
經

不
斷，
不
來
亦
不
去，
不
生
亦
不
滅。
﹂
不
二
者，
不

同
耳。
經
曰：
﹁
二
諦
義
者，
不
一
亦
不
二，
不
常
亦

然
龍
樹
實
本
諸
本
業
瓔
珞
等
經，
但
次
第
少
不

聖
行
處，
迷
之
則
若
夜
遊，
悟
之
則
見
白
日
也。

宗
旨
不
明，
何
以
圓
修
圓
證？
故
曰
諸
佛
中
心，
諸

也，
勝
義
也，
中
道
也。
此
義
若
未
通
達，
則
佛
法
之

想
妄
計
者。
凡
佛
所
說，
皆
明
此
義。
所
謂
第
一
義

正
是
開
人
佛
知
佛
見，
以
除
其
從
來
執
著
之
妄

之，
則
十
二
部
經，
如
對
白
日。
﹂
誠
以
如
是
句
義，

得
失
之
根
原。
迷
之，
則
八
萬
法
藏，
冥
若
夜
遊。
悟

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

應
著。
此
中
論
所
以
云：
﹁
因
緣
所
生
法，
我
說
即

名
也。
所
以
不
應
取
法，
不
應
取
非
法，
空
有
皆
不

首
句
以
明
義
也，
此
本
經
所
以
說
即
非，
復
說
是

何
以
故？
性
不
離
相
故。
是
之
謂
非
因
非
果。
蓋
合

故？
相
不
離
性
故，
正
冥
同
一
味
時，
卻
了
了
分
明。

果，
果
必
有
因。
然
正
分
明
時，
即
冥
同
一
味。
何
以

法
相
說，
則
事
相
分
明，
因
是
因，
果
是
果，
因
必
有

說，
則
冥
同
一
味，
不
能
說
誰
因
誰
果。
而
約
因
果

曰
非
因
非
果。
又
約
性
相
合
言
之，
約
因
果
法
性

因
果
無
窮，
不
可
執
謂
因
定
是
因，
果
定
是
果。
故

是
前
因
之
果。
說
名
為
果，
亦
是
後
果
之
因。
此
明

法，
正
明
因
果
也。
蓋
謂
約
因
果
說，
說
名
為
因，
乃

謂
十
二
因
緣
生
法，
不
外
此
十
不
之
義。
因
緣
生

非
因
非
果，
非
謂
無
因
果
也。
首
句
云
十
二
因
緣，

非
二，
即
不
一
不
異。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

今
再
略
言
八
不
之
義，
所
以
貫
通
一
切
經
論
之

約
不
一
不
異
明
義
也。

則
不
一
不
異，
便
攝
一
切。
故
此
中
開
佛
圓
見，
但

不
同
耳。
若
詳
開
之，
可
至
無
量
句。
若
約
之
又
約，

何
必
執
異
乎。
八
不、
十
不、
十
二
不
等，
但
是
開
合

科，
便
是
明
俗
諦
法
相。
法
相
本
來
隨
緣
而
無
定，

性。
法
性
本
來
如
如
而
皆
是，
何
必
執
一。
河
沙
一

法
相，
俗
諦
也。
此
中
五
眼
一
科，
即
是
明
真
諦
法

非
空
假
外，
別
有
中
道。
空
即
法
性，
真
諦
也；
假
即

假，
其
實
空
假
不
一
不
異。
明
得
此
義，
便
為
中
道。

事
皆
若
固
定，
亦
成
撥
無
因
果。
須
知
雖
說
空
說

成
撥
無
因
果；
若
不
明
假
即
是
空，
又
墮
常
見，
萬

不
明
空
即
是
假，
則
墮
斷
見，
萬
事
皆
歸
斷
滅，
便

一
切
法
不
出
因
果
者，
當
明
即
空
即
假
之
義。
若

是
空，
亦
名
為
假
名，
亦
名
為
中
道。
﹂
蓋
謂
欲
知

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

不
字
有
二
義：
︵
一
︶
破
義，
破
其
著
一
切
相
也。

此
義
貫
通
一
切
經
論
也。

入
耳。
而
種
種
法，
不
出
真
俗
二
諦
八
不
之
義。
故

了
二
種
生
死。
故
說
種
種
法
以
開
示
之，
令
得
悟

別。
佛
為
一
大
事
因
緣，
出
現
於
世，
即
為
令
眾
生

淺
深，
悟
有
高
下，
故
有
六
道
之
紛
紜，
三
乘
之
差

不
之
義
故
也。
總
之，
但
因
於
此
八
不
義
諦，
迷
有

有
變
易
生
死、
無
明
未
盡
者，
無
他。
由
迷
真
諦
八

不
之
義
故
也。
一
切
聲
聞
乃
至
權
位
菩
薩，
所
以

以
輪
迴
生
死
苦
趣
無
邊
者，
無
他，
由
迷
俗
諦
八

為
諦
者，
明
其
事
理
確
實
不
虛
也。
一
切
眾
生，
所

之
真。
佛
說
二
諦，
皆
用
八
不
之
義
以
說
明
之。
名

諦
法
性，
則
常
恒
不
變，
而
為
諸
法
之
本
體，
故
謂

雖
變
化
無
常，
而
為
世
俗
所
共
見，
故
謂
之
俗。
真

理。
當
知
佛
所
說
法，
不
外
真
俗
二
諦。
俗
諦
法
相，

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

生
假
滅。
空
即
是
有，
故
真
諦
之
不
生
不
滅，
亦
是

二，
空
有
同
時。
有
即
是
空，
故
俗
諦
之
生
滅，
為
假

滅
相
耳。
安
可
去
一
執，
又
生
一
執。
須
知
性
相
不

不
滅。
佛
告
之
曰：
不
生
不
滅
者，
對
治
凡
夫
著
生

再
約
真
諦
言。
二
乘
聖
賢，
權
位
菩
薩，
又
執
不
生

俗
諦
而
真
諦
矣。
所
以
治
著
有
之
病
也。

生
死
之
苦
也。
此
約
俗
諦
顯
中
道。
中
道
顯，
則
非

何
嘗
生
滅。
乃
但
執
相
而
昧
性，
汝
所
以
有
輪
迴

合，
假
現
生
相。
因
緣
散
時，
假
現
滅
相
而
已。
汝
性

謂
實
生
實
滅。
佛
告
之，
皆
非
實
也。
但
由
因
緣
聚

異
句
貫
通
之。
先
約
俗
諦
言。
世
俗
中
人，
莫
不
執

今
試
舉
不
生
不
滅
句，
說
其
綱
要，
且
以
不
一
不

性，
亦
復
泯
性
顯
相
而
令
圓
融
也。

破
著
有
並
破
著
空。
泯
亦
有
二
義，
不
但
泯
相
顯

︵
二
︶
泯
義，
泯
相
顯
性
也。
然
破
有
二
義，
不
但

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

句，
為
化
除
執
見
之
妙
義。
而
不
一
不
異
之
義，
則

可
知
一
切
皆
不
可
執，
亦
毋
庸
執
也。
故
八
不
諸

可
說。
並
不
一
不
異
之
名
而
俱
泯
矣。
由
是
觀
之。

滅。
此
之
謂
不
住
生
死，
不
住
涅
槃。
則
一
異
俱
不

不
滅
時，
無
妨
現
生
滅。
雖
現
生
滅，
卻
是
不
生
不

不
生
不
滅
不
異
也。
蓋
既
空
有
同
時
矣，
則
不
生

一
也。
不
執
而
性
相
不
二，
空
有
同
時，
則
生
滅
與

也。
真
諦
執
不
生
不
滅，
則
不
生
不
滅
與
生
滅
不

滅
不
一
也。
不
執
而
不
生
不
滅，
則
生
與
滅
不
異

以
不
一
不
異
貫
通
之
者，
俗
諦
執
生
滅，
則
生
與

病
也。

道
顯，
則
為
最
上
乘，
一
佛
乘
矣。
所
以
治
著
空
之

以
有
變
易
生
死
之
苦
也。
此
約
真
諦
顯
中
道。
中

度
生。
且
性
本
不
離
相，
乃
但
執
性
而
厭
相。
汝
所

假
不
生
假
不
滅
也。
汝
既
見
性，
正
好
現
相，
隨
緣

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

宗
等，
亦
非
不
說
圓
融
之
義。
但
說
圓
融，
亦
帶
遣

之
義。
但
說
遣
蕩，
亦
帶
圓
味。
宗
遣
蕩
者，
如
三
論

出
也。
建
立
圓
宗
而
說
圓
義
者，
並
非
不
說
遣
蕩

融，
亦
非
圓
融
也。
起
信
論
所
以
明
不
空
須
自
空

見
矣！
何
以
故？
執
見
未
遣，
豈
能
圓
融？
且
著
於
圓

必
於
離
相
離
念
之
後，
方
說
法
法
皆
如。
佛
旨
可

教
義
耳。
須
知
必
先
遣
蕩，
方
顯
圓
融。
即
如
本
經，

立
者
也。
禪
宗
亦
是
宗
般
若
之
遣
蕩
者，
但
不
講

是
以
遣
為
顯。
所
謂
遮
詮。
三
論
宗
依
此
義
而
建

而
建
立
者
也。
八
不
諸
句
義，
為
般
若
之
綱
宗。
則

如，
是
圓
顯。
所
謂
表
詮。
天
臺
華
嚴
兩
宗，
依
此
義

融
第
一
義。
但
法
味
不
同
耳。
何
以
言
之。
法
法
皆

中
道
圓
融
第
一
義。
故
八
不
諸
句，
亦
是
中
道
圓

此
諸
句
義，
皆
是
顯
法
法
皆
如
者。
法
法
皆
如，
是

可
以
貫
通
諸
句
也。

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

100

度
論、
大
乘
玄
論、
中
論
疏
等，
最
足
破
人
固
執，
開

以
嘗
法
味。
庶
幾
般
若
大
旨，
易
於
領
會。
如
大
智

可
不
一
究
心。
即
不
能
遍
讀，
必
須
讀
其
一
二
種，

三
論
宗
既
宗
般
若。
故
學
般
若
者，
三
論
諸
書，
不

大。
故
不
覺
一
再
痛
切
言
之。

關
係
法
門
之
盛
衰，
關
係
學
人
之
成
敗，
極
其
重

示
般
若
為
入
佛
之
要
門，
成
聖
之
階
梯
也。
此
事

多
羅
三
藐
三
菩
提
法
皆
從
此
經
出。
正
的
的
指

能
達
乎
圓
融。
本
經
云：
一
切
諸
佛
及
諸
佛
阿
耨

得
無
數
圓
義，
何
能
破
其
情
執。
情
執
不
去，
又
何

思
矣。
須
知
學
人
若
不
克
從
遣
蕩
用
功，
徒
記
誦

故
隋
唐
以
來，
惟
禪
門
出
人
最
多。
其
故
可
深
長

於
世。
即
智
度
論，
三
論
宗
諸
書，
從
來
鮮
過
問
者。

冷
水
澆
背，
發
人
深
省
也。
慨
自
般
若
教
義，
不
明

蕩
味。
故
其
說
如
快
刀
利
斧，
無
堅
不
摧。
讀
之
如

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

101

實
話，
並
非
謙
詞。
所
以
古
德
如
智
者、
嘉
祥、
賢
首

善
知
識，
皆
曰
我
惟
知
此
法
門，
餘
則
不
知，
乃
是

況
凡
夫。
所
以
華
嚴
會
上
善
財
所
參
五
十
三
位

惟
佛
與
佛
方
能
究
竟，
諸
大
菩
薩
尚
未
究
竟，
何

通
全
通。
當
知
佛
說
是
佛
境
界。
所
謂
諸
法
實
相，

有
一
部
經
的
宗
旨，
有
一
部
經
的
說
法。
豈
能
一

彼
此
不
異。
微
妙
義
味，
彼
此
不
一。
所
以
一
部
經

所
說
般
若，
持
與
本
經
校，
亦
復
如
是。
綱
宗
大
旨，

微
則
不
一
也。
不
但
此
也。
即
以
前
八
會、
後
七
會，

洞
明。
此
理
又
不
可
不
知
也。
蓋
大
綱
不
異，
而
細

微
之
致，
非
克
從
離
相
離
念
處，
真
參
實
究，
何
能

不
諸
義，
不
過
般
若
之
綱
宗
耳。
般
若
中
曲
折
深

便
於
般
若
義
趣，
無
不
洞
了，
則
又
非
也。
當
知
八

讀
靜
領，
以
參
究
之。
雖
然，
若
謂
參
究
上
舉
諸
書，

人
悟
門
者
也。
但
義
既
幽
深，
文
復
淵
奧，
惟
在
熟

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

102

此
兩
科
之
義
而
得
明
瞭，
只
能
謂
之
明
瞭，
不
能

念
處
印
證。
如
此，
庶
有
通
達
之
可
期。
若
但
聞
說

更
須
以
此
法
印
向
自
心
上
印
證，
向
未
起
心
動

之
後，
必
須
以
此
法
印，
向
一
切
法
上，
微
密
印
證，

即
如
此
不
執
一
不
執
異
兩
科
所
明
之
義，
聞
得

向
離
相
離
念
處，
真
參
實
究，
而
後
乃
能
契
入
耳。

其
書
者
障
若
未
去，
仍
復
未
能
徹
底
領
會。
仍
須

能
究
竟。
即
令
頓
悟
同
佛，
竟
能
徹
底
宣
揚。
而
讀

以
故？
此
人
即
令
已
成
菩
薩。
而
佛
之
境
界，
終
不

不
過
多
一
助
力
而
已。
亦
仍
在
學
人
自
領
也。
何

本
經
義
趣，
著
書
立
說，
一
一
宣
陳。
然
得
此
一
書，

細
微
旨
趣，
仍
在
學
人
自
領。
即
令
今
有
一
人，
將

不
但
三
論
八
不
諸
句
義，
只
能
明
般
若
之
綱
要。

此。
此
正
古
德
高
處、
真
處。
後
學
所
當
學
步
者
也。

諸
位，
平
生
只
宏
揚
數
種
經
論。
蓋
學
力
只
能
如

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

103

不
可
得。
諸
法
莫
非
緣
會
假
現
生
相，
本
來
無
生，

叵
得
者，
不
可
得
也。
性
體
空
寂，
本
無
有
念，
故
曰

所
擾，
不
能
證
得。
此
般
若
所
以
令
離
相
離
念
也。

外
一
真
如。
但
眾
生
外
為
境
相
所
迷，
內
為
心
念

唯
識，
心
外
無
法
之
義
也。
心
外
無
法，
故
法
法
不

境
也。
約
內
心
外
境
以
明
正
知，
意
在
使
知
無
境

心
行
者，
心
之
行
動，
謂
起
心
動
念
也。
諸
法，
謂
外

得；
次，
明
諸
法
緣
生。

︵
寅
︶
次，
明
正
知。
分
二：
︵
卯
︶
初，
明
心
行
叵

通
達
而
無
我
者
也。

地，
向
心
行
處
及
諸
法
上
了
知
其
所
以
然，
以
求

是
說
一
榜
樣，
令
學
人
遵
照，
以
不
一
不
異
之
見

上
行
之
少
有
障
礙，
便
非
通
達
矣。
下
明
正
知，
正

達，
毫
無
障
礙
之
謂。
故
若
於
自
心
上，
於
一
切
法

謂
之
通
達。
此
理
尤
不
可
不
知。
通
達
者，
四
通
八

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

104

省
也。
將
明
正
知，
而
承
上
圓
見
中
河
沙
之
說
以

有
如
是
等
流
通
本
等
上
有
沙
字，
古
本
無
之，
可

如
是，
寧
為
多
不？
﹂
﹁
甚
多，
世
尊！
﹂
︼

有
如
是
等
恒
河，
是
諸
恒
河
所
有
沙
數
佛
世
界

︻
﹁
須
菩
提！
於
意
云
何？
如
一
恒
河
中
所
有
沙，

︵
己
︶
初，
引
喻。

二：
︵
己
︶
初，
引
喻；
次，
悉
知。

明
知；
次，
釋
明
非
心；
三，
結
成
叵
得。
︵
辰
︶
初，
又

︵
卯
︶
初，
明
心
行
叵
得。
分
三：
︵
辰
︶
初，
喻
眾

矣。
離
相
離
念，
正
所
以
無
我
也。

而
知
故
也。
知
此，
則
知
應
離
念
離
相
之
所
以
然

知
者，
以
其
是
依
無
上
正
等
正
覺
之
所
證
知
者

諸
法
如
義
也，
當
如
是
知
也。
如
是
而
知
名
曰
正

一
也。
而
約
叵
得
及
緣
生
言，
不
異
也。
不
一
不
異，

是
之
謂
當
體
即
空。
是
故
約
心
行
及
諸
法
言，
不

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

105

猶
言
無
數
恒
河
也。
是
諸
恒
河，
指
上
句
無
數
恒

設
有
恒
河
其
數
與
一
恒
河
中
所
有
之
沙
相
等，

有
之
沙，
已
無
數
可
計
矣。
如
是
等，
指
無
數
沙。
謂

多
否。
如
者，
顯
其
是
譬
喻
之
辭
也。
一
恒
河
中
所

探
試
其
見
地。
其
意
直
貫
至
不
可
得。
非
僅
探
問

啟
口
說
一
於
意
云
何
者，
將
欲
開
其
正
知，
故
先

若
視
為
無
關
緊
要
有
如
贅
辭，
則
孤
負
經
文
矣。

如
幻
如
化，
莫
非
假
有
也。
皆
是
親
切
指
點
之
語。

窮，
牽
引
愈
多，
不
可
勝
數
也。
且
以
顯
妄
心
法
相，

中
之
沙
為
言
者。
意
顯
妄
心
及
一
切
法，
層
出
不

及
諸
法，
而
必
假
設
譬
喻，
以
沙
喻
河，
復
以
喻
河

以
不
一
不
異
之
義
通
之
也。
將
說
眾
生
妄
心
以

一
異，
乃
能
開
此
正
知
也。
且
以
顯
向
下
所
說
當

凡
情
俗
見
者
所
能
了
知。
必
先
開
其
圓
見，
不
執

為
引
端
者，
意
顯
向
下
所
明
之
義，
非
執
一
異
之

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

106

界。
何
以
故？
舉
國
土
之
別
名
為
言
者
顯
眾
生
有

國
土
是
別
名。
今
將
言
眾
生，
故
言
國
土，
不
言
世

言。
無
量
國
土
猶
言
無
量
世
界。
但
世
界
是
通
名，

重
向
下
所
言
也。
爾
所
者，
如
許
也，
指
上
文
無
量

經
中
凡
標
佛
告
句，
皆
鄭
重
之
詞。
令
讀
經
者，
鄭

干
種
心，
如
來
悉
知。
︼

︻
佛
告
須
菩
提：
﹁
爾
所
國
土
中，
所
有
眾
生，
若

︵
己
︶
次，
悉
知。

皆
為
藉
以
顯
下
文
眾
生
心
多，
如
來
悉
知
耳。

文
作
引。
蓋
以
無
量
數
之
沙
比
喻
世
界
之
多
者，

不？
甚
多
世
尊
句，
長
老
答
辭。
此
科
但
設
喻，
為
下

言，
謂
無
量
世
界
也。
寧
為
多
不，
問
可
算
得
是
多

教
化
之
區
域，
故
曰
佛
世
界。
如
是，
指
上
句
無
量

世
界，
即
謂
大
千
世
界。
每
一
大
千
世
界，
為
一
佛

河。
言
無
數
恒
河
所
有
之
沙。
其
數
豈
有
量
哉，
佛

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

107

可
忽
略。
世
界
國
土，
已
多
至
無
量。
則
其
中
之
眾

此
經
一
字，
一
句，
一
名
詞，
一
稱
謂，
皆
含
妙
義，
不

世
界
之
執
持，
實
賴
佛
恩
慈
悲
威
神
之
力。
總
之，

子，
一
切
諸
神，
皆
在
佛
前
發
願，
護
持
眾
生。
故
知

試
觀
諸
大
乘
經
所
說，
梵
王，
帝
釋，
乃
至
日
月
天

霆
雨
露
總
天
恩。
天
之
有
恩，
實
由
佛
之
施
恩
也。

生
成，
全
受
日
光
之
賜
而
不
知
者
同
也。
語
云：
雷

生
皆
蒙
佛
恩
而
不
自
知。
猶
之
動
植
飛
潛
之
得

之
惡
濁，
早
不
知
成
何
不
堪
之
狀
況
矣！
一
切
眾

仗
佛
慈
悲
威
神
之
力，
為
之
攝
持。
以
眾
生
業
力

當
知
世
界
之
執
持
不
壞，
固
由
眾
生
業
力。
然
非

上
科
不
但
言
世
界
而
曰
佛
世
界
者，
亦
含
深
旨。

眾
生，
大
而
天
人，
小
而
螻
蟻，
其
心
無
不
悉
知。

差
別
是
也。
蓋
謂
無
論
是
何
族
類
色
身
等
差
別

種
種
差
別
也。
所
謂
十
方
剎
土，
所
有
眾
生，
種
種

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

108

如
來
悉
知。
此
義
與
下
如
來
說
相
應，
總
以
示
菩

見
所
能
悉
知
哉，
世
尊
蓋
以
如
義
知
之
耳。
故
曰

耳。
以
至
不
一
之
事
而
悉
知
之
者，
豈
差
別
之
知

義，
以
跌
起
下
文
之
不
異。
且
以
引
起
如
來
悉
知

心。
所
以
如
是
層
遞
以
說
之
者，
既
以
顯
不
一
之

後
由
不
可
說
眾
生，
而
說
其
不
可
說
不
可
說
之

又
由
無
量
世
界，
而
說
其
中
不
可
說
之
眾
生，
然

量
之
沙，
復
由
無
量
沙，
而
說
為
無
量
世
界。
此
科

而
說
為
無
數
恒
河，
由
無
數
恒
河，
而
說
其
中
無

科
由
一
恒
河，
而
說
其
中
無
數
之
沙，
由
無
數
沙，

之。
若
干
種
者，
言
其
差
別
之
多，
無
數
可
說
也。
上

數。
況
不
可
說
之
眾
生
心
耶。
故
以
若
干
種
概
括

念
念
不
停。
即
以
一
眾
生
言，
其
心
之
多，
那
復
有

謂
不
可
說
不
可
說
矣。
何
以
故？
既
是
眾
生
心，
則

生，
其
數
之
多，
那
復
可
說。
何
況
眾
生
心
乎。
真
所

▲
▼

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著

109

以
者
何
下，
正
明
其
義。

故
下，
正
明
其
義。
眾
生
之
心
究
如
何，
再
下
科
所

薩
應
如
是
知
也。
如
來
悉
知
其
為
何？
下
科
何
以

▲

金剛般若波羅蜜經講義( 下一 )　江味農居士著